Presidenten: Etter ønske fra forsvarskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til statsråden.

Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til inntil tre replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre vil presidenten foreslå at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Per Roar Bredvold (FrP)   [10:30:01]:(ordfører for saken): Dokument nr. 8:69 for 2004-2005 fra representanter fra Arbeiderpartiet, SV, Senterpartiet og Fremskrittspartiet om fortsatt stasjonering av Forsvarets 337-skvadron – Kystvakthelikopterskvadronen – med skvadronledelse på Bardufoss også etter innfasing av de nye NH90-helikoptrene er en forholdsvis lang og noe komplisert sak, der det har vært mulig å tolke stedsalternativene på forskjellige måter. Både Sola og Bardufoss har vært ønsket, og begge er selvfølgelig kapable til å huse dette. Dette har vært behandlet i St.prp. nr. 45 for 2000-2001, i Innst. S. nr. 234 for 2003-2004 og i St.prp. nr. 42 for 2003-2004, men det var noe ulike formuleringer som skapte usikkerhet om hvorvidt hele eller deler av 337-skavdronen skulle være stasjonert på Bardufoss også etter innfasingen av de nye NH90-helikoptrene. Disse er for øvrig ment innkjøpt i perioden 2005–2008, selv om det i svarbrev fra Forsvarsdepartementet av 24. september 2004 bl.a. sies:

«…innfasingen av de nye enhetshelikoptrene er utsatt på grunn av forsinkelser hos leverandør, med første leveranse planlagt medio 2007.» …«Også av denne årsak anbefaler FD å avvente regjeringens forslag til konkret oppfølging av Stortingets vedtak.»

Derfor er flertallet ekstra opptatt av at Forsvarsdepartementet forholder seg lojalt til de vedtak som fattes av Stortinget, og følger disse opp på en objektiv måte. Flertallet ser viktigheten av å prioritere tilstedeværelse av nettopp ledelseselement og vedlikeholdelseselement tilpasset den type aktivitet som skal utføres på Bardufoss.

Med dette Dokument nr. 8-forslag – og dermed vedtak – mener flertallet at det ikke heretter skal kunne være noen tvil om at 337-skvadronen skal være stasjonert på Bardufoss. Mindretallet vil fremme et annet forslag som de vil redegjøre for.

For flertallet i denne saken har bl.a. nærhet til de områder hvor helikoptrene skal operere, som primært vil være i nordområdene for å ivareta og signalisere norske interesser i vårt havdomene, vært viktig. Det har også vært ønskelig med et fortsatt levende helikoptermiljø på Bardufoss. Dette begrunnes med at flystasjonen er vertsavdeling for utenlandsk helikopteraktivitet, og at den bl.a. har flyskole. Dermed vil man få et godt fagmiljø, som alle vil få fordeler av. Nærheten til basen for de helikopterbærende kystvaktfartøyene er også av betydning, samt hvor deres seilingsområde er. Med dette vedtaket vil det heller ikke være noe tap av arbeidsplasser på Sola, da beslutningen om flytting ennå ikke er effektuert, fordi de nye helikoptrene ennå ikke er på plass.

Bardufossområdet har også unike øvelsesområder, der skvadronen kan få oppdrag i – og få oppleve – et optimalt arktisk miljø. Dermed vil de kunne være godt rustet for å løse oppgaver av en svært vanskelig art. Det sier seg selv at det er viktig å oppsøke havområder med stormfullt farvann for å tilpasse seg de marginale operative forholdene i polare farvann som operasjonsområder i nordområdet har.

Med dette anbefaler jeg innstillingen. Komiteen går bl.a. inn for at 337- skvadronen skal være på Bardufoss på alle måter, men inngå administrativt under luftving for maritime helikoptre – Luftving 134 på Sola flystasjon.

Marit Nybakk (A) [10:33:56]:(komiteens leder): La meg først slutte meg til saksordførers grundige redegjørelse, og så legge til at ett av de dokumentene som for øyeblikket ligger til behandling i Stortinget, er St.meld. nr. 30 om en helhetlig nordområdepolitikk. Blant utfordringene er selvfølgelig sikkerhetssituasjonen i nordområdene og håndtering av en norsk jurisdiksjon over et havområde som er sju ganger større enn vårt landterritorium. I den forbindelse er Kystvakten helt avgjørende. Kystvakten er limet i det sivilt-militære samarbeidet i nordområdene, med lovpålagte sivile oppgaver, og er i dag en integrert del av Sjøforsvaret.

Kystvaktens utfordringer er mange, bl.a. knyttet til et godt naboskap til Russland, myndighetsutøvelse i Svalbardområdet, fiskerioppsyn og slepebåtkapasitet for å håndtere oljetransporten fra Kolahalvøya, noe som har økt over tid de siste tre–fire år.

Kystvakten opererer, naturlig nok, primært i nordområdene. Derfor er det også naturlig at Kystvaktens helikoptre er stasjonert i nord. De er i dag på Bardufoss. Komiteflertallet mener at de skal være der også etter innfasingen av de nye enhetshelikoptrene NH90.

I juni i 2001 besluttet Stortinget, som en del av en veldig stor reform, at de tre maritime helikopterskvadronene skulle etableres på Sola når de nye helikoptrene kommer. Dette var naturlig for 334-skavdronen, som skal være om bord på de nye fregattene, som, som kjent, skal ha sin base på Haakonsvern. Det var også naturlig for 330-skvadronen, redningshelikoptertjenesten, med bl.a. hovedredningssentralen i nærheten. Sola har også et stort sivilt helikoptermiljø, noe de selvfølgelig fortsatt skal ha.

Jeg viser også til neste sak om å få til en simulator for NH90-helikoptrene på Sola, en simulator som også vil kunne serve helikoptre fra andre land, som Nederland og Tyskland.

I forbindelse med behandlingen av langtidsplanen for ett år siden mente komiteen at 337- skvadronen fortsatt burde være på Bardufoss, også etter at de nye helikoptrene kommer, dvs. når helikoptrene ikke er om bord på fartøy eller hos leverandør til vedlikehold.

På grunn av ulike tolkninger av både merknader og vedtak, det være seg både i Innst. S. nr. 234 for 2003-2004 og i budsjettinnstillingen sist høst, så vi oss nødt til å legge inn et Dokument nr. 8-forslag for å få denne saken klargjort én gang for alle.

337-skvadronen skal fortsatt være på Bardufoss med skvadronledelse, men inngå administrativt som en del av Luftving 134 på Sola, altså de maritime helikoptrene. Stasjonsvedlikeholdet skal fortsatt gjennomføres på Bardufoss for Kystvaktens helikoptre. Vi er imidlertid fullt ut klar over at de nye helikoptrene vil være mye mer om bord på fartøy enn de gamle, og at de også skal ha vedlikeholdspersonell om bord – bare slik at det ikke blir noen diskusjon om det.

Med dette stadfester Stortinget at vi har to store militære helikoptermiljøer i Norge: Sola og Bardufoss. Jeg tror for øvrig at alle tre skvadronene kommer til å trene begge steder. Blant annet er det behov for arktisk trening også for fregatthelikoptrene. Det må naturligvis skje på Bardufoss. Simulatortrening vil forhåpentligvis skje på Sola.

De helikopterbærende kystvaktfartøyene våre er, når de ikke er på sjøen, i hovedsak stasjonert på Sortland. Bardufoss er, som vi vet, betydelig nærmere Sortland enn det Sola er. Bardufoss er relativt nært seilingsområdet til Kystvakten, som i økende grad vil patruljere og kontrollere våre havområder i nord. Jeg vil igjen minne om det jeg sa innledningsvis om den nordområdemeldingen som ligger her i huset akkurat nå.

Bardufoss vil fortsatt ha et levende helikoptermiljø med både 337- og 339-skvadronene, egen flyskole – det regner jeg med blir i orden etter hvert i løpet av noen uker i vår – og flyteknikerlinje på videregående skole. Bardufoss er også vertsavdeling for alliert helikopteraktivitet. Arktisk trening er noe alle NATO-land har behov for. Det gjelder også helikoptre. Her skal vi kjenne vår besøkelsestid. Det er viktig for Norge at vi har alliert trening ved de ulike militære avdelingene rundt om i Norge.

Bjørn Hernæs (H) [10:39:15]: Først og fremst vil jeg selvsagt slutte meg til det som ble sagt både av saksordfører og av representanten Marit Nybakk om Kystvakten og dens betydning for nordområdene, om arktisk trening og det faktum at vi skal ha et aktivt helikoptermiljø værende på Bardufoss. Når det er sagt, vil jeg bare legge til at det har etter min beste overbevisning ingen ting med dette Dokument nr. 8-forslaget å gjøre.

Som det fremgår av innstillingen, er det regjeringspartienes syn at forslaget skal avvises. Begrunnelsen for dette er kort og godt at det ikke vil være mulig å ta ut de ønskede synergieffekter hvis en splitter lokaliseringen av skvadronene.

Samling av de maritime skvadronenes hovedbaser vil legge til rette for effektivisering, faglig overbygging og bedret operativitet. Jeg merker meg også at en delt løsning vil kunne innebære investeringsbehov både på Bardufoss og på Sola. Samtidig synes jeg det er verdt å understreke at en lokalisering av 337-skvadronen til Bardufoss gir den omtalte nærhet mellom operasjonsområde og base, i og med at 337-skvadronen skal operere både i nord og i sør.

Jeg finner det i denne sammenheng formålstjenlig å sitere fra lederen i Stavanger Aftenblad 20. mai, der det heter:

«Det kreves god forstand, erfaring, kunnskap og dyktig politisk håndverk når enkeltvedtak skal innpasses i langsiktige strategier. Faren for å ta beslutninger i det daglige som i sum undergraver eller endatil motarbeider den langsiktige strategien, er alltid til stede.»

Det er en fare for at det er nettopp dette som er i ferd med å skje når en tar denne saken i betraktning. Vi ble jo i tidligere forsvarsforlik enige med Arbeiderpartiet om at distriktspolitikk skal spille en underordnet rolle når innretningen av vårt forsvar skal vedtas.

Ut fra de samlede ressurser som stilles til disposisjon for Forsvaret hvert år, mener Høyre at det er prinsipielt viktig å hente ut synergieffekter ved at skvadronene samlokaliseres i henhold til tidligere vedtak, samtidig som nærhet fra patruljeområde til base ivaretas gjennom de vedtak Stortinget fattet i Innst. S. nr. 234 for 2003-2004. Her står det:

«Stortinget ber Regjeringen lokalisere de nye enhetshelikoptrene for Kystvakten i nord, når disse ikke er på fartøy eller under vedlikehold av leverandør, til Bardufoss. Regjeringen bes fremme konkrete forslag innen innfasing av de nye enhetshelikoptrene skjer.»

Dette stod altså Arbeiderpartiet sammen med regjeringspartiene om for et år siden.

Etter Høyres syn ivaretar dette vedtaket behovet for geografisk nærhet mellom 337-skvadronens aktivitet i nord og base i Bardufoss, samtidig som det kan tas ut synergieffekter gjennom samlokalisering av skvadronenes hovedbaser. Jeg vil minne om at dette var flertallets vedtak. Komiteens medlemmer fra SV og Fremskrittspartiet fremmet i stedet følgende mindretallsforslag:

«337-skvadronen lokaliseres til Bardufoss.»

Det er dette Arbeiderpartiet i realiteten nå slutter seg til etter sin snuoperasjon.

Etter mitt syn fremstår hele Dokument nr. 8-forslaget, fra bl.a. Arbeiderpartiet, som jeg nevnte, som en stor snuoperasjon og vingling i forhold til den store enighet vi oppnådde i fjor sommer i forbindelse med den videre reformeringen av Forsvaret.

Fra Høyres side er det maktpåliggende å understreke viktigheten av langsiktige og stabile rammebetingelser for Forsvarets virksomhet. Den omstilling som det norske Forsvaret nå gjennomgår, er den største omstillingen i offentlig sektor noensinne. Skal denne omstillingen bli vellykket, slik at vi får et forsvar som produserer reell forsvarsevne i henhold til Norges sikkerhets- og forsvarspolitiske behov, trenger man faste og stabile rammebetingelser.

Jeg registrerer med beklagelse at Arbeiderpartiet ikke står fast ved de vedtak det var med på å fatte i Innst. S nr. 234 for 2003 og 2004 fra i fjor.

Med dette vil jeg ta opp mindretallets forslag i innstillingen.

Presidenten: Representanten Bjørn Hernæs har tatt opp det forslag han refererte til.

Åse Wisløff Nilssen (KrF) [10:43:40]: Kristelig Folkeparti støtter ikke dette forslaget, da det går mot Stortingets tidligere vedtak i forbindelse med begge de to siste langtidsplanene. Som forslagsstillerne av dette private forslaget selv påpeker:

«Ved behandlingen av Innst. S. nr. 342 (2000-2001), jf. St. prp. nr. 45 (2000-2001) besluttet Stortinget at Sola flystasjon skulle huse tre helikopterskvadroner; 330 skvadron (redningstjenesten), 334 skvadron (fregatthelikoptre) og 337 skvadron (kystvakthelikoptre) når de nye NH90-helikoptrene kommer på plass.»

Likeledes vedtok Stortinget ved behandlingen av den neste langtidsplanen for ganske nøyaktig ett år siden at vedtaket skulle opprettholdes. Ved behandlingen av Innst. S. nr. 234 for 2003-2004 anførte komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, at:

«Flertallet mener det er viktig å ta ut synergieffekter for ledelsen av henholdsvis 330, 334 og 337-skvadronene. Dette er vedtatt lagt til Sola. Samtidig er det viktig med kort avstand fra patruljeområde til base.»

Kristelig Folkeparti mener det er viktig å hente ut synergieffekter ved at skvadronene samlokaliseres i henhold til tidligere vedtak, samtidig som det er nærhet mellom patruljeområde og base. Vi mener at begge disse hensyn ivaretas gjennom Stortingets vedtak i Innst. S. nr. 234 for 2003-2004, som lyder:

«Stortinget ber Regjeringen lokalisere de nye enhetshelikoptrene for Kystvakten i nord, når disse ikke er på fartøy eller under vedlikehold av leverandør, til Bardufoss. Regjeringen bes fremme konkrete forslag innen innfasing av de nye enhetshelikoptrene skjer.»

Vi mener altså at dette vedtaket ivaretar behovet for geografisk nærhet mellom 337-skvadronens aktiviteter i nord og basen i Bardufoss, samtidig som det kan tas ut synergieffekter gjennom samlokalisering av skvadronenes hovedbaser.

La meg minne om at dette var flertallets vedtak i Innst. S. nr. 234 for 2003-2004, mens komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet fremmet følgende mindretallsforslag:

«337-skvadronen lokaliseres til Bardufoss.»

Ifølge forslagsstillerne går det fram at

«Flertallet og mindretallet i Innst. S. nr. 234 (2003-2004), jf. St.prp. nr. 42 (2003-2004) hadde litt ulike formuleringer.»

Jeg regner med at det er disse merknadene forslagsstillerne sikter til. Etter mitt syn er dette en svært underlig vurdering av fjorårets innstilling. Jeg oppfatter dette forslaget og komitebehandlingen av det som en total snuoperasjon fra Arbeiderpartiets side – vår ellers så stabile og gode samarbeidspartner.

Det er ikke tvil om at Bardufoss har særlige fortrinn knyttet til det å kunne tilby flytrening under harde vinterforhold, et tilbud flere land benytter seg av i dag.

En stor del av Kystvaktens virksomhet finner også sted i nordområdene. Derfor er 337-skvadronen i dag lokalisert i Bardufoss, og Stortinget har fattet vedtak om at de nye enhetshelikoptrene for Kystvakten i nord, når disse ikke er på fartøy eller under vedlikehold av leverandør, lokaliseres til Bardufoss.

Det er altså ikke motstand mot Bardufoss som sådan som gjør at Kristelig Folkeparti mener at dette forslaget må avvises. Kristelig Folkeparti er imidlertid opptatt av forutsigbarhet og verdien av å fastholde den linje som vi var med på å legge i det brede flertallsforliket i langtidsplanene for Forsvarets virksomhet.

Vi mangler ikke forståelse for at distriktspolitiske interessedrakamper kan være utfordrende. Vi vil imidlertid fastholde de vedtak som allerede er gjort.

Vi mener det ikke er behov for å gå inn og endre forutsetningene på dette tidspunkt. Det blir bare vinglete politikk, som gir lite forutsigbarhet.

Innfasingen av de nye enhetshelikoptrene vil gi nye muligheter for operative og økonomiske synergieffekter mellom skvadronene. I tillegg vil innføringen av NH90 gi en betydelig kapasitetsøkning. Vi mener at det derfor bør gjennomføres en utredning med sikte på en helhetlig plan for ressursutnyttelse før innfasningen, som f.eks. inkluderer fordeling mellom Kystvaktskvadron Sør og Kystvaktskvadron Nord, før det konkluderes i detalj i forhold til lokaliseringen. Det er etter vår mening avgjørende at Regjeringen gis anledning til å fremme konkrete forslag innen innfasing av de nye enhetshelikoptrene skjer, i henhold til tidligere vedtak i Stortinget.

Presidenten: Det blir en liten endring i den oppsatte rekkefølgen av talere: Først Kjetil Bjørklund, så Marit Arnstad og deretter statsråd Kristin Krohn Devold.

Kjetil Bjørklund (SV) [10:49:05]: Takk for denne fleksibilitet, hr. president. Med dette vedtaket presiserer flertallet i komiteen noe som det er blitt skapt unødig usikkerhet om, og jeg er fornøyd med at det nå er et bredt flertall i Stortinget for det vedtaket som nå blir fattet. Dette er, som representanten Bjørn Hernæs nå korrekt påpeker, helt i tråd med den oppfatningen SV har hatt av dette i lang tid. Storparten av Kystvaktens arbeidsområder ligger i nordområdene. Derfor er det logikk i at stasjoneringen også skjer i nord.

Nå prates det mye om synergieffekter her, og det var derfor jeg bad om ordet. Fra regjeringspartienes side snakkes det mye om synergieffekter, men jeg har ennå ikke sett noen regnestykker på disse synergieffektene. Det kunne være hyggelig å få dem framlagt.

Marit Arnstad (Sp) [10:50:09]: Jeg kan i all hovedsak slutte meg til saksordførerens merknader, men i tillegg til det har jeg behov for også å utdype et par ting.

I debatten den siste tiden omkring 337-skvadronen er det skapt en del usikkerhet knyttet til oppfølgingen av de vedtak Stortinget allerede har fattet. Senterpartiet for sin del har hele tiden ment at 337-skvadronen burde være lokalisert på Bardufoss. Det mente vi i forbindelse med langtidsplanen i 2001 og i 2003, og det gjør vi i dag. Det er en naturlig oppfølging av at Kystvakten har sin hovedbase i nord, og at kystvakthelikoptrene i dag faktisk fortsatt er på Bardufoss – og det bør de være også i framtiden. Derfor er vi glad for det vedtaket som ble fattet i forbindelse med langtidsplanen i fjor. Foranledningen til Dokument nr. 8-forslaget er jo nettopp at det ikke er vist noen vilje fra departementets side til å følge opp det vedtaket som faktisk ble fattet i forbindelse med langtidsplanen i fjor.

Komiteen presiserer i forbindelse med dagens innstilling at det å være på Bardufoss betyr at skvadronledelsen også skal være i nord, og at vedlikeholdet også i hovedsak bør kunne utføres på Bardufoss.

I forbindelse med dagens behandling blir man litt usikker på hvordan Regjeringen har tenkt å følge opp dette framover. Uviljen fra dagens regjering til å følge opp flertallsvedtaket som ble fattet i forbindelse med fjorårets langtidsplan, har altså nødvendiggjort et Dokument nr. 8-forslag, som det etterpå er blitt polemisert mot fra Regjeringens side, med at det er valgkamputspill – i alle fall fra regjeringspartienes politikere. Men det er altså rett og slett en oppfølging, fordi Regjeringen ikke har fulgt opp det vedtaket som tidligere er fattet i Stortinget. Fortsatt er det en påfallende argumentasjon i de brev som komiteen har mottatt fra departementet i forbindelse med behandlingen av denne saken, der man ikke argumenterer for og imot de spørsmål som faktisk blir stilt, men argumenterer imot det vedtak som i dag kommer til å bli fattet. Og da blir det naturlige spørsmålet: Hvordan har man tenkt å følge opp det vedtaket som i dag blir fattet?

En ytterligere usikkerhet er skapt ved at ministeren har vært på Høyre-turné i Rogaland og sagt at det vedtaket som vil bli fattet i dag, må tolkes, at Regjeringen ikke uten videre kan følge det opp, men at Regjeringen nå må sette seg ned sammen med Arbeiderpartiet for å se på dette. Regjeringen kan ikke sette seg ned med et av partiene bak et vedtak og tolke hvordan vedtaket skal følges opp. Regjeringen har i all hovedsak ikke som oppgave å tolke de vedtakene som blir fattet i Stortinget. Den har som oppgave å gjennomføre de vedtakene som blir fattet.

Fra Senterpartiets side mener vi at det er skapt nok usikkerhet omkring denne saken gjennom flere behandlinger i Stortinget. Det blir i dag fattet et vedtak, og vi forventer at Regjeringen lojalt og uten forbehold følger opp det vedtaket.

Statsråd Kristin Krohn Devold [10:53:34]: Denne saken har en forhistorie. Jeg er glad for at representanten Nybakk presiserte at det var Arbeiderpartiets forslag, og at det var i den forrige arbeiderpartiregjeringens tid at det ble vedtatt å flytte 337-skvadronen fra Bardufoss til Sola.

Det som har skjedd under denne regjeringen, er at vi kom til enighet med bl.a. Arbeiderpartiet om å la helikoptrene som skulle være om bord i Kystvakten i nord, nettopp på grunn av den naturlige nærhet til Sortland og til nordområdene, bli værende på Bardufoss. Og vi ble enige om at vi, før de nye helikoptrene kommer, skal fremme en sak til Stortinget, slik at Stortinget kan vedta detaljene knyttet til alle forhold i situasjonen etter 2007, når vi har de nye.

Dagens vedtak endrer ikke på det som er status i dag, nemlig at 337-skvadronen er på Bardufoss, med skvadronledelse, og med de elementer som er viktige for 337-skvadronen. Virkeligheten ville også ha vært slik uavhengig av dette vedtaket, fordi dagens status skulle opprettholdes inntil Stortinget eventuelt kom fram til noe annet, gjennom den saken Regjeringen var enig med stortingsflertallet i skulle fremmes før innfasingen. Dette er det viktig å presisere. Det er ingen tvil om at Regjeringen følger opp det som står i vedtaket. La det være helt klart.

Regjeringen vil selvsagt også holde fast ved det vi har sagt tidligere om å komme til Stortinget med en sak om helikoptrene før innfasingen, fordi det er en rekke detaljer knyttet til NH90-helikoptrenes innfasing som ikke er klare i dag, og som dermed ikke er en del av dette vedtaket. Så dagens status opprettholdes. Ingenting forandres, verken i 2005 eller i 2006. Men før de nye helikoptrene kommer, antakeligvis sommeren 2007, får Stortinget anledning til å behandle helheten i innfasingen og i den nye situasjonen.

Når det gjelder kommentarene knyttet til behov for eventuell tolking, vil jeg gjerne presisere at når vi kommer så langt at vi fremmer en sak, antakeligvis høsten 2006, er det viktig å presisere hva stasjonsvedlikehold er, hvordan det vil være framover, og hva en treningsving vil og skal være framover. Jeg bruker dette som eksempel fordi, som også representanten Nybakk gledeligvis var inne på, dagens stasjonsvedlikehold ikke vil være det samme som stasjonsvedlikeholdet etter at vi har fått de nye NH90-helikoptrene, nettopp fordi det er en premiss, som også Marit Nybakk presiserte, at svært mye av vedlikeholdet skal skje om bord i fartøyene, ut fra hensynet til økt tilstedeværelse til havs og økt mulighet til å kunne foreta redningsoperasjoner. Det tas altså sikte på at både 150-timersvedlikeholdet og 300-timersvedlikeholdet i framtiden skal skje om bord på fartøy. Dette er en del av dagens stasjonsvedlikehold.

Videre vil jeg gjerne presisere at hele hensikten med anskaffelse av NH90-helikoptrene var å få synergieffekter gjennom å ha én helikoptertype, slik at alle de tre skvadronene som har denne type helikopter, kan trene sammen, øve sammen, kanskje inngå et simulatorsamarbeid med andre land, og selvfølgelig også at personellet og helikoptrene vil kunne brukes både på fregatter, i Kystvakten og i redningstjenesten. En normal karrierevei for helikopterpersonell vil nok være at man i deler av perioden jobber på kystvakthelikoptrene, for så å kunne bli beordret for deler av ansettelsesperioden til fregatthelikoptrene. Tilsvarende vil et fregatthelikopter i perioder kunne brukes om bord i et kystvaktfartøy, fordi det passer inn i de tyngre vedlikeholdsplanene.

Dette og øvrige detaljer knyttet til innfasing vil Regjeringen komme tilbake til. Men for å gjøre det helt klart overfor Bardufoss-miljøet: Det skjer ingen endringer i forhold til det som er dagens situasjon. Når det gjelder det som sies i dette vedtaket, vil jeg selvsagt gjenta og understreke at Regjeringen kommer tilbake til detaljene, slik at Stortinget kan få ta stilling til dem når vi vet mer – om et par års tid.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Marit Nybakk (A) [10:58:40]: Det er riktig at mange partier har endret standpunkt siden 2001. Da var det bare Kristelig Folkeparti og Senterpartiet som gikk inn for at 337-skvadronen skulle være på Bardufoss.

Utviklingen i nordområdene har imidlertid vært slik når det gjelder Kystvaktens nærvær og behovet for det å utøve en jurisdiksjon, det å drive med slepebåtkapasitet og å ha fiskerioppsyn, at vi mener at det er helt vesentlig at Kystvaktens helikoptre nå forblir på Bardufoss.

Da vi behandlet St.prp. nr. 42 for 2003-2004 i fjor, gjorde jeg det for øvrig helt klart – og dette er til representanten Hernæs og til statsråden – i svar på spørsmål at 337-skvadronen fortsatt skulle være på Bardufoss, og at helikoptrene skulle være der når de ikke var stasjonert om bord, eller var hos leverandør til vedlikehold. Jeg vil derfor spørre om det i det hele tatt har vært tvil om at det var det som var intensjonen, at også skvadronledelsen etter vedtaket i fjor skulle være på Bardufoss, og om det har vært tvil om det også etter behandlingen av budsjettinnstillingen i høst.

Statsråd Kristin Krohn Devold [11:00:15]: Jeg er glad for at representanten Nybakk igjen bekreftet at det var Arbeiderpartiets forslag, under den forrige arbeiderpartiregjeringen, å flytte 337-skvadronen fra Bardufoss til Sola, og at det var Arbeiderpartiet som fikk det vedtatt. Dette presiserer jeg en gang til, fordi ellers seriøse nordnorske aviser har påstått at det var denne regjeringen som kom med forslaget og fikk det vedtatt.

Dernest vil jeg gjerne poengtere at det er helt riktig at det er logisk at Kystvaktens helikoptre som opererer i nord, står i Bardufoss når de ikke er om bord på fartøy. Men jeg går ut fra at representanten Nybakk ikke mente det jeg syntes jeg hørte at hun sa, nemlig at det er viktig at helikoptrene står mest mulig i Bardufoss. Målet må være at helikoptrene står best mulig om bord, og utfører redningstjenester, men det er helt naturlig at de står i Bardufoss når de ikke er om bord i fartøyet. Det er også nytt i forhold til dagens konsept, for hensikten med det nye konseptet er at mannskapene skiftes ut på båt og på helikopter, mens helikoptrene blir igjen på båtene.

Kjell Engebretsen hadde her overtatt presidentplassen.

Per Roar Bredvold (FrP) [11:01:33]: Mitt spørsmål til statsråden går på om det er den minste tvil, eller om det kan tolkes på noen annen måte enn at flertallet ønsker at 337-skvadronen skal være på Bardufoss nå og i framtiden, uavhengig av når NH90-helikoptrene kommer – om det blir medio 2007, eller om det eventuelt blir en annen gang. Kan det tolkes på noen annen måte enn at Bardufoss er stedet?

Statsråd Kristin Krohn Devold [11:02:09]: Det var et klart spørsmål, som det er lett å svare bekreftende på i forhold til det representanten ønsker, nemlig at 337-skvadronen, slik vedtaket her ligger, skal fortsette å være på Bardufoss, og at intensjonen i vedtaket også er at det skal være slik etter innføringen av NH90-helikoptre.

Jeg vil gjerne minne om at det jeg sa i mitt hovedinnlegg, var ikke at den beslutningen var gjenstand for tolking, men at det vil være forandring i hva som ligger i begrep som ellers er nevnt i vedtaket, som stasjonsvedlikehold, treningsving etc. Grunnen til det er åpenbar: Det vil antakeligvis i fremtiden være én treningsving og ikke tre som i dag. Og det vil antakeligvis i fremtiden være et minimalt stasjonsvedlikehold knyttet til 150-timersvedlikehold og 300-timersvedlikehold i forhold til det som er situasjonen i dag, for det var jo selve hensikten med anskaffelse av nettopp enhetshelikopter.

Da har jeg også anledning til å gi et tilleggssvar til representanten Nybakk, som jeg ikke fikk tid til i sted, nemlig at det ikke har vært tvil om at skvadronledelsen skulle være på Bardufoss. Det er den også i dag, nettopp av den grunn.

Marit Arnstad (Sp) [11:03:34]: Det er jo lett å si ting når en er ute på valgturné, men i dette tilfellet bidrar man til å skape enda større usikkerhet knyttet til en sak som har vært gjennom en omfattende debatt i Stortinget ved flere anledninger.

Jeg merker meg at statsråden sier én ting her i Stortinget i dag, og hun sier noe annet i Stavanger Aftenblad. Her i Stortinget sier hun at hun skal følge opp vedtaket. I Stavanger Aftenblad sier hun at komitevedtaket må tolkes.

«Regjeringen er nødt til å sette seg ned med Arbeiderpartiet for å finne ut hva vedtaket egentlig går ut på.»

Kan statsråden i dag bekrefte at hun har skjønt hva som er hovedessensen i vedtaket, at det vil bli fulgt opp av Regjeringen, at det i den grad det nå skal tolkes, vil komme en sak fra regjering til storting, og at en ikke vil sette seg ned og drøfte det med partiene enkeltvis på Stortinget, men ta det via de vegene og de kommunikasjonslinjene som er mellom regjering og storting? Jeg tror det er viktig at statsråden bekrefter det her i dag, så vi slipper enda mer usikkerhet når det gjelder om Regjeringen har tenkt å følge opp det Stortinget faktisk vedtar.

Statsråd Kristin Krohn Devold [11:04:54]: Som jeg sa i innlegget mitt: Vedtaket vil bli fulgt opp. Som jeg også sa i innlegget mitt: Det kommer en sak til Stortinget før innfasingen, som gir Stortinget full anledning til å ta stilling til helheten i denne saken når detaljene som ikke er klare i dag, er avklart.

Samtidig vil jeg si at det har vært viktig å minne om at det var én viktig årsak til at man anskaffet enhetshelikopter, nemlig at det skulle være mulig å spare mer på drift og vedlikehold. Dermed kunne man øke tilstedeværelsen i nord, øke innsatsen i nordområdene, øke flytimer tilgjengelige for å foreta redningsoperasjoner. Det er derfor dagens stasjonsvedlikehold er noe annet enn det som vil være fremtidens stasjonsvedlikehold: Mer vil skje om bord der helikoptrene står. Det er mer en beskrivelse av en faktisk situasjon, for å være helt sikker på at den enigheten som lå til grunn for å skaffe enhetshelikopter, fortsatt ligger til grunn. Og jeg har ingen grunn til å tvile på det ut fra dagens debatt.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Bendiks H. Arnesen (A) [11:06:23]: Som en av forslagsstillerne bak det forslaget som nå behandles, har jeg behov for å komme med noen synspunkter.

Jeg er en av de mange som ikke forstår hvorfor denne enheten ønskes sørover, når vi vet at over to tredjedeler av oppgavene til 337-skvadronen vil være i områdene fra Bardufoss og nordover.

Jeg mener det er svært mange gode grunner som tilsier at det er riktig å beholde 337-skvadronen på Bardufoss. Ingen snakker her om distriktspolitikk, slik representanten Hernæs prøver å antyde. Her gjelder det helt andre forhold.

I nordområdene vil en slik tilstedeværelse være av største betydning i tiden som kommer. Økt uttak av olje og gass, økt transport av olje og gass, økt fare for forurensning, økt kamp om fisk og andre marine ressurser osv. er forhold som gjør det viktig med tilstedeværelse av norske helikopterbærende kystvaktfartøyer.

Også andre forhold gjør at det er helt riktig å stadfeste lokaliseringen til Bardufoss. Bevisst satsing på lokal rekruttering har ført til en meget stabil stamme av teknisk personell på Bardufoss. Bardufoss har et unikt flyteknisk og motorteknisk fagmiljø og kompetanse. Også dette miljøet er det viktig å gi forutsigbarhet. Nærheten til Kystvakt Nords base på Sortland er også viktig, som det har vært sagt.

Som jeg sa, har Bardufoss en nærhet til nordområdene, hvor minst 2/3 av oppgavene for 337-skvadronen vil ligge. Det sier seg selv at operativ distanse da blir vesentlig kortere med 337-skvadronen på Bardufoss enn på Sola.

Jeg har lyst til å takke komiteens flertall for den grundige behandlingen av forslaget og for en god konklusjon. Jeg føler meg helt sikker på at framtiden vil vise at dette var det eneste riktige vedtaket, både av praktiske, driftsmessige og økonomiske grunner.

Jeg undrer meg fortsatt over at det skulle være nødvendig med et Dokument nr. 8-forslag for å stadfeste noe som jeg oppfatter som allerede vedtatt, men jeg er glad for den klare stadfestingen som skjer i dag, og for at statstråden så klart sier at nå skal vedtaket ikke være gjenstand for mer tolking, og nå skal vedtaket følges opp. Det er jeg veldig glad for å ha fått bekreftet.

Bent Høie (H) [11:08:56]:Det er ingen som er uenig i viktigheten av tilstedeværelsen i nord, ikke minst viktigheten av Kystvaktens aktiviteter der. Men det er rart at flertallet i dag da ser ut til å vedta en måte å organisere dette arbeidet på som både gjør det vanskeligere og fører til forsinkelser i operativ status for begge skvadronene, og der konsekvensen vil være færre kystvaktoppdrag, som forsinker innfasing av helikopteroperasjoner – det stikk motsatte av det et bredt flertall her oppe på talerstolen i løpet av debatten har framhevet som det viktige. Det er akkurat de som vil tape gjennom det som ligger som forslag til vedtak i denne saken.

I den grad det er skapt usikkerhet om de vedtak som flertallet har gjort tidligere, skyldes det to forhold. Det ene forholdet er at mindretallet i Stortinget har snakket som om de representerte flertallet, og det andre er at Arbeiderpartiet har skapt usikkerhet i forhold til hva de egentlig har ment med de forslagene som de selv har fremmet, og de forslagene som Arbeiderpartiet har vært med på. Men jeg synes at det som representanten Nybakk sa i dag, både i sitt innlegg og i replikken, skaper håp om at det som Arbeiderpartiet egentlig mener, er det samme som de mente for et halvt år siden, for ett år siden og for tre år siden, og som de har vært enig med regjeringspartiene i. Og det er også det representanten Nordtun sier i Stavanger Aftenblad i forrige uke, den 27. mai; han avviser at han har tapt noe som helst i denne saken. Han sier:

«Hovedledelsen blir liggende på Sola. Der skal også hovedvedlikeholdet foregå. Det er ikke unaturlig at Kystvaktens helikoptre i nord får base i nord.»

Det er akkurat det også regjeringspartiene og Arbeiderpartiet har vært enige om så langt i denne saken. Når det gjelder det vedtaket som gjøres i dag, ville det vært greit om Arbeiderpartiet avklarte om det er den framstillingen som Arbeiderpartiets representant fra Rogaland gir, som er riktig, eller om det er den framstillingen som ordføreren i Målselv gir, som er riktig.

Jeg håper det er det første, for da bør det være mulig også i framtiden å finne løsninger i denne saken. Er det det siste, så er det dessverre Forsvaret som blir tapende i en debatt som da mer dreier seg om distriktspolitikk enn om forsvarspolitikk.

Øyvind Korsberg (FrP) [11:12:11]:La meg starte med å si at jeg er glad for at det er flertall for det forslaget som ligger i innstillingen i dag, og jeg er også veldig glad for at Arbeiderpartiet har snudd i denne saken.

Det er litt trist at man ikke fra Arbeiderpartiets side kunne ha snudd for et år siden, så hadde vi kanskje sluppet å ha denne debatten og den usikkerheten som har hersket på Bardufoss. Men jeg tror nok den usikkerheten på Bardufoss likevel hadde kommet til å eksistere, rett og slett fordi gjennomføringsevnen og gjennomføringsviljen fra statsråden er mangelfull. Det har man sett i en rekke eksempler, der Stortinget vedtar én ting og statsråden og Regjeringen gjennomfører noe helt annet. Olavsvern er et ferskt eksempel, der man la ned ammunisjonslageret og ti arbeidsplasser forsvant. Det var overhodet ikke nevnt i den proposisjonen som ble behandlet for ca. et år siden. Og leser man dagens VG, ser man at man har planer om å avfolke Nord-Norge, mer eller mindre, militært. Det foreligger en hemmelig plan, og for sikkerhets skyld står den i VG.

Det som preger Forsvaret, er usikkerhet og utrygghet, og det må være ganske frustrerende å være i Forsvaret med den usikkerheten som statsråden er med på å bidra til.

Det er nevnt Stavanger Aftenblad, og det vil jeg også nevne, der statsråden sier at man skal sette seg ned og tolke et vedtak – og man skal for sikkerhets skyld sette seg ned med Arbeiderpartiet. Da er det jo naturlig å få en avklaring fra Arbeiderpartiet på om man har tenkt å svare på en sånn invitasjon, og jeg må bare minne om at det er en rekke partier som står bak det forslaget. Nå er det ikke sånn at Regjeringen skal tolke noen vedtak. De vedtakene som Stortinget fatter, skal gjennomføres, uansett om statsråden liker det eller ikke.

Jeg vil avslutningsvis få lov til å gi ros til en person i Høyre som sitter i forsvarskomiteen, Åge Konradsen, som har sett lyset. Jeg gir ham honnør for at han støtter det flertallet har kommet fram til. Det synes jeg er veldig bra. Og når statsråden sier at dagens vedtak ikke endrer på situasjonen: Jo, det gjør det, for det vedtaket vi skal fatte i dag, det skal gjennomføres, det skal ikke tolkes, og jeg håper statsråden for siste gang har drevet og stukket kjepper i rotorene når det gjelder 337-skvadronen.

Lena Jensen (SV) [11:15:16]: Dette er en viktig dag for Kyst-Norge. Stortinget vil slå klart og tydelig fast at 337-skvadronen – kystvakthelikoptrene – med skvadronledelse fortsatt skal ligge på Bardufoss. Vedtaket innebærer at også treningsving skal stasjoneres og operativt understøttes fra Bardufoss, også etter innfasingen av nye NH90. Stasjonsvedlikeholdet skal fortsatt gjennomføres på Bardufoss. Innfasingen av Kystvaktens nye enhetshelikoptre skal gjennomføres ved Bardufoss.

Stortinget har tidligere sagt dette, men uten at statsråden har villet følge opp intensjonen i Stortingets vedtak. Men et klarere vedtak enn det som gjøres i Stortinget i dag, er ikke mulig, og statsråden er nødt til å gjennomføre og følge opp Stortingets vedtak.

Dette er mer enn et lokaliseringsspørsmål. Det handler om troverdighet. Det handler om forsvarspolitikk og en helhetlig nordområdepolitikk. Norge har hevdet suverenitet over om lag 30 pst. av Europas samlede land- og sjøterritorium. Dette medfører et stort ansvar i forhold til nasjonal interesse og internasjonale forpliktelser. Samtidig vet vi at den internasjonale interessen for nordområdene og de ressursene som fins her, krever, hvis Norge skal klare å hevde nasjonal interesse og ivareta internasjonale forpliktelser, tilstedeværelse i de områdene som er under press. Kystvakten er svært viktig i denne sammenheng.

Lokalisering av helikoptrene til Bardufoss er sentralt i forhold til operasjonsområde og i forhold til vår ytterste grense. Nærheten til fiskerivernsonen og gråsonen alene tilsier at kystvakthelikoptrene ikke skal flyttes fra Nord-Norge.

I tillegg har Bardufoss et veldig sterkt og unikt kompetansemiljø som jeg gjerne i dag fra Stortingets talerstol vil berømme og takke.

Hvis det ikke er mulig å ta grep for å styrke Kystvakten og kontrollen over våre havområder, svekker vi innsatsen i nordområdene. Og om en hadde gjennomført flyttingen som statsråden ønsket, ville det betydd at Norge ville ha sendt mer virksomhet ut av den nordligste landsdelen, i en tid da andre nasjoner retter blikket nordover.

Stortinget vedtar i dag at helikoptrene ikke skal flys ut av nordområdene – tvert imot. Norge må øke tilstedeværelsen i nord. Dette tjener Nord-Norge, men det tjener først og fremst Norges nasjonale strategiske interesser.

Marit Nybakk (A) [11:17:59]: Først må jeg si til representanten Korsberg at det er nesten ingen som er så frekke i denne salen som Fremskrittspartiet. I 2001 stemte Fremskrittspartiet for at 337-skvadronen skulle til Sola – hele Fremskrittspartiet. Det gjorde Arbeiderpartiet også, og det gjorde alle partiene så vidt jeg vet, unntatt Kristelig Folkeparti og Senterpartiet. Kristelig Folkeparti går visstnok i dag inn for at den skal være på Sola. Så her tror jeg vi skal være veldig ydmyke alle sammen overfor det vedtaket som vi fattet da, og den utviklingsprosessen jeg opplever har skjedd i komiteen.

Det skyldes nettopp utviklingen i nordområdene at vi har behov for økt nærvær av Kystvakten i nord og flere kystvaktskip, og at helikoptrene som skal være om bord på Kystvakten, skal være stasjonert på Bardufoss også etter at de nye NH90-helikoptrene kommer.

I fjor sommer behandlet Stortinget langtidsplanen for Forsvaret for 2005-2008. Å få 337-skvadronen stasjonert på Bardufoss også etter innfasingen av de nye helikoptrene var et av Arbeiderpartiets hovedkrav til regjeringspartiene. Det var bl.a. derfor vi kunne gå inn for beordringsplikt og avdelingsbefalsordningen. Det var et av hovedkravene våre. Jeg vil referere hva jeg selv sa i debatten:

«Kystvakthelikoptrene, eller skvadron 337, skal være på Bardufoss også etter innfasingen av de nye NH-90 helikoptrene når de da ikke er om bord på kystvaktfartøy eller til reparasjon hos produsent.»

Dette var det ikke tvil om. Selv Bjørn Hernæs understreket i en debatt på spørsmål fra en replikant at ja, 337-skvadronen skal være på Bardufoss.

Det må nå etter dette vedtaket ikke herske tvil om at kystvaktskvadronen skal være på Bardufoss, men at vi har to sterke helikoptermiljøer i Norge i militær virksomhet. Det er Sola og Bardufoss. Vi vet at NH90-helikoptrene til alle tre skvadronene kommer til å trene på Bardufoss når det gjelder arktisk trening, og at de kommer til å trene på Sola når det gjelder simulatorvirksomhet. Kystvaktskvadronen skal være på Bardufoss med ledelse og vedlikehold, men vil naturligvis, fordi de nye helikoptrene jo har en litt annen innretning, være om bord på fartøy i mye større grad enn de gamle helikoptrene, og det vil også bli utført vedlikehold om bord.

Alle disse tingene ligger i bunnen for forslaget og det vedtaket som vi fatter i dag, og jeg gjorde det også klart i mitt første innlegg.

Øyvind Korsberg (FrP) [11:21:20]: Jeg skal bare knytte noen korte kommentarer til det siste innlegget fra Marit Nybakk.

Jeg er fremdeles glad for at Arbeiderpartiet har snudd i denne saken fra i fjor sommer, det må jeg ærlig talt si. Det er helt riktig som Marit Nybakk sier, at i 2001 hadde vi et annet syn. Men det jeg viste til, var den debatten som var i fjor. Da var det et mindretall bestående av Fremskrittspartiet, SV og Senterpartiet som fremmet forslag om at «337-skvadronen lokaliseres til Bardufoss». Det var et mindretall. Og så var det et flertall som hadde en annen konklusjon.

Jeg er glad for at det i dag er et flertall som slår fast hvor 337-skvadronen skal stasjoneres, hvor treningsvingen skal være, hvor den skal understøttes, hvor den skal innfases, og hele den biten som står i forslaget til vedtak. For det er det som egentlig er hele essensen, at forslaget er så klart at statsråden – forhåpentligvis – skjønner vedtaket og akter å gjennomføre det vedtaket som det i dag er et flertall for.

Presidenten: Marit Nybakk har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad.

Marit Nybakk (A) [11:22:48]: Det var aldri tvil om i fjor sommer at Arbeiderpartiet mente 337-skvadronen skulle være på Bardufoss. Det jeg i ettertid synes var uklokt, var at de tre partiene som ikke var med på forliket, leverte inn et mindretallsforslag, som de fikk nedstemt. Det er jo det som har skapt usikkerheten, det er det som er årsaken til at det har vært uklare tolkninger av det vedtaket som ble fattet, og som nå er grunnen til at vi fant det riktig å legge inn et Dokument nr. 8-forslag.

Presidenten: : Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.