Presidenten: Etter ønske frå helse- og omsorgsorgskomiteen vil presidenten gjere framlegg om at taletida blir avgrensa til 40 minutt og fordelt med inntil 5 minutt til kvart parti og inntil 5 minutt til statsråden.

Vidare vil presidenten gjere framlegg om at det ikkje blir gitt høve til replikkordskifte, og at dei som måtte teikne seg på talarlista utover den fordelte taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt. - Det er vedteke.

Første talar er Sonja Mandt-Bartholsen, på vegner av ordførar for saka, Jan Bøhler.

Sonja Mandt-Bartholsen (A) [13:00:03]: Dette er et forslag som er behandlet flere ganger i forbindelse med ulike dokumenter. Jeg viser til behandlingen av Dokument nr. 8:83 for 2006-2007 og St.meld. nr. 25 for 2005-2006, Mestring, muligheter og mening, og til Budsjett-innst. S. nr. 11 for 2006-2007, til statsbudsjettet for 2007.

Flertallet i denne saken - Arbeiderpartiet, Høyre, SV, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og Venstre - viser derfor til sine merknader i disse sakene, og går inn for at forslaget avvises.

Jeg regner med at mindretallet her, Fremskrittspartiet, selv redegjør for sitt eget forslag.

Vigdis Giltun (FrP) [13:00:58]: Jeg kommer nok ikke til å bruke 5 minutter, men jeg vil likevel knytte noen ord til saken siden det er jeg, sammen med partikolleger, som har fremmet forslaget.

Nok en gang viser de andre partiene at de ikke ser noen grunn til å beskytte eldre pleietrengende mot å utsettes for overgrep fra helsepersonell som tidligere er dømt, på tross av at alle er kjent med gjentakelsesfaren ved lovbrudd. Grunnen til at det ble innført krav om politiattest for helsepersonell som jobber med barn og utviklingshemmede, var nettopp et ønske om å beskytte disse mot overgrep. Her så man altså en stor fare for gjentakelse.

Eldre pleietrengende er kanskje en like utsatt gruppe, og det er derfor sørgelig at de andre partiene velger å overse at de har samme behovet. Det er dessverre ikke til å komme fra at det skjer til dels alvorlige overgrep, og at eldre pleietrengende i mange tilfeller ikke tør si fra. Personer som mottar hjemmesykepleie eller hjemmetjeneste fra kommunen eller andre tjenesteytere, og deres pårørende burde selvsagt kunne føle seg trygge på hvem som kommer inn døren til deres hjem. Ofte har de nøkler til boligen så de kan låse seg inn, da hjelpemottakeren ofte ikke klarer å bevege seg til døren for å låse opp. Det er derfor viktig at det stilles krav om vandelsattest for dem som skal arbeide på dette feltet.

Det er grunn til å nevne at mange med demens i sykehjem, og dessverre også altfor mange hjemmeboende demente, er en svært utsatt gruppe som ikke alltid kan ivareta sine egne rettigheter. Eldre pleietrengende må derfor ha samme krav på beskyttelse mot eventuelle overgrep, så vel fysiske og psykiske som økonomiske.

Jeg vil selvsagt understreke at det ikke er noen garanti for at man ikke utsettes for overgrep selv om man innfører en slik attest, men det er i hvert fall en litt større trygghet hvis man ikke har ansatte som tidligere er dømt for slike forhold.

Vi vet veldig godt at vi har foreslått dette flere ganger, men vi har også erfaring med at et forslag sjelden blir vedtatt første gang det blir satt fram. Det er jo noe med gjentakelsens hemmelighet. Jeg er ganske sikker på at etter hvert vil også flere slutte seg til det synet som Fremskrittspartiet har i denne saken.

Det er allikevel skuffende nok en gang å være vitne til hvor liten forståelse det er for at sterkt pleietrengende eller demente er en spesielt utsatt gruppe, men jeg kan i hvert fall love at det ikke vil være siste gangen Fremskrittspartiets representanter fremmer forslaget i denne salen.

Solveig Horne hadde her overtatt presidentplassen.

Rune J. Skjælaaen (Sp) [13:03:47]: Jeg hadde ikke tenkt å ta ordet, for vi har behandlet denne saken mange ganger før. Men når representanten Giltun sier at Regjeringen ikke gjør noe for å beskytte eldre, at det ikke gjøres noe, er det en så grov påstand at den ikke kan bli stående.

Jeg har lyst til å minne representanten Giltun på at det ikke er lenge siden vi behandlet omsorgsmeldingen, der denne problematikken ble nøye drøftet. Så jeg føler det var viktig å påpeke at den type utsagn får stå for representanten Giltuns syn, og jeg tror faktisk ikke det deles av noen andre i denne sal.

Vigdis Giltun (FrP) [13:04:53]: Jeg registrerer at representanten Skjælaaen ble veldig engasjert og sint her, og det er jo sånn at angrep er det beste forsvar. Det var ikke noe annet forsvar jeg hørte for å stemme nei til det forslaget Fremskrittspartiet har kommet med.

Jeg benytter også anledningen til å ta opp forslaget i saken, for det glemte jeg i stad.

Presidenten: Representanten Vigdis Giltun har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Rune J. Skjælaaen (Sp) [13:05:22]: Jeg synes det er noe underlig at representanten Giltun driver med en psykologisk analyse av mine reaksjoner. Jeg reagerer når jeg blir provosert av den type utsagn som representanten kommer med.

Jeg har lyst til å minne om at vi har behandlet stortingsmeldingen om eldreomsorgen. Vi er blitt enige om kvalitetsforbedringer på en rekke områder, som Regjeringen vil følge opp framover. Vi drøftet inngående bruk av attester, og Regjeringen har på gang en gjennomgang for å se på effekten av attestbruk innenfor denne sektoren og andre sektorer. Så å si at Regjeringen ikke bryr seg eller setter i verk tiltak i det hele tatt for å beskytte eldre mot overgrep, det er så urimelig at det ikke bør sies fra denne talerstol.

Presidenten: Vigdis Giltun har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Vigdis Giltun (FrP) [13:06:38]: Det er mulig at Skjælaaen har misforstått hva denne saken dreier seg om. Den dreier seg faktisk om å kreve vandelsattest av dem som skal være pleiepersonell eller helsepersonell for eldre demente eller eldre syke mennesker. Det dreier seg ikke om alt generelt i samfunnet.

Jeg synes det er veldig leit at Skjælaaen ikke benyttet anledningen til å fortelle hvorfor han mener det er riktig at en sånn attest skal kreves av dem som jobber med barn og utviklingshemmede, men at det ikke er nødvendig å ha det for dem som jobber med den type eldre som er nevnt i saken. Det ville vært på sin plass å forklare, ikke å komme med en masse andre angrep ut fra det som ble forstått av det som ble sagt på talerstolen - eller misforstått.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3.