Oskar Jarle Grimstad (FrP) [13:12:03]: «I forbindelse med petroleumsaktiviteten langs kysten er det meir aktualisert dei forskjellige ilandføringsalternativa i nord.
Vil statsråden sjå det som naturleg at Kystverket får ei framtredande rolle i ei fagleg vurdering av dei alternativa som er aktuelle?»
Statsråd Lisbeth Berg-Hansen [13:12:23]: Kystverket er fagleg rådgjevar til Fiskeri- og kystdepartementet i lag med bl.a. Fiskeridirektoratet og Havforskingsinstituttet. Dei faglege råda departementet får frå etatane, vil danne grunnlaget for den faglege vurderinga departementet gjer med omsyn til val av ein eventuell ilandføringsplass. Det er naturleg at Kystverkets faglege kompetanse vil vege tungt, og svaret på spørsmålet om Kystverket vil få ei framtredande rolle, blir derfor ja.
Oskar Jarle Grimstad (FrP) [13:13:00]: Takk for svaret. Som statsråden beskriv det, har jo Kystverket ansvaret for beredskap mot akutt forureining. I samband med diskusjonen rundt boring for i større grad å fastleggje dei ressursane som ein har under havbotnen utanfor Lofoten og Vesterålen, vil jo ein konsekvens av dette bli at dette området vil bli framstilt som ekstra sårbart, og då bør også ekstra ressursar setjast inn for å førebyggje.
I statsbudsjettet for 2010 er ikkje Nord-Noreg tilgodesett med ekstraordinær satsing, trass i at ein ser at betydelege mengder med olje allereie passerer rimeleg nær desse områda i form av skip som fraktar olje. Desse skipa blir beskrivne som å ha ein potensiell veldig stor fare for å kunne gå på land eller på andre måtar å kunne kome i havsnød som gjer at ein risikerer å få store utslepp.
Statsråd Lisbeth Berg-Hansen [13:14:05]: Nå har jeg en følelse av at vi kanskje snakker om to forskjellige ting. Spørsmålet var jo knyttet til et eventuelt ilandføringssted og Kystverkets rolle i det. Svaret på det spørsmålet er ja.
Når det gjelder Kystverkets økonomi knyttet til generell oljevernberedskap – det er for så vidt et helt annet spørsmål, men som jeg kan likevel kan kommentere – er jo hele tiden Kystverkets aktivitet risikobasert. Der er det iverksatt en hel del tiltak for å redusere risikoen. Det aller viktigste i nord – og det antar jeg at representanten er kjent med – er seilingsledene vi har fått godkjent langt til havs, som ett eksempel som forhåpentligvis reduserer både risikoen og dermed behovet for aktivitet og da igjen kostnadene i siste instans.
Presidenten: Presidenten vil bare minne om at tilleggsspørsmål skal være et tillegg til hovedspørsmål og ikke et nytt tema. Men statsråden står selvfølgelig fritt til å svare, slik hun nå også gjorde. Ønsker Grimstad tilleggsspørsmål?
Oskar Jarle Grimstad (FrP) [13:15:07]: Ja takk, det ønskjer eg. Det går på beredskapsrolla som Kystverket har.
Vi såg no at under «Full City»-ulukka blei Kystverket sterkt kritisert for ikkje å vere i inngrep med lokale beredskapsplanar, og ved å bruke lokal kunnskap og kjennskap vil ein kunne ha ei meir proaktiv rolle når det gjeld å kunne setje i verk nødvendige tiltak for å få skadeomfanget minst mogleg. Så i oppfølginga av dette er spørsmålet då om Kystverket etter statsråden si oppfatning i større grad bør gå inn i lokale planar og planverk for å utnytte dei ressursane som ligg i lokal samanheng.
Statsråd Lisbeth Berg-Hansen [13:15:55]: Igjen vil jeg minne om at spørsmålet var knyttet til et eventuelt ilandføringssted av olje. Rett nok var det ilandføring av olje i fullt monn med «Full City», men ilandføringsstedet var ikke akkurat planlagt.
Til spørsmålet kan jeg si at den lokalkunnskapen og det samarbeidet som er mellom lokale aktører, Kystverket og sentrale myndigheter, selvfølgelig er helt avgjørende for å få til gode prosesser og gode løsninger. Det ser vi ikke minst i forbindelse med nettopp «Full City» – det å få til en samhandling der er viktig, og det å ha gode kunnskaper i forkant av om det er spørsmål knyttet til ilandføringssted eller den generelle oljevernberedskapen, er selvsagt fornuftig. Det er noe jeg legger vekt på at vi skal ha – lokal kunnskap.