Stortinget - Møte onsdag den 31. mai 2023

Dato: 31.05.2023
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 390 L (2022–2023), jf. Prop. 56 L (2022–2023))

Søk

Innhold

Sak nr. 19 [18:19:15]

Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Lov om opphevelse av eldreombudsloven (Innst. 390 L (2022–2023), jf. Prop. 56 L (2022–2023))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra helse- og omsorgskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Erlend Svardal Bøe (H) [] (ordfører for saken): Først vil jeg få takke komiteen for godt samarbeid i saken.

Det er kommet inn 14 høringssvar til komiteens høring, og det viser at dette er en sak som skaper engasjement. Jeg regner med at partiene hver for seg vil legge fram sitt syn i saken i løpet av debatten.

I 2020 stilte et enstemmig storting seg bak Solberg-regjeringens forslag om å opprette et eldreombud i Norge. Eldreombudet ble opprettet for å fremme eldres interesser på alle samfunnsområder og for å være en pådriver i arbeidet med å skape et mer aldersvennlig samfunn som i større grad anerkjenner eldre som verdifulle bidragsytere i samfunnet – og særlig framover, når det er ventet en økning i antall eldre. I dag er om lag 1,2 millioner nordmenn over 60 år, og aldring av befolkningen endrer også samfunnet.

I revidert nasjonalbudsjett i fjor varslet Arbeiderpartiet og Senterpartiet at de ville avvikle Eldreombudet. Begrunnelsen for det var ikke særlig imponerende, for regjeringen begrunnet avviklingen av Eldreombudet med at Pasient- og brukerombudet skulle styrkes, og at de kunne ivareta flere av oppgavene til Eldreombudet. Høyre støtter en styrking av Pasient- og brukerombudet, for de gjør en veldig viktig jobb med å ivareta og skape pasientens helsetjeneste, men om regjeringen tror at alle eldre er pasienter og brukere, tar de kraftig feil.

Høyre har vært svært kritisk til avvikling av Eldreombudet, for når vi har passert 1 million alderspensjonister i Norge, og vi fortsatt ser uakseptable forhold i norsk eldreomsorg – bl.a. vist i NRK-dokumentaren «Omsorg bak lukkede dører» – da er ikke svaret å avvikle et av de viktigste talerørene for landets eldre. En avvikling av Eldreombudet gjør at vi får én kritisk stemme mindre i norsk eldreomsorg, og det er ikke veien å gå.

Regjeringen har det siste halvannet året gjennomført en rekke tiltak som har bidratt til å svekke eldrepolitikken i Norge. Ikke bare skal Eldreombudet avvikles, regjeringen har også fjernet tilskuddsordningen for å bygge flere trygghetsboliger for eldre i distriktene, kuttet i midler til digital opplæring, opphevet godkjenningsmodellen for fritt brukervalg i kommunene, trukket forslag om å øke aldersgrensen i staten fra 70 til 72 år og kalt tiltak som bidrar til mer åpenhet i eldreomsorgen, for symbolske tiltak. I sitt første statsbudsjett, for 2023, foreslo de også å stoppe utbyggingen av flere sykehjemsplasser og omsorgsboliger i kommunene, men i revidert nasjonalbudsjett angret regjeringen seg og la inn pengene igjen. Det forteller noe om forståelsen for behovene som er i norsk eldreomsorg framover.

Høyre støtter ikke en avvikling av Eldreombudet, som vil føre til én kritisk stemme mindre i eldrepolitikken.

Cecilie Myrseth (A) []: Vi skal ha trygge og gode omsorgstjenester i Norge – i dag, i morgen og i framtiden. Alle skal være trygge på at fellesskapet skal stille opp, at hjelpen man får, er faglig forsvarlig og utføres av fast ansatte med rett kompetanse. Derfor er Arbeiderpartiet og Senterpartiet opptatt av en sterk offentlig helse- og omsorgstjeneste i hele landet.

Våre eldre skal være trygge på at hjelpen og fellesskapet er der når de trenger det. Derfor er jeg glad for at regjeringen jobber for en trygg og framtidsrettet eldreomsorg, en eldreomsorg som ser eldre som den store ressursen eldre er, samtidig som innovasjon og nytenking også må prege politikken vår.

Vi har over en million pensjonister. Det er pensjonister som vil være med på å påvirke sin hverdag. Våre pensjonister er og vil i framtiden være en stor og viktig ressurs. Derfor inneholder også regjeringens trygghetsreform for eldre, som kommer før sommeren, fire viktige innsatsfaktorer, bl.a. levende lokalsamfunn, hvor frivilligheten er sentral. Vi må utvikle nye og flere typer boliger som er tilpasset alderdommen. De ansatte som jobber i eldreomsorgen, skal være trygge i sin yrkesutøvelse og trygge på at de får kompetansepåfyll og ikke minst hele stillinger. Så må vi gi pårørende trygghet og muligheter for avlastning fra tyngende omsorgsoppgaver når de trenger det.

Eldre er en stor og mangfoldig gruppe med ulike behov. Det må også reflekteres i et mangfold av organisasjoner og ombudsfunksjoner som fremmer eldres interesser, ikke bare et enkelt ombud. De ulike, som Pasient- og brukerombudet, Likestillings- og diskrimineringsombudet, personvernombud, Forbrukerombudet og Sivilombudet – har alle som oppgave å ivareta eldres behov ut fra sitt mandat.

I statsbudsjettet for 2023 ble de 15 pasient- og brukerombudene styrket. De har som oppgave å ivareta pasienter og brukeres behov, interesser og sikkerhet. Regjeringen styrket også dialogen med pensjonistenes organisasjoner, og ikke minst styrker vi opplæring til de kommunale og fylkeskommunale eldrerådene. At de eldre selv er med i politikkutviklingen, er bra. Nettopp slik får vi til bedre løsninger.

Jeg tar opp Arbeiderpartiet og Senterpartiets forslag.

Presidenten []: Da har representanten Cecilie Myrseth tatt opp det forslaget hun refererte til.

Hans Inge Myrvold (Sp) []: Til denne saka, som omhandlar oppheving av eldreombodslova, er det i dag inga ny eller reell politisk prioritering, ei heller ei eventuell vidareføring av ombodet som skal debatterast. Det handlar kort og greitt om ei lov som frå 1. juli ikkje vil ha nokon vidare funksjon etter ei politisk prioritering om å avvikla dette ombodet. Samstundes har ein styrkt både Pasient- og brukarombodet og ikkje minst lokale og regionale eldrerådsfunksjonar.

Avviklinga vart, som det òg vart framført her på talarstolen, varsla for om lag eitt år sidan i det dåverande reviderte nasjonalbudsjettet og seinare vedteke her på Stortinget som del av fleirtalseinigheita mellom Senterpartiet, Arbeidarpartiet og SV, til statsbudsjettet for inneverande år.

Trass i at denne saka er avgjord, manar no bl.a. Høgre til omkamp. Realiteten er at ingen parti, unnateke Framstegspartiet, har prioritert ei vidareføring av Eldreombodet i politikken sin. Difor står ikkje eit omkampslag her i dag til truande – det vert eit spel for galleriet.

For Senterpartiet har denne prioriteringa handla om å styrkja ombodsrolla i heile landet. Difor har prioriteringa vår i statsbudsjettet handla om å styrkja Pasient- og brukarombodet, som har eit sterkt nærvær spreidd over heile landet gjennom ei rekkje regionalkontor. Vidare har òg prioriteringa vår handla om å styrkja dei kommunale og fylkeskommunale eldreråda gjennom tilskot for opplæring.

Summen av avviklinga og dei økonomiske endringane for Eldreombodet går utelukkande rett tilbake i arbeidet med å styrkja vitale funksjonar for og med eldre som ei viktig røyst i lokalsamfunnet. Ein vil ikkje minst ha behov for tett dialog med ombod som er til stades i den regionen ein bur, og som ikkje har ei enkelt geografisk plassering i landet.

Med presiseringa vår i dag i ei sak som i utgangspunktet er ferdig debattert og handsama av Stortinget, prioritert og vedteke i statsbudsjettet, burde denne lovoppryddinga vore enklare og litt ryddigare handtert i stortingssalen i dag.

Bård Hoksrud (FrP) []: Til siste taler må jeg si at han tydeligvis liker at denne debatten ikke kommer, når han sier at han mente at den burde være ryddig og vært ferdig i budsjettet. Saken kommer jo til Stortinget nå. Da er det åpenbart at vi behandler den her.

Men det er ikke så rart, for det er en merkelig sak vi behandler i dag. For tre år siden sa alle partiene i denne salen ja til å opprette Eldreombudet. Alle partiene var enige om at det var behov for et eldreombud. Derfor er det ganske overraskende at regjeringspartiene – Arbeiderpartiet og Senterpartiet – nå ønsker å legge det ned igjen, nesten før det har fått lov til å virke.

Det store spørsmålet nå er hva SV gjør, for de er ikke med på noen ting, i hvert fall ikke i innstillingen. Det interessante er at SV nå sitter med nøkkelen til hva som skal skje når det gjelder Eldreombudet. Her er det mye usikkerhet, for de har inngått en budsjettavtale med regjeringspartiene, men som sagt: Til dagens behandling har de ikke støttet Arbeiderpartiet og Senterpartiets forslag, så det betyr at det kan bli spennende når vi skal vedta dette, sannsynligvis i morgen.

Det er litt spesielt, for argumentasjonen til regjeringspartiene om at vi kan bruke Pasient- og brukerombudet, betyr at denne regjeringen og regjeringspartiene mener at alle eldre er syke og pleietrengende, for det er ofte det Pasient- og brukerombudet brukes til. Enda mer spesielt er det at samtidig som man vil legge ned Eldreombudet, skal man opprette et ombud for folk som sitter i fengsel. De skal ikke kalle det et ombud, men det skal være noen som skal ha eget tilsyn med og følge opp dem som sitter i fengsel. Da synes i hvert fall jeg den debatten vi nå står i, blir enda mer spesiell.

Jeg mener at hele poenget med et eldreombud er at vi skal tenke helhet og mye større enn bare det som går på pleie og omsorg. Det handler om å være talsmenn og talerør for de eldre, men også selvfølgelig for dem som trenger pleie og omsorg. Vi skal være en vaktbikkje med skikkelige klør som sitter og skraper på døren til regjeringen, kommuner og andre som sørger for at man ikke får de tjenestene man skal ha.

Brennpunkt og andre programmer har tydelig vist at det er behov for en vaktbikkje, men jeg skal love regjeringen at de kommer til å ha vaktbikkjer i bøtter og spann, både i denne salen og rundt omkring i landet. Fremskrittspartiets folk kommer til å være tydelige, og vi kommer til å være på barrikadene for de eldre. Vi håper at SV tar til fornuft og faktisk støtter opp om å videreføre Eldreombudet, til beste for alle eldre i dette landet.

Olaug Vervik Bollestad (KrF) []: Ingen skal bekymre seg for å bli gammel, sier vi. Derfor er jeg utrolig skuffet over at flertallet på Stortinget i dag velger å legge ned det som er talerøret for mange eldre, gjennom denne lovendringen. Derfor blir det også meningsløst når representanten fra Senterpartiet sier at det er en lovsak vi behandler i dag. Ja, det er en lovsak som har betydning for de eldre.

Å bli gammel handler om veldig mye. Jeg er i den gruppen som blir beskrevet, de over 60 år. Det handler om mye mer enn sykehjemsplasser. Derfor er det så mye mer enn brukere og pasienter vi snakker om. Det er nettopp i det Eldreombudet har spilt en viktig rolle. De skal vise muligheter, komme med ideer, komme med forslag om bedre muligheter til å bo hjemme og presentere problemstillinger for oss politikere.

De eldre er en stor og mangfoldig gruppe. Blant annet har Eldreombudet vært viktig i jobben med å hindre digitalt utenforskap for mange eldre. Noen steder får man ikke tatt bussen uten en iPhone.

Det ble sagt at det kommer en melding om de eldre til Stortinget, bl.a. om at de pårørende skal støttes og få avlastning. Samtidig legger regjeringen ned støtten til Sanitetskvinnene, som har pårørendeavdelinger rundt omkring i det ganske land for å kunne hjelpe pårørende med å klare tunge omsorgsoppgaver.

Det er dypt skuffende at man legger ned Eldreombudet og samtidig forventer å styrke Pasient- og brukerombudets kompetanse. En kompetanse de altså ikke har, skal styrkes, og så skal man legge ned noe annet.

Det må i alle fall ikke bli de eldre som skal lide for at flertallet i dette huset legger ned Eldreombudet. Da må man i hvert fall være sikker på at de eldre får ivaretakelse, forslag og ideer, og ikke minst at det skapes debatter som gjør at også vi politikere skjønner at dette er en utrolig mangfoldig gruppe, som trenger mangfoldige løsninger.

Irene Ojala (PF) []: Jeg så meg selv i speilet i morges og tenkte: Hvem skal ta vare på meg når jeg blir eldre og mer rynkete? Hvem skal snakke min sak? Det er egentlig det dette handler om.

Hvis vi ser oss rundt i salen i dag, ser vi at vi er forskjellige mennesker, med ulik bakgrunn. Vi snakker ulike dialekter, vi tilhører ulike yrkesgrupper, og vi ser til og med forskjellig ut. Det er lite som gjør oss like, bortsett fra at vi alle er stortingsrepresentanter.

Eldre er ikke en homogen gruppe med mange fellestrekk som gjør at man framstår som ganske like – bortsett fra at årene har gått, og at man begynner å få en og annen rynke. Mange eldre får de samme helseutfordringene, men de er fortsatt like forskjellige som da de var unge.

For nesten nøyaktig tre år siden, i juni 2020, stemte alle partiene her på Stortinget for å opprette Eldreombudet ved en egen lov, etter modell av Barneombudet. På forhånd hadde det vært en høring om lovforslaget, en høring som viste stor støtte fra ulike deler av samfunnet til å opprette et nasjonalt eldreombud. Etter kun tre år har vi et stortingsflertall som ikke ønsker å videreføre Eldreombudet. Vi i Pasientfokus mener at ordningen med eldreombud i alle fall burde ha fått fungere over to hele stortingsperioder, slik at vi kunne ha fått samlet erfaring før man gikk til det skrittet å legge bort ordningen.

Eldreombudet ble av mange sett på som en vakthund for eldre mennesker. Vi har veldig gode erfaringer med Pasient- og brukerombudet, og de vil helt sikkert gjøre en god jobb, men det er vanskelig å se at et dedikert eldreombud vil være overflødig i en tid da vi får flere eldre mennesker.

Eldreombudets rolle har vært – og kunne fortsatt å være – å snakke de eldres sak overfor oss politikere, offentlige etater og private virksomheter. De har formidlet de eldres behov og skapt økt oppmerksomhet rundt de eldres liv, slik at de har blitt satt på dagsordenen hver dag.

Det er minst tre prioriterte arbeidsområder hvor Eldreombudet klart har vært de eldres stemme. Det gjelder innenfor helse og omsorg, arbeid og samfunnsdeltagelse og det digitale utenforskapet, som vi sannsynligvis vil få mer av.

Etter å ha drøftet saken med mange eldre og pårørende vil ikke Pasientfokus stemme for regjeringens forslag i proposisjonen. Vi mener at Eldreombudet har fungert som et viktig talerør for landets eldre, og at de på en god måte har fremmet de eldres interesser. Vi ser det som naturlig at også de eldre har et ombud som dedikert taler deres sak.

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Forslaget om lov om å oppheve eldreombudsloven er en konsekvens av at det ikke lenger er grunnlag for drift av Eldreombudet. Gjennom behandlingen av statsbudsjettet for 2023 sluttet Stortinget seg til regjeringens forslag om å avvikle virksomheten Eldreombudet, med virkning fra 1. juli 2023. Siden det ikke lenger er grunnlag for videre drift, har ikke forslaget vært på ekstern høring.

Forberedelsene til avviklingen av etaten Eldreombudet startet i fjor. Medarbeiderne er informert om prosessen og sine rettigheter og følges opp i tråd med statsansatteloven. Jeg vil gi honnør til Eldreombudet, som bidrar til å avvikle virksomheten på en ryddig og ordnet måte.

Jeg vil understreke at forslaget om å avvikle Eldreombudet og dermed også eldreombudsloven ikke på noe vis innebærer noen mistillit til innsatsen eldreombudet og hennes medarbeidere har lagt ned. De har stått på for å følge opp sitt mandat.

Regjeringens vurdering bygger derimot på at vi må prioritere ressursene og unngå at ulike ordninger har sammenfallende oppgaver. Ulike ombud, tilsynsorganer og andre statlige instanser har ansvar for alle innbyggernes behov og interesser innen sine områder, og dermed også utfordringer som eldre mennesker kan møte. Regjeringen har styrket Pasient- og brukerombudet. Regjeringen bidrar også til å styrke de eldres stemme i samfunnet gjennom kontaktmøter med pensjonistenes organisasjoner og gjennom å bidra til opplæring av de kommunale eldrerådene.

Vi er en aldrende befolkning, og alle sektorer må bidra til å legge til rette for at eldre kan delta i samfunnet så lenge de ønsker, og at de har trygghet for nødvendige tjenester. Derfor legger vi vekt på å skape et mer aldersvennlig samfunn gjennom en tverrsektoriell innsats og med bedre boligløsninger og gode helse- og omsorgstjenester. Regjeringen har derfor styrket kommunenes og sykehusenes økonomi. Jeg vil særlig vise til styrkingen av fastlegeordningen, som har en viktig rolle i lys av en aldrende befolkning.

Jeg vil for øvrig komme tilbake til hvordan eldrepolitikken skal utvikles på en helhetlig måte, når regjeringen ganske snart vil legge fram den nye bo trygt hjemme-reformen.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Eldreombudet skal fremme eldres interesser på alle samfunnsområder, enten det handler om det digitale utenforskapet som vi ser vokse hos eldre, eller om ensomhet, som vi også ser øker betydelig hos eldre, spesielt etter pandemien. Eldreombudet skal også ta for seg de forhold i norsk eldreomsorg som ikke er gode nok, som eldre som ikke får sykehjemsplass, eldre som opplever underernæring på sykehjem, og eldre som opplever overmedisinering. Eldreombudet har veldig mange funksjoner knyttet til eldre, enten det handler om aldersvennlige samfunn, eller det handler om eldreomsorg. At regjeringen avvikler Eldreombudet, fører til at man får en kritisk stemme mindre i norsk eldrepolitikk, en kritisk stemme mindre til å påpeke de forholdene. Er statsråden enig i at ved å avvikle Eldreombudet blir det en kritisk stemme mindre i norsk eldrepolitikk til å påpeke noen av disse forholdene?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Gjennom å avvikle virksomheten Eldreombudet forsvinner jo de aktivitetene – det tror jeg alle sammen forstår. Til de eksemplene på mangler i grunnleggende tjenester som representanten Svardal Bøe nevnte: Det er jo pasient- og brukerrettigheter. Vi har et pasient- og brukerombud til å ivareta de rettighetene for alle. Det var en situasjon før dette års statsbudsjett hvor Pasient- og brukerombudet hadde utfordringer med å opprettholde sin aktivitet, og sto i fare for å måtte si opp ansatte. Vi valgte å styrke Pasient- og brukerombudet. Jeg registrerer at Høyre valgte å omprioritere den helt nødvendige styrkingen av Pasient- og brukerombudet til å opprettholde Eldreombudet. Det er to ulike prioriteringer, hvor regjeringen var uenig med Høyre.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Da vi satt i regjering, styrket vi også Pasient- og brukerombudet. Det var bl.a. Høyre i regjering som sørget for at vi fikk en egen koordinator lokalisert i Bergen for å få et mer helhetlig pasient- og brukerombud, og vi støttet en styrking av Pasient- og brukerombudet. Men det unike med Eldreombudet er at det ikke bare tar for seg eldreomsorgen som handler om pasienter og brukere, det tar også for seg de målene vi har satt, nesten tverrpolitisk, i Stortinget for å skape et aldersvennlig samfunn. Jeg har hørt flere representanter i salen her i dag, i tillegg til statsråden, bruke nettopp den begrunnelsen at når en avvikler Eldreombudet, styrker en Pasient- og brukerombudet. Spørsmålet blir jo da: Mener virkelig denne regjeringen at alle eldre er pasienter og brukere, når en bruker denne argumentasjonen? Og hvis det er sånn at en skal styrke eldres interesser gjennom Pasient- og brukerombudet, vil statsråden da endre mandatet til Pasient- og brukerombudet til f.eks. å inkludere aldersvennlige samfunn, som Eldreombudet har som ansvarsområde bl.a. i dag?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Jeg mener på ingen måte at eldre er en ensartet gruppe, og at alle eldre er pasienter. Det er Svardal Bøes karakteristikker, det er ikke mine. Eldre er like forskjellige som oss som ennå ikke beskriver oss som eldre, og det de har behov for av ulike ombudsordninger, har vi mange av. Eldre har f.eks. bruk for et godt forbrukerombud og et godt datatilsyn. De har adressert mange av de utfordringene eldre opplever knyttet til en digital offentlig sektor. Eldre har behov for et pasient- og brukerombud. De har egenorganiserte utvalg – som påtar seg en ombudsrolle, lik det stortingsrepresentanter gjør på vegne av sin valgkrets når de velges til denne forsamlingen – de lokale eldrerådene. I går hadde jeg gleden av å besøke landsmøtet til Pensjonistforbundet, og der skal jeg love deg at det var tydelige ombudsstemmer.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Det er ikke mine beskrivelser alene som handler om at regjeringen peker på Pasient- og brukerombudet når en snakker om eldres interesser. Den argumentasjonen bruker en jo her i salen selv. Jeg vil anbefale statsråden å lese de 14 høringssvarene som kom inn til komiteen, for regjeringen valgte selv å ikke gjennomføre en høring om avvikling av Eldreombudet. Der kommer det også tydelig fram fra eldreråd og fra eldreorganisasjoner at de opplever at regjeringen nå beskriver eldre som pasienter og brukere.

Så til mitt oppfølgingsspørsmål: Eldreombudet tok seg av både det som handler om eldres interesser innenfor eldreomsorg, og også aldersvennlige samfunn. Jeg kan være enig med statsråden i at mye av eldreomsorgen vil bli ivaretatt av Pasient- og brukerombudet, men med hensyn til det som handler om aldersvennlige samfunn, det som handler om digitalisering og ensomhet, er det jo ingen som vil ha det mandatet. Spørsmålet er da: Hvordan skal da statsråden ivareta mandatet som handler om å følge opp det som går på aldersvennlige samfunn, f.eks. digitalisering og ensomhet?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Regjeringens vurdering er at vi må prioritere ressursene, og vi må unngå at ulike ordninger har sammenfallende oppgaver. Vi har ulike ombud, tilsynsorganer og andre statlige instanser som har ansvar for alle innbyggernes behov og interesser innenfor sine områder, og dermed også for utfordringer som eldre mennesker kan møte. Vi har styrket Pasient- og brukerombudet – det er viktig for alle pasienter og brukere. Regjeringen bidrar også til å styrke eldres stemme i samfunnet gjennom at vi har kontaktmøter med pensjonistenes organisasjoner, og vi bidrar til opplæring av de kommunale eldrerådene.

Bård Hoksrud (FrP) []: Statsråden sa at det å legge ned Eldreombudet ikke handlet om mistillit til Eldreombudet, men om prioritering. Samtidig oppretter denne regjeringen et såkalt tilsynsråd i fengslene, som egentlig er et ombud for dem som sitter i fengsel – samtidig som man legger ned Eldreombudet. Da må jeg jo stille spørsmålet til statsråden: Når man ikke er misfornøyd med noe, men det handler om prioritering, betyr det at statsråden mener at kriminelle er viktigere å prioritere enn eldre i Norge?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Det er ingen grunn til en sånn type påstand.

Bård Hoksrud (FrP) []: Jeg hører at statsråden ikke vil svare mer, men det er altså det som er realiteten – at denne regjeringen nå oppretter noe for å ivareta den biten. Men når statsråden ikke vil svare på det, har jeg lyst til å spørre: Hvis SV nå stemmer mot regjeringspartiene – for regjeringspartiene har egentlig ikke flertall i denne saken med mindre SV skulle støtte regjeringen – vil regjeringen da sørge for at Eldreombudet blir videreført og opprettholdt?

Og så hadde det vært interessant – siden statsråden svarte så kort forrige gang, og sånn at hun kanskje kan bruke hele minuttet sitt – om statsråden kunne fortalt litt om hva det handler om når man sier at man har styrket det kommunale eldrerådet, og hvordan man skal ivareta og sikre interessene til eldre på en fortsatt god måte. Jeg synes det ville være spennende å høre, så jeg gleder meg til at statsråden skal redegjøre for det hun sa var blitt så bra.

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Jeg må bare beklage, men jeg oppfattet ikke noe spørsmål i den replikken fra Hoksrud.

Når det gjelder videreføring av Eldreombudets virksomhet, er jo den avviklet. Der er prosessen gjennomført, og jeg vil berømme eldreombudet, som leder for sine ansatte, for måten hun har gjennomført avviklingen av virksomheten på. Jeg er også glad for at den dyktige dama som har innehatt dette vervet, som vi på ingen måte kritiserer – vi er imponert over den innsatsen hun har lagt ned – også har takket ja til en ny stilling. Hennes kompetanse vil det bli bruk for.

Bård Hoksrud (FrP) []: Da registrerer jeg at statsråden tydeligvis enten ikke kan eller ikke vil svare på hva som er blitt det økte kompetansenivået til det kommunale eldrerådet, men jeg håper jo statsråden kanskje kan gjøre det, siden jeg får mulighet til å følge opp.

Og så vil jeg utfordre statsråden, for en del av de oppgavene som et eldreombud i dag gjør, er det ikke naturlig at et pasient- og brukerombud skal gjøre. I Fremskrittspartiet har vi vært tydelige: Vi har ønsket å styrke Pasient- og brukerombudet, men vi har også foreslått at man skal videreføre Eldreombudet, og kommer til å fortsette å kjempe for det, for vi mener at begge to er viktige.

Hvem skal ivareta de andre interessene som Eldreombudet har hatt ansvaret for, men som det nå ikke kommer til å fortsette å ha ansvar for, og som det ikke er naturlig at et pasient- og brukerombud skal ha ansvar for?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Jeg har svart på det spørsmålet også i forbindelse med tidligere replikker. Det er ulike ombud og tilsynsorganer, og det er en rekke statlige instanser som har ansvar for alle innbyggernes behov og interesser, og dermed også alle de utfordringene eldre mennesker opplever. Det er jo dette som er å utvikle et aldersvennlig samfunn – at du får ivaretatt dine interesser uansett hvor du er hen i livet. De lokale eldrerådene inngår jo som en del av den folkevalgte utvalgsstrukturen og er sånn sett en viktig ombudsstemme for den lokale samfunnsutviklingen. Det er også pensjonistenes ulike organisasjoner.

Vi har for øvrig hatt tett og god dialog med Pensjonistforbundet, i og med at de er den største organisasjonen, i utarbeidelsen av den reformen vi snart skal legge fram for Stortinget.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Bård Ludvig Thorheim (H) []: Jeg tar ordet i denne saken fordi jeg hadde besøk av Nordland eldreråd i dette bygget. De ba meg om å kjempe for denne saken, kjempe for at vi skal ha et eldreombud i Norge. Det samme oppfordret Agnete Tjærandsen meg til, en flott dame i sin beste alder. For noen år siden sto hun på denne talerstolen som vararepresentant – og da som den eldste stortingsrepresentanten – og talte de eldres sak.

Det jeg hører, er at man ikke ønsker å bli satt i bås som pasient eller bruker. Eldre er en veldig variert gruppe og har ulike utfordringer. For noen handler det rett og slett om å gå på bussen og ikke vite hvordan man skal få betalt for turen, fordi det har kommet teknologiske virkemidler som man ikke har klart å omstille seg til. Det er veldig mange ulike utfordringer man står overfor. Det handler om å ha et talerør, et talerør som også får tilgang til media, og som får tilgang til oss politikere på en raskere måte enn mange andre ville ha gjort, på vegne av de mange andre eldre.

Det handler også om symboler. Det jeg hører aller mest om fra eldre, er å bli tatt på alvor – bli lyttet til, bli sett, bli hørt. Jeg tenker denne saken illustrerer dette utrolig klart. Ønsker vi å ha et eldreombud, eller skal vi henvise til at det finnes et pasient- og brukerombud – og at vi driver med en reform? Dette burde være en veldig enkel sak. Jeg håper SV stemmer etter samvittigheten i denne saken. Det betyr så mye, det er så mange eldre som følge denne saken, og som må organisere seg på ulike vis. Det vi konkluderer med i denne saken i denne salen, betyr kjempemasse.

Erlend Svardal Bøe (H) []: Vi har fått godt fram at Eldreombudet er en kritisk og viktig stemme som skal bidra til en bedre eldreomsorg og det å skape et aldersvennlig samfunn. Det kan godt være det oppleves ubehagelig for Arbeiderpartiet og Senterpartiet at det er en slik kritisk stemme i eldrepolitikken, men det er faktisk helt nødvendig at vi har det. Det en gjør ved å avvikle Eldreombudet, er å avvikle kanskje den viktigste kritiske stemmen vi har i norsk eldreomsorg. Vi kan godt ha en diskusjon om hvor mange ombud vi skal ha i landet vårt, men en kommer ikke unna det faktumet at vi har passert en million alderspensjonister, at det vil bli flere eldre, og at vi fortsatt ser uakseptable forhold i norsk eldreomsorg. De tre grunnene bør i seg selv være nok til å forstå behovet for at vi må ha et eldreombud i Norge.

Jeg synes det er problematisk når Arbeiderpartiet og Senterpartiet i salen sier det er viktig å lytte til de eldre. Men hva var det de samme partiene gjorde da en skulle avvikle Eldreombudet? Jo, en tok det gjennom statsbudsjettet, sånn at en unngikk å måtte ha høring av regjeringens forslag om å avvikle Eldreombudet. De som måtte ta ansvaret og gjennomføre den høringen, var helse- og omsorgskomiteen, og det forteller kanskje litt om at en likevel ikke er så opptatt av å lytte til eldre i denne saken.

Det er to ting jeg må svare ut, som Senterpartiet var inne på. For det første ble det hevdet at Høyre ikke har lagt inn penger til Eldreombudet i sine budsjett. Det er helt feil. Vi har lagt inn penger både i revidert nasjonalbudsjett og i vårt alternative statsbudsjett til å videreføre Eldreombudet. For det andre ble det hevdet at dette var et politisk spill. Jeg vil ikke si det er et politisk spill når vi i helse- og omsorgskomiteen klarer å samle Rødt, Pasientfokus, Kristelig Folkeparti, Fremskrittspartiet og Høyre. Disse fem partiene sammen forstår behovet for fortsatt å ha et eldreombud i landet vårt.

SV har ikke tatt veldig klart stilling til saken, men det håper jeg SV gjør. Det er veldig mange eldre som er opptatt av at vi skal ha et eldreombud, fordi en ser at Eldreombudet ivaretar det som handler om hvordan vi sikrer en god eldreomsorg, og hvordan vi skaper et aldersvennlig samfunn. Min klare appell er at også SV bidrar til å stemme for at vi fortsatt skal ha en eldreombudslov, og at vi senere prioriterer midler til det i statsbudsjettet, slik Høyre har gjort i sine alternative forslag.

Bård Hoksrud (FrP) []: Jeg vet ikke om jeg kan si frøken Vilikke, men i dag er det mange som er Vilikke her. De vil i hvert fall ikke svare på spørsmålet vi utfordrer på. Jeg utfordret statsråden klart og tydelig på om hun – hvis Arbeiderpartiet og Senterpartiet ikke får flertall nå – ville sørge for at Eldreombudet blir videreført. Jeg forutsetter selvfølgelig, slik demokratiet er, at statsråden kommer til å følge opp – men hun vil ikke svare på det.

Vi må vente i spenning på hva SV gjør, for SV sitter musestille her. Det betyr kanskje at på vegne av alle de over en million menneskene som er pensjonister, bør en del av dem som bruker digitale verktøy, sende en mail om at de er opptatt av at dette skal fortsette, for det er den tilbakemeldingen jeg får fra eldre rundt omkring i landet. De ønsker at Eldreombudet fortsatt skal være der, fortsatt skal få lov å være den vaktbikkja og den aktøren det er – ikke bare med tanke på pasient- og brukerbiten, men for hele området for eldre, også når det gjelder digitalt utenforskap, som vi vet at veldig mange eldre sliter med, og som de er bekymret for.

Denne regjeringen er tydeligvis sånn at man ikke liker brysomme aktører eller brysomme stemmer, så dem sørger man for å fjerne, på samme måte som man fjerner informasjon som handler om hvordan ting står til, f.eks. ventelister, som man nå ikke lenger får oversikt over. Jeg mener Brennpunkt dokumenterer at det er viktig å ha et godt eldreombud som kan ta tak i, følge opp og sette utfordringer innenfor eldreomsorgen på dagsordenen. Det er det dette handler om.

Jeg er veldig enig i det representanten Vervik Bollestad sa om de pårørende, som vi ofte glemmer i disse diskusjonene, som sjelden er med, men som er utrolig viktig å ha med. Det regjeringen har gjort med tanke på Norske Kvinners Sanitetsforening, er helt merksnodig. Det er ikke en del av denne debatten, så jeg skal være litt forsiktig, men jeg har likevel lyst til å påpeke at vi hadde en debatt hos KS i forrige uke, som viste at innenfor det kommunale var det under hver leder i helse- og omsorgssektoren 93 ansatte – hvis jeg ikke husker veldig feil. Det er en ganske heftig, stor bedrift. Dette er kanskje forhold der det ville vært naturlig at et eldreombud kom på banen og sa og mente noe om.

For Fremskrittspartiets del kan regjeringen ta det helt med ro – de kommer fortsatt til å ha brysomme stemmer som henger på dem. Jeg registrerer som sagt at man oppretter et tilsynsorgan for kriminelle samtidig som man legger ned Eldreombudet.

Tone Wilhelmsen Trøen (H) [] (komiteens leder): Det er veldig mange innlegg som før meg har lagt veldig stor vekt på hvorfor vi er mange som mener at Eldreombudet bør fortsette, og at denne loven ikke bør avvikles.

Jeg må si at jeg er ganske overrasket over hvor teknisk statsråden og andre behandler dette spørsmålet. Dette er altså en sak som ikke er sendt på høring, og så får vi nærmest beskjed her i salen fra bl.a. Senterpartiets representant om at det er brysomt med en debatt. Sist jeg sjekket, var det å vedta lover en av Stortingets hovedoppgaver. Likevel har man en sånn holdning til en sak som også berører mange av oss, nettopp fordi vi er opptatt av dette – og det har vi utdypet nøye og grundig, så det behøver jeg ikke å gå mer inn i.

Det jeg mener Stortinget i dag må få en avklaring på, også fra statsråden – og statsråden bør svare bedre på det enn i replikkordskiftet – er: Dersom denne loven nå ikke blir avviklet, hva er konsekvensene? Da har jo Stortinget sagt at dette skal være en lov, Norge skal ha et eldreombud, og da antar jeg at det er tid nok til å legge inn penger i revidert, og jeg antar at man forholder seg til at Stortinget har besluttet at dette skal opprettholdes. Det er et svar jeg mener Stortinget bør få fra statsråden i dag.

Kari Henriksen hadde her overtatt presidentplassen.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 19.

Votering, se torsdag 1. juni
Forrige kapittel
Neste kapittel