I Norge utgjør brutto skatter og avgifter drøyt
40 pst. av bruttonasjonalprodukt (BNP). Av disse midlene tilbakeføres
om lag halvparten til privat sektor i form av subsidier, trygdeutbetalinger
og pensjon, og den resterende delen blir brukt til å finansiere
offentlige konsum og investeringer. Privatpersoner betaler mesteparten
av skatten direkte gjennom beskatning av inntekt og formue samt
indirekte gjennom beskatning av forbruk av varer og tjenester. Bedrifter
betaler skatt på overskudd og på bruk av innsatsfaktorer
(bl.a. arbeidsgiveravgift, investeringsavgift og avgifter på bruk
av elektrisk kraft, oljeprodukter m.v.). Selv når en inkluderer
petroleumsutvinningen og kraftvirksomheten utgjør bedriftsbeskatningen
i størrelsesorden 10-15 pst. av de samlede skatteinntektene.
Det vises til at skattleggingen av privatpersoner utgjør
det klart viktigste elementet i finansiering av offentlige utgifter.
Dette betyr at utformingen av denne skattleggingen er av avgjørende
betydning for effektiviteten i skattesystemet generelt.
Med skatter menes i det følgende både direkte
og indirekte skatter. Skattenivået vil måtte bestemmes
av det ønskede omfang av offentlig sektors virksomhet - og
overføringene. I denne proposisjonen legges det opp til
at de skatteøkningene som foreslås om lag skal motsvares
av skattelettelser og kompensasjoner. Til sammen bidrar den foreslåtte
reformen til et provenytap på om lag 130 mill. kroner på årsbasis.
Et viktig hensyn er å få et skattesystem som
i minst mulig grad bidrar til å svekke effektiviteten i økonomien.
Effektivitetshensyn tilsier at det er bedre å benytte lave
skattesatser på et bredt skattegrunnlag enn høye
satser på et smalt grunnlag.
I praksis er det flere ulike hensyn som tas når skattenivået
skal bestemmes og det tilhørende skattesystemet utformes:
Skatter og avgifter har en fiskal
funksjon, ved at de skal finansiere offentlig konsum, investeringer og
overføringer.
Skatter og avgifter kan ha en inntektsomfordelende funksjon,
ved at den bidrar til å utjevne forskjeller i inntekt og
velferd mellom personer.
Skatter og avgifter kan ha en effektivitetsfremmende/markedskorrigerende
funksjon, da skatter og avgifter kun benyttes til å bedre
ressursbruken i samfunnet gjennom å korrigere for ulike
former for markedssvikt (f.eks. miljøavgifter). Dette er omtalt
nærmere i St.prp. nr. 54 (1997-1998) Grønne skatter.
For å kunne innarbeide slike hensyn på en god måte,
er det hensiktsmessig å etablere en arbeidsdeling mellom
de ulike delene av skatte- og avgiftssystemet. Hensyn
til inntektsfordelingen bør i første rekke ivaretas
gjennom inntekts- og formuesbeskatningen, mens særavgifter
bør benyttes til å prise indirekte virkninger
knyttet til helse- og miljøskadelige aktiviteter.
I den grad ulike former for forbruk beskattes forskjellig, vil
det kunne bidra til å vri forbrukssammensetningen i favør
av lavt skattlagte varer og tjenester og i disfavør av
høyt skattlagte varer og tjenester. Indirekte vil dette
også påvirke hvor mye som investeres i produksjonen
av ulike varer og tjenester.
De viktigste avgiftene som bidrar til vridninger i forbrukssammensetningen
er:
Særavgifter som f.eks. avgifter på alkohol
og biler, bidrar til å vri forbrukssammensetningen. Enkelte særavgifter
kan begrunnes som effektivitetsfremmende i den grad de bidrar til
at brukerne står overfor priser som gjør at de
i større grad tar hensyn til de faktiske kostnadene som
bruken medfører for samfunnet. Både bensin-, tobakk-
og alkoholavgiftene har slike elementer i seg. Andre særavgifter
som har fiskale begrunnelser gir effektivitetsmessige kostnader.
Både fordelings- og effektivitetshensyn kan tale for
en differensiering av forbruksbeskatningen. Av administrative og
systemtekniske grunner vil det i liten grad være hensiktsmessig å ivareta
slike hensyn innenfor merverdiavgiftssystemet. Merverdiavgiftssystemet
skal først og fremst skaffe inntekter til å finansiere
offentlige utgifter. For at dette skal gjøres på en
effektiv måte og til lave administrative kostnader, bør
avgiften utformes som en generell avgift på forbruk. Dersom
det er behov for å differensiere forbruksbeskatningen ut
fra andre hensyn, bør dette som hovedregel gjøres
ved hjelp av særavgiftene. Flere land praktiserer imidlertid
systemer med differensiert merverdiavgift, først og fremst
med lavere sats på matvarer og enkelte tjenester. Dersom
det skal benyttes differensierte satser, bør dette gjøres
på klart avgrensede områder som kan begrunnes
særskilt.
Merverdiavgiften er en av statskassens viktigste inntektskilder,
og bidrar til å finansiere en fjerdedel av statsbudsjettets
utgifter. Tjenestenes andel av forbruket har økt fra 39
pst. av samlet privat forbruk i 1978 til 46 pst. i 1999. Andelen
tjenesteforbruk forventes å øke ytterligere i årene
framover. I tillegg kommer det stadig nye tjenester inn i markedet,
som med dagens hjemmel ikke vil bli avgiftspliktige. Det er derfor
viktig for statens framtidige inntekter at lovhjemmelen blir endret,
slik at nye tjenesteområder blir omfattet av merverdiavgiftsplikten.
Dette gjelder uavhengig av om dagens tjenester avgiftsbelegges eller
ikke.
En helt generell merverdiavgift vil normalt virke mer nøytralt
på sammensetningen av forbruket. I Norge benyttes det en
generell sats på 23 pst. Det er imidlertid en rekke unntak
fra den generelle avgiftsplikten. Disse unntakene innebærer
at merverdiavgiften virker vridende på forbrukssammensetningen.
Mange tjenester og enkelte varer er pr. i dag utenfor avgiftsområdet.
Dette innebærer en betydelig forskjellsbehandling av varer
og tjenester. Denne forskjellsbehandlingen synes ikke å ha
en klar begrunnelse, men må snarere ses på som
et resultat av en mer eller mindre tilfeldig utvikling over tid.
Dagens avgrensing er delvis utilsiktet og kan framstå som
urimelig. Unntak fra avgiftsplikten representerer en overføring
av avgiftsbyrden fra virksomheter som er utenfor merverdiavgiftssystemet
til dem som er innenfor.
Studier som er gjennomført av administrative kostnader
av merverdiavgiften i enkelte OECD-land («Taxing Consumption»,
OECD 1988) konkluderer med at de administrative kostnader for myndighetene ved
merverdiavgift i utvalgte OECD-land utgjør mindre enn 0,05
pst. av BNP. OECD viser til empiriske analyser fra enkelte land
som tyder på at de administrative kostnader ved å kreve
inn merverdiavgiften er lavere enn for inntektsskatt pr. krone som
kreves inn. For Sverige er f.eks. de administrative kostnadene beregnet
til halvparten av kostnadene ved å innkreve inntektskatt.
OECD viser til at de administrative kostnadene av merverdiavgiften
både for myndighetene og de næringsdrivende er
avhengige av utformingen av merverdiavgiften. OECD konkluderer med
at undersøkelsene kan tyde på at de administrative
kostnadene av merverdiavgiften bl.a. avhenger av hvor bredt avgiftsgrunnlaget
er, antall satser og minstegrensen for registrering. Kostnadene
pr. krone innkrevet er lavere jo bredere avgiftsgrunnlaget er, det
vil si færrest mulig unntak, og lavere jo færre
satser en har.
Det er gjennomført sammenlikninger av effektivitetskostnadene
ved ulike former for beskatning i Norge. En del av disse studiene
er omtalt i NOU 1996:9 Grønne skatter - en politikk for
bedre miljø og høy sysselsetting. I slike sammenlikninger
brukes begrepet «marginal costs of public funds» (MFC).
Dette er et mål på hvor mye det koster samfunnet å kreve
inn en krone ekstra i skatteinntekter fra offentlig sektor. Resultater
fra disse studiene tyder på at det er lavere samfunnsøkonomiske
kostnader (MCF) knyttet til økt merverdiavgift sammenliknet
med økt inntektskatt. Samtidig viser flere analyser at
det sammenliknet med andre tiltak er relativt lave samfunnsøkonomiske kostnader
knyttet til å utvide merverdiavgiftsgrunnlaget.
Generelt er det grunn til å anta at dagens avgrensning
mht. avgiftsplikt hvor tjenester generelt er utenfor avgiftsplikten,
medfører at merverdiavgiften blir krevd inn til høyere
samfunnsøkonomiske kostnader enn om alle varer og tjenester
ble behandlet likt. Et bredere grunnlag gir muligheter for å holde
satsen på merverdiavgiften lavere. Ut fra et samfunnsøkonomisk
synspunkt skulle det tilsi at en utvidelse av avgiftsplikten ville
gi et mer effektivt skattesystem.
Komiteen tar dette til orientering.
Det er komplisert å beregne de samlede provenyvirkningene
av en betydelig utvidelse av merverdiavgiftsgrunnlaget. Merverdiavgiften
er en generell avgift som skal oppkreves i alle ledd, samtidig som
det er fradragsrett for inngående merverdiavgift for næringsdrivende
som er avgiftspliktige. På denne måten vil merverdiavgiften
i utgangspunktet kun betales ved omsetning til ikke-avgiftspliktige
som er utenfor merverdiavgiftssystemet. Ved beregning av proveny
vil dermed avgiftspliktig omsetning mellom næringsdrivende
ikke gi inntekter til staten.
Inntekt til staten vil kun opptjenes ved merverdiavgiftspliktig
omsetning til aktører utenfor systemet som husholdninger,
offentlig virksomhet og ideelle organisasjoner samt ikke merverdiavgiftspliktige
næringsdrivende som f.eks. finans- og forsikringssektoren.
Opptjent merverdiavgift fra de ulike tjenesteområdene som
kommer inn i systemet vil avhenge av hvor stor andel som omsettes
til ikke-avgiftspliktige. Denne andelen vil igjen avhenge av hvilke
tjenester som vil omfattes av utvidelsen. Omfanget av inngående
avgift til fradrag for hver tjenesteyter som blir avgiftspliktig
vil også avhenge av hvilke tjenester som omfattes av utvidelsen.
En kan generelt uttrykke det slik at jo flere tjenester utvidelsen
omfatter, desto større andel av omsetningen fra en tjenesteyter
vil være fradragsberettiget i neste ledd, og desto større
andel av tjenesteyterens anskaffelser blir avgiftspliktig med fradragsrett.
Disse effektene trekker begge i retning av at merprovenyet fra et
enkelt tjenesteområde som blir avgiftspliktig blir lavere
jo flere andre tjenesteområder som blir avgiftspliktige.
En utvidelse av merverdiavgiftsplikten vil også påvirke
avgiftsinntektene som staten opptjener fra næringsdrivende
som allerede er avgiftspliktige. Ved at nye næringsdrivende
kommer inn i systemet, vil kostnadene for de næringsdrivende
som er inne i systemet reduseres. Dette skyldes kumulasjonen
av avgift som oppstår når næringsdrivende
som er utenfor systemet ikke kan løfte av merverdiavgiften
på anskaffelser slik at disse kostnadene kumuleres og overføres
i prisene. Fra de sektorene som allerede er merverdiavgiftspliktige
vil staten dermed få et provenytap som følge av
at flere tjenester kommer inn i avgiftsområdet. Gjennom
et bredere avgiftsgrunnlag vil kumulert avgift begrenses. Dette
medfører totalt sett reduserte kostnader for næringslivet,
noe som i neste runde kommer husholdninger og offentlig sektor til gode
gjennom reduserte priser på varer og tjenester som er merverdiavgiftsbelagte
i dag.
Dette viser at provenyvirkningen av utvidelse av merverdiavgiftsplikten
bl.a. er avhengig av handelsstrømmene mellom næringsdrivende
både innenfor og utenfor merverdiavgiftssystemet. Det er
derfor behov for å se økonomien i helhet når
provenyvirkninger av en betydelig utvidelse av merverdiavgiften
skal beregnes.
På oppdrag fra Finansdepartementet har Statistisk sentralbyrå beregnet
merprovenyet av en utvidelse av avgiftsplikten for tjenester. Anslagene
er basert på tall fra det årlige nasjonalregnskapet
for 1996, og tallene er oppjustert med nominell vekst i tjenestekonsumet fram
til 2001. Merverdiavgiftsinntekter som følge av offentlig
kjøp av de aktuelle tjenestene er også regnet inn
i merinntektene. Det er gjort en beregningsteknisk forutsetning
om at alle utgifter til kjøp av varer og tjenester er på samme
nivå før og etter avgiftsendringen. Det er ikke
tatt hensyn til at aktørene i økonomien kan ha
endret tilpasning ved endring i avgiftssystemet.
Statistisk sentralbyrås nasjonalregnskap er et godt egnet
verktøy for provenyberegninger av større endringer
i merverdiavgiftssystemet. Statistikken er bygd opp rundt et forholdsvis
detaljert vare- og tjenestekryssløp, det vil si en angivelse
av vare- og tjenesteleveranser mellom produksjonssektorer og til
sluttleveringer (privat og offentlig forbruk, eksport m.v.). Denne
forholdsvis detaljerte beskrivelsen av vare- og tjenesteleveransene
gjør at nasjonalregnskapet er et av få verktøy
som er egnet til å gjennomføre så komplekse
beregninger som merverdiavgiftsutvidelsen krever. Det er imidlertid
enkelte begrensninger knyttet til hvordan merverdiavgiftsregelverket
kan implementeres i nasjonalregnskapet. Ikke minst gjelder dette
for tjenesteleveransene, der både detaljeringsnivået
er mindre og der statistikkgrunnlaget er dårligere, enn for
vareleveransene. Det forholdet at produktinndelingen i nasjonalregnskapet
likevel er forholdsvis grov gjør at ikke alle karakteristika
ved merverdiavgiftsregelverket kan tas hensyn til. Det ligger også andre
begrensninger i opplegget. I tillegg vil de nasjonalregnskapstall
som kan benyttes ikke være oppdaterte til dagens nivå og
en får dermed ikke tatt hensyn til større endringer
som kan ha skjedd i produksjons- og forbruksmønsteret de
siste årene. Dette er det imidlertid forsøkt å ta
hensyn til.
Finansdepartementet har, bl.a. gjennom grundigere studier av
primærstatistikk og tilleggsinformasjon på enkeltområder,
gjort enkelte anslagsjusteringer sammenliknet med resultatene i
beregningsopplegget. Dette er endringer som delvis skyldes at nasjonalregnskapet
for dette formålet ikke har vist seg å være
tilstrekkelig detaljert.
Beregningene viser at merverdiavgiftsutvidelsen kan gi er merproveny
på om lag 2,9 mrd. kroner. Merprovenyet fordelt på enkelte
tjenester vil være svært usikkert. Det er imidlertid
av illustrasjonshensyn i tabell 13.1 i proposisjonen angitt fordelingen
av merprovenyet på sektorer. Det foreslås å innføre
generell avgiftsplikt på tjenester med enkelte unntak.
Det er dermed vanskelig å liste opp samtlige tjenester
som blir avgiftspliktige. Det må understrekes at tallene som
presenteres for de enkelte tjenesteområdene er svært
usikre. Alle tjenesteområder som vil bli avgiftspliktige
er derfor ikke tatt med i tabellen. Det kan imidlertid antas at
de tjenesteområdene som er av størst betydning
for statens inntekter fra merverdiavgiften er med. Merinntektene
fra disse mindre tjenestene inngår under andre varer og
tjenester (netto).
Det foreslås benyttet om lag 1,4 mrd. kroner til kompensasjon
som følge av merverdiavgift på flere tjenester.
Det legges opp til at merutgifter for offentlig forvaltning kompenseres.
I tillegg legges det opp til kompensasjon for særlig berørte
områder slik at tjenestetilbudet ikke svekkes som følge
av merverdiavgift på flere tjenester, jf. omtalen i kapittel
10 i proposisjonen. Det foreslås at om lag 1,6 mrd. kroner
av inntektene fra merverdiavgiftsutvidelsen blir benyttet til å redusere
særavgiftene på varer som er spesielt utsatt for
grensehandel som drivstoff og alkohol, samt innføring av
en momskompensasjonsordning for kjøtt. Dette er nærmere
omtalt i kapittel 11 i proposisjonen. Merverdiavgiftsreformen vil
gjennomføres med et lite underskudd på årsbasis.
Komiteen viser til respektive merknader
og vedtak andre steder i denne innstilling.
På lengre sikt vil en utvidelse av merverdiavgiftsgrunnlaget
sikre en mer stabil finansiering av offentlige velferdsgoder, og
bidra til at sammensetningen av forbruket i mindre grad vil bli
påvirket av merverdiavgiftssystemet. I Nasjonalbudsjettet
2000 ble det vist til analyser som peker på at en slik
utvidelse av grunnlaget for merverdiavgiften kan ha gunstige virkninger på lengre
sikt.
Det er gjennomført makroøkonomiske beregninger
basert på modellen MODAG. Reformen synes bl.a. å gi
utslag på konsumprisene. MODAG-beregninger viser at merverdiavgiftsreformen
vil føre til en økning i konsumprisene med 0,1
pst. det første året sammenliknet med referansebanen.
Helårsvirkningen av reformen på konsumprisene
kan med utgangspunkt i MODAG-beregningene anslås til 0,2
pst.
Beregningene viser for øvrig at reformen på kort sikt
bidrar til å dempe veksten i privat konsum noe, men utslaget
er svært lite. BNP-veksten for Fastlands-Norge synes imidlertid
ikke å bli påvirket.
Komiteen tar dette til orientering.
Merverdiavgiften er knyttet til omsetning. Det er derfor ikke
mulig å knytte innbetalt avgift til egenskaper som inntekt,
alder, kjønn, familiesituasjon, helsestatus osv. Som en
konsekvens av dette vil den normalt være mindre egnet til å ivareta
fordelingshensyn enn f.eks. inntektsskatten og kontantoverføringer. Dersom
en f.eks. ønsker å tilgodese spesielle grupper, vil
det derfor være mer effektivt å benytte andre
virkemidler enn merverdiavgiften, jf. NOU 1993:8 Bør merverdiavgiften
differensieres? Hovedbegrunnelsen for å utvide merverdiavgiften
er ikke fordelingshensyn, men å oppnå et bedre
system for å beskatte forbruk.
Det er likevel viktig at en større omlegging av skatte-
og avgiftssystemet ikke gir uheldige fordelingsvirkninger. Basert
på analyser av historiske forbruksundersøkelser
har Statistisk sentralbyrå anslått fordelingsvirkninger
av å utvide merverdiavgiften i tråd med Storvik-utvalgets
forslag. Analysene indikerer at en slik utvidelse samlet sett har
en gunstig fordelingsprofil. Ifølge forbruksundersøkelsene
til Statistisk sentralbyrå, bruker husholdninger med høy
inntekt en større andel av de samlede forbruksutgiftene på de
tjenestene som Storvik-utvalget foreslo ilagt merverdiavgift, enn
husholdninger med lav inntekt. Dette avspeiler det forholdet at
tjenestene øker som andel av forbruket når inntektene
vokser. I tillegg synes barnefamilier å komme bedre ut
enn husholdninger uten barn.
Regjeringens forslag til lettelser, som hovedsakelig består
av momskompensasjonsordning på kjøtt og lettelser
i særavgifter på drivstoff, har positive fordelingsvirkninger.
Forslaget til lettelser på alkohol har imidlertid isolert
sett ugunstige fordelingseffekter, men lettelsene samlet sett antas å ha
gunstige fordelingseffekter.
Komiteen tar dette til orientering.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser for øvrig til sine generelle
merknader i kap. 1 der disse medlemmer går inn for en speilvending
av avgiftsplikten for tjenester, uten at tjenester som i dag er
unntatt blir avgiftspliktige. Disse medlemmer vil
understreke at en speilvending av loven bør holdes fullstendig
adskilt fra diskusjonen om hvilke områder som fortsatt
skal unntas fra merverdiavgiftsplikt. Disse medlemmer er
av den oppfatning at man først bør vedta prinsippene
og ikke slik Regjeringen legger opp til, som en del av budsjettet.
Komiteens medlem representanten Steinar Bastesen viser
til sin merknad i kap. 1. Dette medlem mener at man
ikke skal innføre mva på tjenester som i dagens
ordning ikke er momsbelagt. Dette medlem ønsker
også at man holder de prinsipielle drøftelsene
og avklaringene av speilvending av regelverket utenfor budsjettbehandlingen.
Beregninger basert på fylkesfordelte forbrukstall indikerer
at endringer i levekostnader fordeler seg ganske jevnt mellom fylkene.
Det er betydelig usikkerhet i fylkesfordelte forbrukstall, bl.a.
som følge av at de årlige forbruksundersøkelsene
har for lite utvalg til at de egner seg for fylkesfordeling. Generelt
er produksjonen av tjenester lokalisert til byer og tettsteder. Det
er i første rekke overnattingsbedrifter og deler av persontransporten
som peker seg ut som distriktsnæringer.
Merverdiavgift på romutleie i hotellvirksomhet m.v.
kan ha ulike konsekvenser i ulike distrikter. Reiselivsbedrifter
er lokalisert over hele landet. Det er imidlertid en konsentrasjon
av aktiviteter og bedrifter i byer og større reiselivsdestinasjoner
i distriktene. Det er til dels betydelige regionale og lokale forskjeller
i reiselivets betydning. Reiselivsnæringene kan betraktes
som en basisnæring i mange lokalsamfunn, idet den utløser
viktige ringvirkninger i annet lokalt næringsliv. De reisende
etterspør en rekke varer og tjenester i andre næringer
enn reiselivsnæringene. Etterspørsel etter slike
varer og tjenester bidrar til å opprettholde ulike typer
av lokal detaljhandel, offentlig og privat tjenesteyting.
Halvparten av landets samlede hotellovernattinger er konsentrert
om de fire fylkene Oslo, Oppland, Buskerud og Hordaland. Disse fylkene
har en enda større andel av de utenlandske overnattingene.
Alle fylkene har hatt vekst i antall overnattinger i 1990-årene.
Av fylkene er det Oslo som har størst sysselsetting i hotellnæringen.
Hotellsysselsettingens betydning i fylkene målt som andel
sysselsatte av befolkningen, ser ut til å være
relativt størst i fylker som Oppland, Buskerud og Sogn
og Fjordane. Sysselsettingens relative betydning synes å være
minst i sentrale strøk, selv om det er i disse områdene
det er flest sysselsatte i hotellsektoren.
Kapasitetsutnyttelsen en viktig indikator på lønnsomhetsutviklingen.
Hoteller i sentrale strøk har størst kapasitetsutnytting,
mens kapasitetsutnyttingen er lavest i distriktene. Det er bedriftene
i byene som har opplevd den sterkeste økning i kapasitetsutnyttelsen
i løpet av 90-årene. Målt i forhold til
romkapasiteten, har belegget i byene økt fra 55 pst. til
nærmere 70 pst. fra 1992 til 1998. Kapasitetsutnyttelsen
for distriktsbedriftene er langt lavere og har på 1990-tallet
vært stabilt i området 42-44 pst. Både
omsetning og lønnsomhet i hotellsektoren varierer med lokalisering. Omsetning
pr. sysselsatt og lønnsomhet er generelt sett større
i hoteller i sentrale strøk enn i distriktene. Innføring
av merverdiavgift med en redusert sats på 12 pst., som
vil medføre en begrenset merbelastning for overnattingssektoren,
kan se ut til å få større konsekvenser
for overnattingsbedrifter i distriktene enn i sentrale strøk
hvor lønnsomheten er lavere. Konsekvensene av merverdiavgift
vil videre avhenger av om det gis fradragsrett for næringsdrivendes
kjøp av romutleie. Dette skyldes at andelen næringslivskunder
er betydelig større i byhoteller enn i distriktshoteller.
En fradragsrett for merverdiavgiftspliktiges kjøp av romutleie,
vil dermed være til relativ fordel for byhoteller. Storvik-utvalgets
flertall foreslo at fradragsretten ved merverdiavgiftspliktiges
kjøp av romutleie i hoteller m.v. avskjæres, på tilsvarende
måte som dagens regler er for servering. Forslaget var
begrunnet i kontrollhensyn. Regjeringen foreslår avskjæring
av fradragsretten for romutleie i hotellvirksomhet m.v.
Når det gjelder distriktsvirkningene av merverdiavgift
på persontransport, er det et generelt trekk at en god
del av kollektivtrafikken, lokale bussruter m.v., er konsentrert
i og rundt byer og tettsteder. I spredtbygde områder er
individuell transport mange steder best egnet, mens kollektive løsninger
ofte er mindre effektive.
Den foreslåtte avgiftsomleggingen for luftfarten vil
gi en økt belastning innenlands. Forslaget om nullsats
for luftfarten vil begrense belastningen. Omleggingen vil slå ulikt
ut for ulike landsdeler. Mindre passasjerfly er et godt egnet transportmiddel
i strøk med lange avstander og lavt folketall. Dette avspeiles
i at de tre nordligste fylkene har over 18 pst. av innenlands ruteflytrafikk
(målt med antall flypassasjerer som lander og letter),
mens de samme fylkene bare har 11 pst. av folketallet. Vestlandsfylkene
Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal har
likeledes over 34 pst. av flytrafikken og knapt 26 pst. av folketallet.
Anbudsruter i Sør-Norge vil få økt avgiftsbelastning,
mens rutene i Nord-Norge vil få noe mindre belastning enn
i dag. Det legges opp til å reforhandle eksisterende anbudsruter.
I tillegg kan enkelte flyruter i Sør-Norge bli ulønnsomme.
Det kan bli aktuelt å lyse ut noen av disse på anbud.
For drosjetransport viser en rapport for 1996 fra Taxiforbundet
at drosjetransport i en viss grad er konsentrert rundt storbyområder.
Oslo/Akershus og øvrige storbyområder
har 69 pst. av drosjetransporten. Mens det var 324 passasjer-km
drosjetransport pr. innbygger pr. år i Oslo var gjennomsnittet
for landet 127 passasjer-km. For Nord-Norge samlet var det 105 passasjer-km
pr. år.
Rundt 200 ferger betjener nærmere 150 fergestrekninger
i kyst-Norge. Bortsett fra landets største fergestrekning
målt i antall fraktede kjøretøyer, strekningen
Moss-Horten, er de fleste strekningene på Vestlandet og
i Nord-Norge. Regnet pr. innbygger er det særlig store
utgifter til riksvegferger i Sogn og Fjordane og Møre og
Romsdal, jf. omtale av økonomiske konsekvenser av merverdiavgift
på persontransport under kapittel 6.2.2. Det foreslås
at fergeselskapene får full kompensasjon for fjerningen
av ordning med nullsats for ferging av kjøretøy
og innføring av merverdiavgiftsplikt med 12 pst. også for
slik virksomhet. De distriktsmessige konsekvensene antas derfor å bli
små.
På grunn av at merverdiavgift med full sats på bl.a.
persontransport og overnatting kan gi uheldige distriktsvirkninger,
foreslår Regjeringen redusert merverdiavgiftssats på disse
sektorene. Reformen for øvrig må antas ha mindre
distriktskonsekvenser. Regjeringen foreslår også at
det innføres særordninger for luftfarten og at
tilskuddet til lokale bussruter og NSB blir økt som følge
av merverdiavgift på persontransport.
Komiteen tar dette til orientering.