7.1 Sammendrag

Arbeidsgruppe II tar i forlengelsen av spørsmålet om å innføre frister for å avholde hovedforhandling opp spørsmålet om det bør gjøres enkelte begrensninger i reglene om det frie forsvarervalget. Det følger av gjeldende straffeprosesslov § 102 at retten kan oppnevne en annen forsvarer enn den siktede ønsker dersom det ellers ville oppstå "vesentlig forsinkelse". Etter arbeidsgruppens oppfatning er dette et unødig stramt vilkår.

Departementet var i høringsnotatet enig med arbeidsgruppen i at reglene om fritt forsvarervalg bidrar til å forsinke mange straffesaker. Hensynet til en hurtig straffesaksavvikling må imidlertid veies mot hensynet til det frie forsvarervalg. Det antas ikke å være i strid med EMK art. 6 nr. 3 c om rett til fritt forsvarervalg at retten gis adgang til å bytte ut forsvarer dersom siktedes valg medfører at fristen for å avholde hovedforhandling blir overskredet. Andre land har frister for avholdelse av hovedforhandling som er til dels betydelig kortere enn dem som foreslås innført i Norge.

På denne bakgrunn gikk Justisdepartementet inn for at retten skal ha adgang til å oppnevne en annen forsvarer enn den siktede ønsker dersom siktedes ønske medfører at man overtrer fristene for avholdelse av hovedforhandling. Begrensningen i retten til fritt forsvarervalg skal imidlertid gjelde generelt, dvs. også for andre saker enn de det innføres frister for. Departementet foreslo etter dette å endre uttrykket "vesentlig forsinkelse" i straffeprosessloven § 102 til "nevneverdig forsinkelse". Det foreslås de samme endringer i reglene om bistandsadvokat som i reglene om forsvarer.

De fleste høringsinstanser som uttaler seg, støtter forslaget i høringsnotatet. Enkelte høringsinstanser anfører imidlertid at problemet i dag er at domstolene ikke benytter de muligheter straffeprosessloven allerede gir. Det pekes også på at det ikke bare er forsvarervalget som fører til at en sak blir forsinket. I en del saker er også påtalemyndigheten forhindret fra å møte innen rimelig tid.

Departementet er ikke i tvil om at det frie forsvarervalg bidrar til å forsinke mange saker, men understreker at det bør legges opp til rutiner som gjør at det bare er aktuelt å oppnevne en annen forsvarer enn den siktede ønsker i de saker hvor forsvareren er den reelle årsaken til forsinkelsen.

Departementet foreslår i proposisjonen en noe annen ordlyd i straffeprosessloven § 102 enn foreslått i høringsbrevet. Retten bør kunne oppnevne en annen forsvarer dersom oppnevnelsen av den ønskede forsvareren vil føre til "forsinkelse av betydning for saken", herunder til overskridelse av fristene for avholdelse av hovedforhandling. Departementet ønsker å markere at det skal foretas en viss innstramming av det frie forsvarervalg sammenliknet med dagens praksis. Samtidig vil man understreke at det frie forsvarervalg fremdeles skal være den klare hovedregelen.

7.2 Komiteens merknader

Komiteen er kjent med at reglene om det frie forsvarervalg bidrar til å forsinke mange straffesaker. Det er ofte et fåtall profilerte forsvarsadvokater som ønskes av et større antall siktede, og dette har medført en større saksmengde enn mange advokater har kapasitet til innen rimelig tid. Komiteen er enig i at en oppmykning av vilkårene for at retten skal kunne utnevne en annen forsvarer kan bidra til at saker blir avviklet hurtigere. Men det understrekes at det frie forsvarervalg er et viktig prinsipp i EMK, og vilkårene må endres innenfor rammen av menneskerettighetene slik at det frie forsvarervalg fremdeles blir stående som en hovedregel. Komiteen mener departementets forslag ivaretar disse hensyn.