Jan Petersen (H) [00:44:42]: (komiteens leder og ordfører for saken): Denne saken er jo enkel, og kaller for så vidt ikke på annet enn en anbefaling. Men den illustrerer også dessverre et poeng som jeg bare skal bruke et par minutter på.

Dette er en meget enkel sak. Proposisjonen er prisverdig kortfattet, det kan ikke ha tatt mange minuttene å skrive den. Det kan heller ikke ha tatt mange minuttene å regne ut de beløpene som skal bevilges. Og jeg registrerer at disse beregningene er foretatt på bakgrunn av det statlige lønnsoppgjøret som var ferdig for mange uker siden. På den bakgrunn er det pussig at denne saken først ble referert i Stortinget for tre dager siden. Hva departementet har gjort med den i så lang tid, det er et spørsmål. Dette er dessverre et kjent fenomen. Man har i den offentlige debatten stadig omtalt transportflysaken, som kommer til behandling på tirsdag, hvor opposisjonspartiene i komiteen etter opplegget fikk tre og en halv dag på gjøre klar sine anbefalinger til sine grupper. Ved forlengelse av sesjonen fikk vi jo noen dager ekstra. Men dette var jo departementets opplegg.

Vi ser det også i den saken som kommer til behandling i morgen, bevilgning til UNIFIL 2, hvor departementet hadde lovet å få proposisjonen ferdig tidlig i 2007. Det skjedde ikke, men det ble altså smuglet inn i revidert nasjonalbudsjett flere måneder etter at oppdraget ble avsluttet, slik at en kunne få inntrykk av at budsjetteringsopplegget er å summere, og så fremme forslag. Dette synes jeg ikke er spesielt tilfredsstillende, og vil gjerne spørre statsråden om hun synes at hun legger vel til rette for Stortingets behandling av forsvarsspørsmål.

Per Roar Bredvold (FrP) [00:47:10]: Soldatinnrykket i januar beskrives som noe av det verste Vernepliktsverket har opplevd. 13 412 unge menn og kvinner ble kalt inn – 275 pst. flere enn det var behov for. Halvparten fikk utsettelse. 4 865 møtte til innrykk, men allerede etter en uke var en tredjedel sendt hjem.

Hvorfor sier jeg dette i en debatt om regulativ for tillegg mv. til utskrevne vernepliktige mannskap? Jo, stadig færre av våre gutter avtjener verneplikten, samtidig som alle partier sier at man skal øke statusen og gjøre det mer rettferdig å avtjene verneplikten. Da mener Fremskrittspartiet at det ikke er nok å øke tjenestetillegget med 4 kr dagen. Da er det ikke nok å øke korporaltillegget med en halv krone dagen – for dem som har det. Da er det ikke nok å øke utdanningsbonusen med 50 øre dagen for dem som er under utdanning. Og det er heller ikke nok å øke dimisjonsgodtgjørelsen med 798 kr for tolv måneder i en militær uniform. Det er 2,18 øre mer pr. dag i økning – ikke så veldig imponerende, synes jeg.

Man kan kanskje si at det å øke med 3,4 pst. er bra. Men når vi regner 3,4 pst. av en svært lav inntekt, monner dette svært lite.

Ellers vil Fremskrittspartiet også beklage meget sterkt at Regjeringen også i denne saken kom veldig sent, slik Fremskrittspartiet ser det, og at vi ikke får nok tid til å behandle saken på en tilfredsstillende måte. Derfor forlanger Fremskrittspartiet at man neste gang kommer tidligere med sakene slik at behandlingen kan gjøres på en forsvarlig måte. Dette fortjener de jenter og gutter som avtjener verneplikten.

Så kan man kanskje si at økonomi ikke er alt for å øke statusen ved å avtjene verneplikten. Jeg er enig i det, men det er en del av det, og en viktig del.

Signe Øye (A) [00:49:31]: Jeg skal være veldig kort.

Like vanlig som at Stortinget har sene kveldsmøter helt på slutten av vårsesjonen, like vanlig er det at vi på denne tiden behandler den såkalte soldatproposisjonen, der vi foretar reguleringer basert på lønnsoppgjøret i staten. Så dette er ikke noe uvanlig.

I og med at det har kommet fram klage på at vi har fått for liten tid, og at dette har kommet for sent, så har jeg gått inn og sett på hva som har skjedd de siste seks årene med soldatproposisjonen. Det er faktisk slik at soldatproposisjonen er behandlet på omtrent samme tid og med om lag de samme tidsfrister de siste seks årene. Så dette er ikke noe uvanlig, og dette må vi klare. Det sies jo at forsvarskomiteen ikke har så veldig stort press – så dette skulle gå bra.

Statsråd Anne-Grete Strøm-Erichsen [00:50:48]: Jeg har lyst til å understreke at jeg er opptatt av å legge til rette for at det skal bli god saksbehandling i Stortinget. Likevel er det slik at vi også må følge lover, regler og vedtatte reglement når det f.eks. gjelder soldatproposisjonen, som er en følge av lønnsoppgjøret, men der man ikke bare kan legge på 3,4 pst. i departementet og sende til Stortinget. Den saken skal innom flere andre departementer for kvalitetssikring og høring. Derfor tar det noe tid, og derfor er det også helt vanlig at den legges fram på denne tiden.

Så var det spørsmålet om vi kunne komme tidligere med de andre sakene. Når det gjelder UNIFIL, har vi varslet at den operasjonen var en av dem som skulle tilleggsfinansieres, og vi har da tatt det med i revidert nasjonalbudsjett.

Når det gjelder investeringsproposisjonen, så kommer den hver vår, som et tillegg til budsjettet. Jeg ser veldig godt at den store saken der som dreier seg om nye transportfly, hadde det vært ønskelig at Stortinget hadde fått bedre tid på. Jeg er jo glad for at Stortinget og forsvarskomiteen også har gjennomført en høring om denne saken. Men jeg vil også si at kvalitetssikringen av transportflysaken ble gjennomført helt fram til dagen før den gikk i statsråd, og det var ikke veldig lett da å komme til Stortinget med den før saken hadde vært i statsråd.

Jan Petersen (H) [00:52:51]: Beklager å måtte bruke tid på dette midt på natten den nest siste dagen, men det er jo månedsvis siden vi har hatt saker som har gjort det mulig å komme i dialog med statsråden om denne type ting.

Soldatproposisjonen er ikke det store spørsmålet. Vi er vesentlig mer effektive enn regjeringsapparatet når det gjelder den, så vi greier det på tross av fristene. Det som er poenget her, er at alle de sakene vi har hatt, er blitt behandlet på denne måten.

Når jeg tar opp saken om UNIFIL nå og ikke i morgen, er det fordi Regjeringen selv, i skriftlig svar til komiteen, sa at saken skulle forelegges oss tidlig i 2007. Det har ikke skjedd. Jeg tror man bare rett og slett har glemt hva man har skrevet, hvis jeg oppfattet statsrådens svar riktig. Det hadde vært nyttig å få saken slik Regjeringen lovte oss den.

Når det gjelder investeringsproposisjonen, må man huske at også Stortinget må ha tid til å behandle en sak. Det er ikke bare Regjeringens problemer som er det avgjørende. Hvis man ikke greier å legge opp et behandlingsløp som gjør at opposisjonspartier får mer enn tre og en halv dag på saker – selv om de er kurante – er det noe galt med selve behandlingsopplegget.

Jeg vil insistere på at man kanskje tenker igjennom disse tingene. Det er ikke tilfredsstillende at vi kl. 00.30 om natten dagen før Stortinget skulle gått fra hverandre, har den første dialogen med statsråden på fire måneder.

Presidenten: Presidenten må korrigere: Klokken er nesten 01.00. Det sier jo en del.

Presidenten vil minne om hva som står i forretningsordenen, nemlig at en skal debattere det som saken dreier seg om. Og nå behandler vi regulering av mannskapenes lønninger.

Per Ove Width (FrP) [00:54:46]:Jeg skal ikke si mange ordene på denne tiden av døgnet. Jeg hører stadig at vi må prøve å effektivisere oss, i motsetning til det Regjeringen har gjort i de siste sakene.

Jeg slutter meg helt til komiteens leder, Jan Petersen, når han kritiserer det som er gjort – eller det som ikke er gjort.

Det forundrer meg at Signe Øye kan si at dette er vanlig, slik er det blitt gjort de siste seks årene. Det er da ingen unnskyldning for at man ikke skal kunne forbedre seg. Dette må vi klare, sier hun. – Ja visst klarer vi det. Komiteen er innstilt på at disse sakene er viktige for dem det gjelder. Derfor tar vi fatt på dem og får dem unna, for å si det slik.

Jeg synes denne siste saken, om soldatene og deres inntekt, fortjener en helt annen og grundig behandling. Selv om saken kan virke enkel i utgangspunktet, er den veldig stor og viktig for dem det gjelder.

Som komiteens leder sa når det gjelder transportflysaken, er det kritikkverdig at Regjeringen og statsråden behandler komiteen på denne måten. Vi føler at vi ikke får gjort en god nok jobb. Jeg håper ikke man fortsetter med dette. Vi kan ikke leve med at vi får saker på den måten. En så stor og viktig sak som transportfly til 4 milliarder kr kan vi i hvert fall ikke behandle på strak arm. Slik føler vi det – noen av oss i hvert fall – og dette går ikke jeg med på lenger. Hvis det skal fortsette på den måten, må vi til enhver tid få lov til å kritisere framferden til statsråden og departementet.

Per Roar Bredvold (FrP) [00:56:46]:I innlegget mitt var jeg ganske kvass på dette med hvor lite soldatene fikk, og jeg hadde håpet at statsråden kunne kommentere det lite grann.

Synes statsråden at det er å heve statusen til det å være soldat i tolv måneder å øke dimisjonsgodtgjørelsen med 2 kr og 18 øre dagen? Synes statsråden at det er nok å øke utdanningsbonusen med 50 øre dagen? Synes statsråden at det er nok å få 50 øre ekstra pr. dag hvis man er korporal og har ekstra ansvar? Synes statsråden at det er nok å få 4 kr ekstra pr. dag for tolv måneders tjeneste – for dem som sliter?

Statsråd Anne-Grete Strøm-Erichsen [00:57:41]:Man kan alltid komme med vurderinger om hva som er nok.

Godtgjørelsen til soldatene har økt betydelig i det siste, og vi er opptatt av at den også skal økes framover.

Når det gjelder f.eks. dimisjonsgodtgjørelsen, har det for så vidt vært en avtale med de vernepliktiges egne tillitsvalgte – og også en målsetting – at den skal komme opp i 25 000 kr. Vi ser veldig godt at en skikkelig godtgjøring til soldatene også er viktig for å øke de vernepliktiges status.

Denne saken gjelder en automatisk regulering av soldatgodtgjøringene som står i forhold til det statlige lønnsoppgjøret. Den store debatten får man eventuelt ta i forbindelse med budsjettet.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet i sak nr. 34.