Per Roar Bredvold (FrP) [00:45:27] (ordfører for saken): Dokument nr. 5 for 2008–2009 omhandler innstillingen fra forsvarskomiteen om Ombudsmannsnemnda for Forsvarets innberetning om virksomheten i tiden 1. januar–31. desember 2008.

Komiteen viser til at Ombudsmannsnemnda i Dokument nr. 5 for 2008–2009 reiser en rekke viktige spørsmål, og tar til orientering nemndas beretning. Komiteen har videre merket seg nemndas engasjement og initiativ.

Komiteen har i drøftelse med Ombudsmannen fått opplyst at nemnda ikke nødvendigvis deler alle synspunktene som er brakt videre, og registrerer at nemnda gjennom sitt arbeid har påpekt en rekke forhold og situasjoner som kan ha endret status etter at rapporten ble produsert.

Komiteen ser utfordringene ved at nemnda framlegger status og oppfatninger fra året før rapporten blir behandlet i Stortinget, og således ikke viser status pr. framleggelsestidspunkt.

Komiteen mener på denne bakgrunn at det ville vært hensiktsmessig om Ombudsmannen organiserer arbeidet med rapporten slik at det i rapporten framkommer en statusdel som viser avvik i de innrapporterte forhold der forhold er kjent endret.

Komiteen ser det videre som en fordel av Ombudsmannen søker å komme med konklusjoner og anbefalinger på en mer konkret måte.

Komiteen tar på denne bakgrunn Dokument nr. 5 til orientering.

Bendiks H. Arnesen (A) [00:47:18]: Når Stortinget i dag behandler Ombudsmannsnemnda for Forsvarets beretning for 2008, er det etter min mening et dokument som med fordel kunne ha vært bredere i formen. Nemnda påpeker imidlertid en del forhold som jeg vil kommentere litt.

Jeg har spesielt merket meg at når det gjelder lærlinger, foregår det et fortløpende og positivt arbeid for å kunne tilby videreutdannelse og stillinger. Jeg er helt enig med nemnda i at dette er høyst påkrevd. Jeg mener at det er uheldig at Forsvaret fortsatt mister lærlinger. Jeg registrerer at dette begrunnes med lønnsbetingelser og tilsettingsbetingelser.

Jeg merket meg også at nemnda fortsatt påpeker at det tar lang tid å få sikkerhetsklarering av mannskapene. Jeg er enig med nemnda i at dette er en uholdbar situasjon og lite tjenlig både for Forsvaret og den det gjelder. Dette er noe Arbeiderpartiet vil se nærmere på.

Jeg har før omtalt saksframstillingen fra nemnda og det uheldige i at det henvises til episoder og mottatte rapporter som ikke blir underbygd. Dette kan gi en feil oppfatning av situasjonen. Det er bl.a. ikke mulig å se om det er en eller om det er 100 personer som setter fram påstander. Dette mener jeg er uheldig.

Jeg må videre si at vi må kunne forvente at Ombudsmannen i sin rapportering til Stortinget bruker korrekte data. Jeg vil i den sammenheng nevne et forhold som er direkte feil i dette dokumentet, og det gjelder det nemnda sier om at Forsvaret ikke har nådd 1:5 når det gjelder rotasjon av personell i utlandet. Dette har aldri vært et uttalt mål, og nemnda kan således heller ikke hevde at dette er et mål som ikke er oppnådd.

Jeg er glad for at det er en enstemmig komité som ser det som utfordrende at nemnda framlegger status og oppfatninger fra året før det blir behandlet i Stortinget og således ikke viser status pr. framleggelsestidspunkt. Jeg vil i den sammenheng si meg tilfreds med den jobben saksordføreren har gjort med saken.

Det ville vært hensiktsmessig om Ombudsmannen organiserer arbeidet med rapporten slik at det i rapporter framkommer en statusdel som viser avvik i de innrapporterte forhold der forhold er kjent endret.

Forsvarskomiteen har kun tatt dette dokumentet til orientering med klare anbefalinger om endringer for framtiden.

Jan Petersen (H) [00:50:41] (komiteens leder): Det er ingen tvil om at Ombudsmannsnemnda i sine rapporter tar opp en del tunge og viktige forhold, noen vekker absolutt bekymring. Noen er kjent fra tidligere, og har for så vidt vært en del av den alminnelige politiske debatt og den alminnelige forsvarsdebatt, men det er ikke tvil om at det er en del realiteter her som må drøftes ordentlig videre.

Nå fikk komiteen denne innberetningen såpass sent at vi med god samvittighet kunne ha utsatt den til neste stortingssesjon. Vi har allikevel valgt å ikke gjøre det fordi, som det fremkom av de to tidligere innleggene, komiteen er samstemt om en viss uro over måten nemndas beretning fremlegges på.

At forholdene er vanskelige og tunge gjør at de må underlegges en nøye saksbehandling også i Stortinget. Da er det bekymringsfullt at ikke Ombudsmannen og nemnda har tatt stilling til alle de realiteter de fremlegger. Når ikke dokumentet tar stilling, er Stortinget nødt til å gjøre det hvis en skal legge det til grunn for politisk handling. Det krever tid og det ville krevd – hvis vi skulle behandle saken nå – at vi hadde hatt en omfattende dialog med departementet for å kunne bestemme oss for hvilke synspunkter som holder og hvilke som ikke holder.

Vi har hatt en fruktbar samtale med Ombudsmannen. Jeg tror det er bred enighet om at det er viktig at det tas standpunkt til realiteter i større omfang enn det som hittil har vært praksis, og at vi er oppdatert på hva som er brakt i orden i løpet av året. Og en del av de ting som det reises spørsmål om, er jo senere brakt i orden. Jeg tror derfor det er viktig at det arbeides videre med selve formen på dette, og jeg ser ikke noen stor uenighet om hvilken vei dette bør ta.

Så har jeg lyst til å si at denne behandlingen vår, som da er gjort i løpet av ganske få dager, yter jo ikke de mange forhold som nemnda tar opp i sin innberetning, rettferdighet. Derfor vil jeg understreke at det er viktig at Stortinget har et blikk på dette stoffet når f.eks. budsjettet eller andre viktige saker behandles til høsten. Det vil ikke være riktig at man bare legger saken i skuffen. Den bør være der som et viktig underlag.

Bjørn Jacobsen (SV) [00:53:34]: Eg sluttar sjølvsagt fullt ut opp om den samrøystes komiteen, men vi skal vere klar over at «ombod» er eit spesielt ord, ei spesiell stilling, så sjølv om vi her gjer merksam på at vi gjerne vil ha klarare konklusjonar, skal ei av rollene til ombodet vere å bringe vidare f.eks. påstandar – og dei treng ikkje ein gong vere rette – til Stortinget på ein god måte, og det synest eg Ombodsmannsnemnda og meldinga gjer. Så sjølv om vi legg om no, vi legg opp til føringar som neste komité som skal ta over dette, kjem til å endre på, må det ikkje bli sånn at dei skal vere redde for å bringe vidare forhold, sjølv om dei ikkje er avklarte.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 39.