Presidenten: Etter
ønske fra energi- og miljøkomiteen vil presidenten ordne debatten
slik:
3 minutter til
hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Ole André Myhrvold (Sp) [10:44:10 ] (ordfører for saken):
Jeg vil takke komiteen for samarbeidet i saken, selv om vi ikke
legger fram en enstemmig innstilling. Ekebergsletta er kanskje landets
mest kjente slette, kanskje først og fremst fordi verdens største
fotballturnering, Norway Cup, har blitt arrangert der siden 1972.
Sletta og området
rundt har gjennom historien hatt mange ulike bruksområder, fra landbruk
til forankringsplass for luftskipet «Norge» i 1926. I dag benyttes
sletta først og fremst til idrett og rekreasjon og er en del av
Oslos største parkområde, som også omfatter Brannfjell, Ballsletta
og Ekebergskogen. Dette sammenhengende området er et viktig rekreasjons-
og fritidsområde, som foruten å være arena for flere idrettsgrener også
inneholder bl.a. en skulpturpark, en besøksgård og et område med
viktige naturverdier som allerede har vern.
Ekebergsletta
har gjennom historien fått utvikle seg til hva den er i dag, et
område preget av stor og allsidig aktivitet, og jeg oppfatter at
forslagsstillers intensjon med forslaget er å forhindre utbygging
av området. Gjennom de siste 100 årene har Oslo på en god måte klart
å kombinere utvikling og bruk av sletta til hva den er blitt i dag.
Allerede i 1937 sikret kommunen en del av området nettopp til et
parkområde.
Nå har kommunen
slått fast at den ønsker at Ekebergsletta skal vernes som et landskapsvernområde
etter kulturminneloven eller naturmangfoldloven. Oslo bystyre har
understreket at dette ikke må skje på en måte som går på tvers av
slettas formål som frilufts- og idrettsarena, men tvert imot videreføres
på en måte som ikke bidrar til omfattende og kompliserte byråkratiske prosesser
for frivillige arrangører.
Statsråden og
statsforvalteren har overfor kommunen pekt på at området ikke tilfredsstiller
kriterier for slikt vern, men at statlig sikring som friluftsområde
er veien å gå for å ivareta verdiene på sletta. Heller ikke byantikvaren
mener området tilfredsstiller vernekriteriene etter kulturminneloven.
Komiteen er skjønt
enig om at veksten i Oslo uten tvil setter friområder og grøntarealer
under sterkt press, men det er kommunen som har reguleringsmyndighet, og
den har de brukt på en måte som har klart å utvikle og ivareta de
ulike interessene på Ekebergsletta i et historisk lys. Bystyrets
vedtak vitner om at man har vært seg sitt ansvar bevisst, slik at
disse områdene også i framtiden kan være til glede og rekreasjon
både for store deler av befolkningen i byen og for dem som kommer
tilreisende. At Stortinget skulle overprøve en godt forankret lokal
prosess, synes like uklokt i denne saken som i andre saker der Stortinget
overprøver godt funderte lokale prosesser og initiativer.
Åsmund Aukrust (A) [10:47:22 ] : Takk til saksordføreren for
et godt innlegg. Jeg er enig i hvert ord som ble sagt, for vi er
alle sammen enige om at Ekebergsletta har en enorm verdi – som er
vanskelig å beskrive med ord – for denne byen, for Norge og gjennom
Norway Cup egentlig for hele verden.
Jeg tror at det
er veldig bred enighet i Oslo og her i Stortinget om at Ekebergsletta
skal tas vare på for framtiden, på en måte som sikrer at vi fortsatt
kan bruke den som en arena for friluftsliv og idrett. Men det at
det er enighet i dag, betyr jo ikke at det kommer til å være enighet
om dette i all framtid. Så vi mener at det kan være gode grunner
til å se på måter å gi Ekebergsletta et sterkere vern.
Fra Arbeiderpartiets
side vil vi si at vi gir full støtte til det bystyret gjør, med
det rød-grønne byrådet i front, i prosessen for å sikre sletta.
Derfor mener vi at det forslaget som vi behandler i Stortinget i
dag, egentlig kommer i feil rekkefølge. Dette er en prosess som
nå kjøres lokalt. Jeg mener at et eksempel på at dette kommer på
feil tidspunkt, selv om intensjonen er veldig god, er at forslaget etter
at det ble fremmet, har blitt endret til det vi skal stemme over
i dag – man erkjente at det kom litt feil ut.
Selv om vi ikke
stemmer for forslaget som det foreligger i dag, sier vi ikke at
vi er motstander av det. Vi mener tvert imot at dette er noe vi
håper at man får til, men da bør initiativet først tas lokalt, og
så får vi eventuelt komme tilbake til det i Stortinget dersom dette
skulle bli en prosess som låser seg. Men jeg har veldig tro på og
håper at både regjeringen og direktoratet kommer til å være positive
til de prosessene som kjøres lokalt, og fra Arbeiderpartiets side
vil vi i alle fall oppfordre veldig sterkt til å ha en positiv innstilling
til det arbeidet som byrådet og bystyret i Oslo gjør.
Karin Andersen (SV) [10:49:25 ] : Det er SV som har fremmet
dette representantforslaget, og det har vi gjort fordi vi mener
at dette er en viktig sak som det er viktig å få framdrift på, og
der det er arbeid i gang.
Det er viktig
nå å få vernet de frie grøntarealene vi har, og Ekebergsletta er
et slikt område som vi mener bør vernes i framtida. Det er stadig
press på Ekebergsletta fra utbyggingsinteresser, så det er ikke
uten grunn dette temaet reises i Stortinget. Det har selvfølgelig
også vært politisk debatt om dette i Oslo i mange år, der partier
som f.eks. Høyre har vært imot et slikt vern.
Vi mener det er
viktig nå at alle gode krefter som ønsker å verne Ekebergsletta,
slår seg sammen og jobber for det. Det er også grunnen til at forslaget
i salen nå har blitt endret, for det er en prosess på gang. Men
jeg har lyst til å si at fra SVs side mener vi at vern er den løsningen
som trengs for framtidas generasjoner – og det må det være lov å
si tidlig i prosessen – og vi ønsker å ta et initiativ og presse
på for å finne løsningen. Det er en pågående diskusjon om kommunalt
eller statlig vern, men det er viktig nå at alle de som ønsker å
bevare Ekebergsletta, finner en løsning på dette sammen, slik at
vi sikrer de viktige verdiene.
Ekebergsletta
har vært umistelig for dem som bor i området, men jeg tror også
for hele Oslo-området. Det er mange fra hele verden som har vært
på Ekebergsletta og har et forhold til den, og det er et område
som åpner opp for den type aktiviteter som gjør at barn og unge
fra hele verden kan samles.
Derfor ønsker
vi å fremme forslaget som står i innstillingen.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Ketil Kjenseth (V) [10:52:15 ] (komiteens leder): Veldig mange
har et forhold til Ekebergsletta, særlig de som bor i Oslo, selvfølgelig.
Det er et viktig friområde og grøntareal. Også veldig mange barn
og unge har opp gjennom åra spilt Norway Cup på Ekebergsletta og
vet godt både hvor i Oslo den er, og hvordan den ser ut.
I denne saken
er det et spørsmål om hvem som skal ha forvaltningsansvaret, og
hvem er eieren. Jeg er glad for innlegget fra representanten Åsmund
Aukrust, fordi det er forslagsstillerne her som sitter i byrådet
i Oslo, som er eier, som er planmyndighet. En må jo stille spørsmålet:
Hvilke trusler står Ekebergsletta faktisk overfor? Utbyggingsinteresser
– ja. Det er det Oslo kommune og bystyret i Oslo som tar stilling
til.
Først og fremst
er dette en diskusjon om hvem en skal verne mot. Det blir da en
politisk diskusjon om bystyret i Oslo, byrådet, faktisk ønsker et
vern mot seg selv. Jeg håper ikke at det må til. Såpass tillit må
vi ha til lokaldemokratiet. Jeg er veldig glad for at man sier i
Arbeiderpartiets innlegg at vi må ta denne prosessen nedenifra, hos
eieren, i de folkevalgte organer som forvalter Ekebergsletta, og
at det er en jobb å gjøre der.
Så har de rett
til å ta initiativ og søke staten om tilskudd til ulike verneformål.
Spørsmålet er hvor mye tilskudd en kan få til det etter hvert. Det
står mange nasjonale arealer i kø for å komme inn i en tilskuddsordning. Jeg
vil nok tro at Oslo kommune har anledning til å forvalte Ekebergsletta
selv, med den økonomien de har.
Reguleringen av
den – ja, jeg er absolutt åpen for å bidra til en framtidig regulering
av Ekebergsletta, men det initiativet må komme fra Oslo kommune.
Bjørnar Moxnes (R) [10:54:45 ] : Rødt har lenge jobbet for
vern av Ekebergsletta. Dette er bymarka for folk i Oslo indre øst
og Oslo sør og en av våre viktigste grønne lunger i en by som fortettes
kraftig og raskt og bygges ned til fordel for nye bygninger. Når
natur og dyreliv også trues av at vi bygger ned leveområdene deres,
må vi ta vare på de stedene hvor vi fortsatt finner ville dyr, som
rev, rådyr, grevling, ekorn og en rekke fugler.
Det området som
nå foreslås vernet på Ekeberg, kunne vært mye større, det må sies.
Men for to år siden gikk Arbeiderpartiet, SV og Miljøpartiet De
Grønne inn for å bygge ut Ekeberghallen og KFUM Arena. Derfor skal
skogholt nå hogges ned for å gi plass til en stadion med 3 000 tribuneplasser
– ikke for breddeidretten, men for toppfotballen, og uten noen garanti
for at KFUM noen gang får bruk for et anlegg dimensjonert for Eliteserien.
Ikke har de råd heller, så for å betale for gildet skal de bygge
ned sletta til fordel for 150 kontorplasser og et treningssenter.
Planlagte lyd- og lysanlegg vil få store konsekvenser for naboene
og også for dyrelivet i området, men med velsignelse fra byrådet
i Oslo skal de få holde på til elleve om kvelden i disse anleggene.
Vi vet at det
er dårlig kollektivforbindelse til Ekebergsletta. Det vil også gjelde
for denne KFUM Arena. Hva vil det gjøre med bruken av sletta når
foreldrene til 100 barn kjører bil for å hente dem i barnehagen?
Det er ingen tvil om at sletta blir en mer utrygg lekeplass, det blir
mer biltrafikk og mindre fuglesang.
Reguleringsplanene
sikrer verken at det bygges folkebad eller at vanlige folk får bruke
anleggene. Det som sikres, er eliteidrettens krav og de kommersielle
aktivitetene som skal finansiere dette.
Med dette vedtaket
spiste både De Grønne og SV litt av byens største grønne lunge til
fordel for et kommersielt prosjekt, til protester fra både lokalbefolkning
og Rødt. Oslobyrådet – støttet av Fremskrittspartiet og Høyre –
ga bort felles verdier til privat eiendomsutvikling.
Rødt støtter forslaget
om statlig vern. Vi skulle ønske at vernet også gjaldt en del av
sletta som byrådet, med de borgerliges støtte – Fremskrittspartiet
og Høyre – har gitt vekk til en kommersiell utbygger, men vi håper nå
at byrådet kan få litt fart på sakene, få tatt initiativ og sendt
søknaden, og at vi så får en positiv behandling av det i direktoratet
og får sikret statlig vern av det som er et veldig viktig friområde
for folk i Oslo.
Lene Westgaard-Halle (H) [10:58:04 ] : Jeg må innrømme at jeg
synes det er litt rart at vi har denne saken her i Stortinget, særlig
på initiativ fra SV, når det er byrådet med SV i spissen som ikke
har fulgt opp egne planer for Ekebergsletta. Denne diskusjonen har
jo pågått en stund, og i august i fjor ble Oslo kommunes politiske ledelse
enige med departementet om at hvis det skulle gjøres noe i retning
av det forslagsstillerne her løfter, skulle kommunen selv sende
en søknad om at Ekebergsletta og områdene rundt ble definert som
statlig sikret friluftslivsområde. Så det er jo litt rart at vi
diskuterer det nå i dag.
Men til selve
saken, vernet av Ekebergsletta. Ekebergsletta er jo et veldig flott
område for både idrett og friluftsliv, og jeg tror vi er ganske
mange – man trenger ikke å være fra Oslo – som har minner om og
gode opplevelser på Ekebergsletta. Først og fremst er Ekebergsletta
et idrettsområde og et område som breddeidretten har nytt godt av
i mange, mange år. Før det var idrett, var det for øvrig heller
ikke friluftslivsområde, det var vel jordbruk og skogbruk der.
Men de kriteriene
som ligger til grunn for å verne noe etter naturmangfoldloven, er
ikke til stede her, og det har byrådet og SV vært klar over i ganske
mange år, i hvert fall fem–seks år, så vidt jeg vet. Den tilbakemeldingen
har byrådet fått, men likevel diskuterer vi det her i dag. Jeg forstår
ikke helt hvorfor SV, når de sitter med flertall i Oslo bystyre,
med de rød-grønne, ønsker at staten skal gripe inn i lokaldemokratiet
i en sak som i høyeste grad i mange år har vært lokal, og har vært
diskutert ganske heftig lokalt. Jeg håper jo ikke at dette dreier
seg om at de rød-grønne er uenige i kommunen i Oslo, og at SV forsøker
seg på en liten snarvei forbi Arbeiderpartiet for å få på plass
den politikken SV ønsker seg, ved å bruke Stortinget til det. For
her framstår det egentlig som om SV ønsker å løse et lokalpolitisk
problem ved å innføre dette statlige vernet. Det er imidlertid ikke
slik verneprosesser pågår, det er basert på faglige kvaliteter.
Det begynner vanligvis med en vurdering av naturkvaliteter, f.eks.
Jeg klarer ikke
helt å se hva som skal vernes på Ekeberg basert på naturmangfoldloven.
Det jeg derimot ser, er at det blir ganske vanskelig å la et vern
etter den typen som SV her ønsker seg, forenes med å arrangere verdens største
fotballturnering.
Statsråd Sveinung Rotevatn [11:00:53 ] : Ekebergsletta er eit
av Oslos viktigaste idretts- og friluftslivsområde. Ekebergsletta
og skogområda rundt har fantastiske kvalitetar for både idrett,
friluftsliv, kulturhistoriske opplevingar og naturopplevingar. Eg
er heilt einig med representantane Kaski og Haltbrekken i at dette
verdifulle området må vi bevare for ettertida.
I representantforslaget
ønskjer ein at regjeringa skal ta initiativ til å verne Ekebergsletta
som landskapsvernområde. Både Klima- og miljødepartementet og statsforvaltaren
har vurdert eit mogeleg vern som landskapsområde etter naturmangfaldlova.
Begge vurderer at området sannsynlegvis ikkje tilfredsstiller krava
for den typen vern.
Ekebergsletta
vil truleg heller ikkje tilfredsstille krava til freding som kulturmiljø
etter kulturminnelova då naturverdiane og dei kulturhistoriske verdiane
ikkje har dei samanhengane som normalt grunngjev ei kulturmiljøfreding.
Klima- og miljødepartementet
har dei seinare åra hatt fleire møte med Oslo kommune om vern og
varetaking av Ekebergsletta. I møte hausten 2019 formidla departementet
til kommunen at Ekebergsletta truleg ikkje kvalifiserer til vern
etter naturmangfaldlova, men det vart peika på at området truleg
varetek krava for å vere eit statleg sikra friluftslivsområde. Kommunen
var positiv til å gje Ekebergsletta status som statleg sikra friluftslivsområde,
og Oslo kommune oppmoda i brev av mai 2020 departementet om å vurdere
om Ekebergsletta kan verte eit statleg sikra friluftslivsområde.
Departementet hadde på den bakgrunnen eit møte med politisk leiing
i Oslo kommune i august i fjor, og konklusjonen på møtet var at
kommunen skulle sende ein søknad om at Ekebergsletta, og eventuelt
også deler av omkringliggjande område, får slik status.
Status som sikra
friluftslivsområde inneber at eigarskapen til området framleis vil
liggje hos kommunen eller annan grunneigar, men det vert tinglyst
eit hefte på området, som inneber at området ikkje kan omdisponerast
utan etter samtykkje frå Miljødirektoratet. På den måten vil Ekebergsletta,
eventuelt også delar av områda rundt, kunne verte verna mot større
inngrep.
Sidan møtet i
august i fjor har det ikkje skjedd så veldig mykje, men for to veker
sidan tok kommunen kontakt med Miljødirektoratet og oppmoda om å
starte ein konkret prosess med sikte på å sikre dette vernet. Prosessen
er dermed i gang, og det første møtet mellom kommunen og direktoratet
har vore.
På den bakgrunn
ser eg nok ikkje noko behov for å vedta forslaga som ligg føre her
i dag, men eg får tillate meg å påpeike at inntil ei slik statleg
sikring eventuelt ligg føre, står det byrådet i Oslo, med SV i spissen,
fritt å ikkje byggje ned Ekebergsletta.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Lars Haltbrekken (SV) [11:04:05 ] : Spørsmålet mitt til statsråden
er hvordan han kommer til å følge opp den henvendelsen som har kommet
fra byrådet i Oslo om å sikre Ekebergsletta som et statlig sikret
friluftslivsområde – om han i løpet av våren kommer til å oppfylle det
ønsket fra byrådet og komme tilbake til det, f.eks. i revidert nasjonalbudsjett.
Statsråd Sveinung Rotevatn [11:04:30 ] : No når byrådet i Oslo
omsider faktisk har bedt om dette – det er rett nok ikkje så veldig
mange dagane sidan – kan vi sjølvsagt sørgje for at ting vert behandla
på ein trygg, rask og effektiv måte. Spørsmålet om statleg sikra
friluftslivsområde er det Miljødirektoratet som held i, så eg skal
ikkje forskottere behandlinga der. Men det er fint at kommunen no
har bedt om at dette skal gjerast, og då vil det sjølvsagt følgje
normale saksbehandlingsreglar.
Lars Haltbrekken (SV) [11:05:04 ] : Nå er jo Miljødirektoratet
underlagt statsråden, og dersom statsråden ønsker at dette området
skal sikres som et statlig sikret friluftslivsområde, har han mulighet
til det. Så da er spørsmålet mitt: Ønsker statsråden å sikre Ekebergsletta
som et statlig sikret friluftslivsområde?
Statsråd Sveinung Rotevatn [11:05:33 ] : Den normale arbeidsdelinga
mellom lovgjevande forsamling og utøvande myndigheit er at den lovgjevande
forsamlinga behandlar budsjett og nødvendig lovgrunnlag, og så er
det regjeringa og underliggjande etatar som fattar forvaltningsvedtak.
No er det for så vidt ikkje uvanleg at ulike parti i Stortinget
ønskjer å fatte vedtak om at regjeringa skal fatte ulike vedtak,
ei heller i slike saker. Det er nok likevel generelt sett ikkje
eit godt utgangspunkt å leggje seg på ein slik praksis.
Så er det jo slik,
som det går fram av innlegget mitt, at eg opplagt ser at Ekebergsletta
har store verdiar for friluftsliv og for natur. Det verkar det ikkje
å vere så stor ueinigheit om heller, så eg trur at det som ein har
søkt om her og bedt om at skal skje, er noko som ligg godt an til
å kunne skje. Men eg trur vi må la det følgje dei ordinære reglane,
og i mellomtida står representanten Haltbrekken fritt til å diskutere
med sine partikollegaer i Oslo at dei kanskje ikkje bør byggje ned
Ekebergsletta.
Lars Haltbrekken (SV) [11:06:33 ] : Da tar jeg det som et signal
fra statsråden på at han faktisk ønsker å sikre Ekebergsletta som
et statlig sikret friluftslivsområde med den vektleggingen en har
på verdiene på sletta, og da ser jeg fram til at det kommer et sånt
vedtak hos Miljødirektoratet eller i regjeringen.
Statsråd Sveinung Rotevatn [11:07:01 ] : Eg er som statsråd
og også som Venstre-mann veldig oppteken av å sikre verdifulle grøne
lunger og nær natur i alle kommunar i Noreg – det inkluderer Oslo.
Eg synest det er bra at ansvarlege politiske myndigheiter rundt
omkring i kommunane våre, og i dette tilfellet SV, så langt dei
kan, unngår å byggje ned grøntområde. Det vil eg på generelt grunnlag
oppfordre byrådet i Oslo til å late vere å gjere, og det synest
eg også at kommunar rundt omkring bør jobbe for, at ein klarer å
vareta nettopp nærnaturen, viktige friluftslivsområde m.m.
Som eg sa i mitt
førre svar, skal ikkje eg forskottere ei sak som må gå etter dei
vanlege saksbehandlingsreglane, som eg trur både SV og Stortinget
er for at ein følgjer. Men det går jo fram av innlegget mitt at
det ikkje er nokon tvil om at Ekebergsletta er eit verdifullt friluftslivsområde
og eit verdifullt nærnaturområde for Oslos befolkning, særleg områda
i Oslo sør og indre øst, og eg forstår godt at det er eit stort
engasjement rundt det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talerne som
heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.
Lars Haltbrekken (SV) [11:08:13 ] : Mitt første minne med Ekebergsletta
stammer fra sommeren 1986. Da var jeg som relativt ung gutt deltager
på Norway Cup. Jeg kan vel si at både mitt lags innsats i Norway
Cup og definitivt min egen innsats i Norway Cup det året var betydelig
mindre verdifull enn hva Ekebergsletta er som friluftslivsområde
for Oslos befolkning.
Dette er et stort
og viktig nærnaturområde for veldig mange. Er det noe det siste
året, med koronapandemien, har vist oss, er det hvor viktig hverdagsnaturen,
den naturen som er nærmest der vi bor, er for folk i Norge. Det er
derfor viktig at også nasjonale myndigheter bidrar til å ta vare
på disse naturområdene.
Nå er det sånn
at det er slått fast at Ekebergsletta ikke har verdier som kvalifiserer
til vern etter naturmangfoldloven, men dette området kvalifiserer
definitivt til å bli et statlig sikret friluftslivsområde. Det er
nå også sendt en henvendelse fra byrådet i Oslo til Miljødirektoratet
for å få sikret dette området for framtidige generasjoner. Det håper
jeg at vi skal kunne klare å få til, til tross for at flertallet
i dag stemmer ned SV og Miljøpartiet De Grønnes forslag om å sikre
dette området som et viktig friluftslivsområde. Det handler i bunn
og grunn om å ta vare på folks nærnatur. Jeg forstår det sånn at
SVs forslag allerede er tatt opp, så da trenger jeg ikke å gjøre
det, jeg kan bare si takk.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.
Votering, se voteringskapittel