Per Sandberg (Frp):
Jeg ønsker å
stille følgende spørsmål til samferdselsminister Dørum:
E6-prosjektet gjennom Steinkjer er
ikke i tråd med hva folk ønsker, og det kan også vises til klare
saksbehandlingsfeil. Trasévalget oppfyller heller ikke på noen måte kravet
til en god miljø- og trafikksikker stamveg. Miljøverndepartementets krav er
ikke etterfulgt.
Hva kan/vil samferdselsministeren
gjøre for at valget av E6-trasé gjennom Steinkjer ikke blir et overgrep mot
folkeviljen, og at en konsekvensanalyse av alternativene blir
gjennomført?
Statsråd Odd Einar Dørum:
Kommunestyret i Steinkjer vedtok i februar 1996 Kommunedelplan for Steinkjer
sentrum. Gjennom sitt vedtak fastsatte de framtidig trasé for E6 gjennom
Steinkjer. I forkant ble det utarbeidet en melding etter regelverket i
plan- og bygningsloven. Meldingen ble godkjent uten krav om
konsekvensutredning, men det ble stilt krav om tilleggsvurderinger i
forbindelse med den etterfølgende reguleringsprosessen. Fylkesmannen i
Nord-Trøndelag har gått gjennom saksdokumentene fram til vedtatt
kommunedelplan og konkluderer med at kravene til saksbehandlingen og
intensjonene i plan- og bygningsloven er oppfylt. De krav som
Miljøverndepartementet stilte til planarbeidet på det tidspunkt planen ble
fremmet, er blitt oppfylt.
Vegkontoret i Nord-Trøndelag har i
ettertid i samarbeid med fylkesmannens miljøvernavdeling og fylkeskommunens
kulturetat gjennomført en miljørevisjon på kommunedelplannivå. Denne har
ikke avdekket forhold som gjør det nødvendig å utarbeide en ny plan.
Det har under reguleringsplanarbeidet
kommet innspill til nye løsninger, bl.a ulike traseer øst for byen.
Vegkontoret har gjort supplerende vurderinger for en slik trasékorridor og
forelagt dette for kommunen til vurdering. Hovedkonklusjonen fra dette
arbeidet er at den lokale trafikken inn mot Steinkjer sentrum er så
dominerende - ca 80 % - at kostnadene ved en stor omlegging av E6 utenfor
Steinkjer sentrum ikke står i forhold til nytten ved et slikt tiltak.
Kommunen har ikke krevd ytterligere vurderinger eller at det skal arbeides
videre med forslagene øst for Steinkjer sentrum.
Arbeidet med reguleringsplanene er
igangsatt, og det er enighet mellom kommunen, fylkeskommunen, fylkesmannen
og Statens vegvesen om den vegtraseen som skal innreguleres. I den pågående
reguleringsplanprosessen er det utarbeidet et program som viser hvordan
miljøspørsmålene skal ivaretas. Kommunens formannskap behandler
reguleringsplanen den 28. januar og kommunestyret den 11. februar. De som
har innsigelser til prosessen og saksbehandlingen ellers, vil da kunne
påklage vedtaket.
For min del vil jeg først da befare
traseen og vurdere om denne saken er skikkelig belyst.
Per Sandberg (Frp):
Jeg takker først
for svaret.
Det er klart at i denne saken er det
helt klart forskjellige oppfatninger av hvorvidt det prosjektet som er
vedtatt, er det som blir utredet. Det vedtaket statsråden her viste til,
som ble gjort i Steinkjer i mars 1995 på trasé, gjelder faktisk ikke den
traseen som i dag blir utredet.
Men tilbake til dette med folkevilje
og lokaldemokrati. Trasévalget gjennom Steinkjer er ikke i tråd med hva
folk ønsker; faktisk er det slik at 82 % av de stemmeberettigede i Steinkjer
ikke ønsker denne veien. Det er også slik at ordføreren og kommunestyret i
Steinkjer innrømmer at den linjen som nå er valgt, er feil, men at de på
grunn av hastverk falt ned på denne linjen. Altså skal det brukes bort imot
en halv milliard kroner av skattebetalernes penger på en trasé som ingen
ønsker.
Statsråd Odd Einar Dørum:
Jeg
oppfattet ikke noe spørsmål, men velger likevel, fordi saken har en viss
offentlig interesse, ikke å la dette bare bli en agitasjon i forbindelse med
en sak som vekker sterke følelser lokalt. Jeg har dyp forståelse for det,
og jeg har selv prinsipielt vært i samme situasjon som representanten
Sandberg både med å få bank og gi bank, men som statsråd må jeg forholde meg
til de spillereglene som er.
Hvis det er slik at noen ikke stemmer
etter sin overbevisning, vil jeg selvfølgelig oppfordre om at alle gjør det.
Jeg tar for gitt at når et kommunestyre stemmer, stemmer man ut fra sin
overbevisning. Jeg tar det også for gitt at det er vel kjent at
hovedtyngden av de pengene som er planlagt for E6-traseen, skal brukes i
neste veiplanperiode, altså etter 2002. Jeg tar det for gitt at folk følger
sin overbevisning og stemmer slik de tror.
Det er jo også slik med det lokale
folkestyret i Norge at hvis man er misfornøyd, har man spilleregler hvis man
ikke liker et vedtak. Og hvis man til og med er misfornøyd med det, fins
det også lokale valg. For å si det på denne måten: Alle disse spillereglene
må være der, men som statsråd må jeg forholde meg til hvordan man opptrer
lokalt, og så langt har de lokalt fulgt spillereglene.
Per Sandberg (Frp):
Så lojal som jeg
er mot taletiden, ble det ikke tid til å stille spørsmålet. Men jeg skal
merke meg det for ettertiden - slik at vi får ta det under presidentens
banking.
Spørsmålet mitt skulle egentlig endt
opp i dette: Tidligere har vi også hatt en debatt rundt dette med
lokaldemokrati og stamvegnettet i Norge. Meg bekjent er det enighet om og
et ønske om at Stortinget nå skal avgjøre valg og finansiering av
stamvegnettet i Norge for nettopp å unngå slike konflikter som vi ser her.
Vil statsråden følge opp dette, slik at vi unngår sånne konflikter for
ettertiden?
Statsråd Odd Einar Dørum:
Som
statsråd vil jeg selvfølgelig følge opp det Stortinget har trukket opp. Det
som er tilfellet i denne saken, er at det er vist et engasjement, og som
konkret svar på det har jeg sagt at jeg er villig til å se på traseen, rett
og slett fordi det er prinsipper som er anfektet ved den. Men det vil jeg
gjøre etter at kommunestyret er ferdig med behandlingen. Da vil jeg også
vurdere hva jeg vil gjøre videre med saken, og avgjøre om jeg synes den er
belyst godt nok i forhold til veiføringen som skal fremmes, og den betydning
den har for distriktet, men også for stamveinettet.