Komiteen, medlemmene fra Høyre, Ine
Marie Eriksen, Raymond Robertsen, Lilly Tønnevold Stakkeland
og Søren Fredrik Voie, fra Arbeiderpartiet, Vidar Bjørnstad,
Eva M. Nielsen og Karita Bekkemellem Orheim, fra Sosialistisk Venstreparti,
Lena Jensen og lederen Rolf Reikvam, fra Kristelig Folkeparti, Arne
Lyngstad og Elsa Skarbøvik, fra Fremskrittspartiet, Arne
Sortevik, fra Senterpartiet, Rune J. Skjælaaen, fra Venstre,
Trine Skei Grande, og representantene Ursula Evje og Jan Simonsen,
viser til at forslagene i proposisjonen i hovedsak er en oppfølging
av St.meld. nr. 30 (2003-2004) Kultur for læring, og viser
derfor til komiteens merknader i Innst. S. nr. 268 (2003-2004).
Komiteen slutter seg til forslaget
om å endre opplæringsloven slik at det går
klart fram av opplæringsloven at grunnskolen er delt i
to hovedtrinn, et barnetrinn og et ungdomstrinn. Komiteen viser
til Innst. S. nr. 268 (2003-2004) der komiteen uttaler:
"Komiteen støtter departementets forslag om å oppheve
inndelingen av grunnskolens barnetrinn i et småskole- og
et mellomtrinn. Det vil dermed gis større handlingsrom
for skolene til å skape bedre sammenheng i opplæringen."
Komiteen slutter seg til forslaget
om å innføre nye betegnelser på nivå og
grupper av fag i videregående opplæring. Følgende
nye betegnelser vil erstatte de eksisterende:
Studieretningar | - | Utdanningsprogram |
Grunnkurs (GK) | - | Vidaregåande trinn 1
(Vg1) |
Vidaregåande
kurs 1 (VKI) | - | Vidaregåande trinn 2
(Vg2) |
Vidaregåande
kurs 2 (VKII) | - | Vidaregåande trinn 3
(Vg3) |
Kurs | - | Programområde |
Felles allmenne fag | - | Fellesfag (FF) |
Studieretningsfag | - | Felles programfag (FPF) |
Valfag/studieretningsfag | - | Valfrie programfag (VPF) i studieførebuande
utdanningsprogram |
Valfag/studieretningsfag | - | Prosjekt til fordjuping (PF) i yrkesførebuande
utdanningsprogram |
Komiteen slutter seg til forslaget
om å endre lovhjemmelen for fastsetting av læreplaner
og omfanget av opplæringen. Komiteen viser
til Innst. S. nr. 268 (2003-2004) der komiteen uttaler:
"Komiteen er enig i at det må utvikles nye læreplaner
i alle fag i grunnopplæringen. Læreplanene vil bestå av
en klar beskrivelse av mål for faget. De nye læreplanene
må være enkle, konkrete og forstålige å forholde
seg til for både lærere, elever og foreldre. Læreplanene
skal angi tydelige mål for faget og være et nyttig
og håndterbart redskap for læreren, samt gi eleven
mulighet til å måle egen faglig framgang."
Komiteen viser videre til Innst. S. nr. 268 (2003-2004):
"Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Sosialistisk
Venstreparti, viser til at Skoleplakaten definerer grunnleggende
prinsipper og krav som skal prege og forplikte alle skoler og øvrige
opplæringssteder. Det er foreslått at Skoleplakaten
skal erstatte "Prinsipper og retningslinjer for opplæringen
i grunnskolen" og gjøres gjeldende for hele grunnopplæringen
både i skole og i bedrift. Skoleplakaten skal være
et grunnlag for kvalitetsutvikling ved det enkelte lærested."
Komiteens flertall, medlemmene fra Høyre,
Kristelig Folkeparti, Fremskrittspartiet, Venstre og representanten
Simonsen, viser til at lovendringen åpner for å gi
forskrifter som gir unntak fra læreplanene for særskilte
elevgrupper med behov for alternative opplæringsopplegg,
uten at dette blir definert som spesialundervisning. Dette vil ikke
bety at noen blir fratatt retten til å følge opplæring
etter de ordinære læreplanene.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre mener at denne endringen vil kunne
begrense noe av bruken av enkeltvedtak. Disse medlemmer vil
samtidig understreke at formålet med endringen skal være
en forenkling og ikke en segregering av elever med ulike typer lærevansker.
Endringen vil etter disse medlemmers mening ikke
innebære en mulighet til å unnta hele elevgrupper,
men vil gjelde elever som for eksempel får opplæring
i tre fremmedspråk i ungdomsskolen, og elever med minoritetsspråklig bakgrunn
som har eller har fått særskilt opplæring
etter opplæringsloven § 2-8.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet viser til at endringsforslaget åpner for
at departementet får hjemmel til å bestemme at læreplanen
ikke skal gjelde for bestemte elevgrupper. Disse medlemmer vil
understreke at læreplanene har ulike mål om faktakunnskaper
og ferdigheter samt mål for utvikling av analytiske evner
og evne til selvstendig refleksjon. Individuell tilpasning av opplæringen
innebærer og forutsetter at elevene vil nå ulike
deler av læreplanenes mål i løpet av
opplæringstiden. Disse medlemmer vil understreke
at dette er en grunnleggende forutsetning og forståelse av
læreplanene, og at dette skal ligge til grunn for skolenes
organisering av opplæringen. Disse medlemmer mener
på denne bakgrunn at læreplanene skal gjelde for
alle elever og at det ikke skal gis hjemmel for å unnta
bestemte elevgrupper. Disse medlemmer støtter
forslaget til nye §§ 2-3 og 3-4 med den
klare understreking at den ikke gir hjemmel til å bestemme
at læreplanen ikke skal gjelde for bestemte elevgrupper.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen finner grunn til å understreke
komiteens tydelige føringer for de nye læreplanene
i grunnopplæringen. På bakgrunn av signaler og
reaksjoner som er kommet i arbeidsprosessen med de nye læreplanene,
mener disse medlemmer det er grunn til å understreke
føringene: Klar beskrivelse av mål for faget,
enkle, konkrete og forståelige å forholde seg
til for lærere, elever og foreldre, samt angi tydelige
mål for faget. Disse medlemmer viser også til
føringer for økonomifaget i videregående
skole gitt i Innst. S. nr. 268 (2003-2004) og legger til grunn at økonomifaget
blir videreført i tråd med innhold og intensjon
i merknaden. Fremskrittspartiet ønsker økonomifaget
videreført uten kombinasjon med andre fag eller reduksjon
i timetall som reduserer det faglige innholdet i økonomifaget.
Disse medlemmer peker på at inkludering som
prinsipp er ført for langt i norsk skole og medfører
både læringsproblemer og problemer med uro i skolen. Disse
medlemmer understreker derfor at muligheten for alternativ
opplæringsopplegg må brukes for å utvikle
alternativ opplæring for de elever som av ulike grunner
ikke finner seg til rette innenfor hovedrammene i norsk skole. Disse
medlemmer peker på at det påligger skoleeiere,
skoleledelse og lærere å bruke denne muligheten
for å kunne gi alle elever et godt tilpasset opplæringsopplegg
og forutsetter at dette skjer i samarbeid med foreldre/foresatte
og elevene selv.
Komiteen viser til departementets forslag
om endringer i saksbehandlingsreglene for spesialundervisning. Komiteen viser
videre til Innst. S. nr. 268 (2003-2004) der komiteen skriver:
"Komiteen er enig i at det er nødvendig å styrke den
tilpassede opplæringen, slik at alle sider av læringsmiljøet
tar hensyn til variasjonene i elevenes forutsetninger og behov.
Komiteen er enig i at retten til spesialundervisning opprettholdes,
samtidig som det må arbeides målrettet for å redusere
bruken av den. Komiteen mener videreføring
av lovbestemmelsen om rett til spesialundervisning er nødvendig for å ivareta
elevenes rettssikkerhet. Komiteen forutsetter at denne retten ikke
svekkes gjennom endringer i saksbehandlingskrav eller krav til individuelle opplæringsplaner."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmet
fra Fremskrittspartiet og representanten Simonsen, viser til at
departementet foreslår å endre lovteksten slik
at et enkeltvedtak om spesialundervisning kan sees på som
en individuell opplæringsplan, og at den særskilte
reguleringen av denne planen i gjeldende lov § 5 5
oppheves. I forslaget vil kravet om individuell opplæringsplan
være oppfylt ved enkeltvedtaket.
Flertallet viser til at departementet foreslår å endre
kravet om sakkyndig vurdering til at kravet skal gjelde når
det er nødvendig for å opplyse saken og/eller
når eleven/foreldrene ber om det.
Flertallet viser til at departementet foreslår å presisere
i loven at skolen har et selvstendig ansvar for å ta opp
spørsmålet om spesialundervisning.
Et annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti, Fremskrittspartiet, Senterpartiet og
representanten Simonsen, viser til at det foreslås å fjerne
kravet til sakkyndig vurdering ved spesialundervisning. Dette
flertallet mener at elevenes rett til en individuell opplæringsplan,
og skolens plikt til å utarbeide en slik plan, er nært
knyttet til at det skal foreligge en sakkyndig vurdering før det
blir gjort vedtak om spesialundervisning. Den individuelle opplæringsplanen
skal legge til grunn vurderingene i den sakkyndige utredningen. Dette flertallet viser
til at den individuelle opplæringsplanen er "kontrakten"
mellom skolen og eleven/foreldrene. Den skal legges til
grunn for samarbeidet om den enkelte elev og gi grunnlag for organisering
og evaluering av opplæringen. Tar en bort kravet om individuell
opplæringsplan, vil det kunne svekke kontakten og samarbeidet
mellom skole og hjem. Dette flertallet vil dessuten
understreke at en individuell plan vil bidra til å gi foreldrene
et godt grunnlag for å vurdere om det opplæringstilbudet
som eleven får er tilfredsstillende og tilpasset elevens
forutsetninger. Dette flertallet vil derfor ikke
endre gjeldende lov hva angår spesialundervisning.
Dette flertallet viser til at det er store variasjoner
mellom kommuner når det gjelder andelen elever om får
spesialundervisning. Det er åpenbart ulik definisjon av
hva som skal være grunnlaget for om en elev trenger spesialundervisning. Dette flertallet viser
til at alle elever skal ha tilpasset opplæring. Det er
derfor viktig at skolene greier å tilpasse opplæringen
slik at andelen elever som trenger spesiell tilrettelegging, ikke
viser så store variasjoner.
Dette flertallet har merket seg innspill fra Dysleksiforbundet,
som tyder på at målet om å redusere spesialundervisningen
blir tolket på forskjellige måter av kommunene.
Dysleksiforbundet viser til erfaringer der elever blir fratatt spesialundervisning
på bakgrunn av endrede retningslinjer fra skoleeier og på bakgrunn
av generelt ønske om å redusere spesialundervisning. Dette
flertallet vil understreke at det ikke kan aksepteres en
utvikling der det er elever med ressurssterke foreldre som får
den undervisning de har krav på, og der kommunenes økonomi
avgjør omfanget av spesialundervisning.
Dette flertallet fremmer derfor følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen legge frem en grundig gjennomgang
av spesialundervisningens plass i norsk skole, herunder en vurdering
av ressursbruk og resultater samt det statlige støttesystemets
organisering og virksomhet."
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre viser til Innst. S. nr. 268 (2003-2004)
der komiteen uttalte:
"Komiteen er enig i at retten til spesialundervisning
opprettholdes, samtidig som det må arbeides målrettet
for å redusere bruken av den."
I denne forbindelse viser disse medlemmer til
de tiltak som Stortinget sluttet seg til i ovenfor nevnte innstilling
om Kultur for læring.
Disse medlemmer mener at lovbestemmelsen om rett
til spesialundervisning har vært nødvendig for å ivareta
elevenes rettssikkerhet. Disse medlemmer konstaterer
at det ikke er politisk flertall for å endre reglene for
saksbehandling i spesialundervisningen i tråd med departementets
forslag. Disse medlemmer mener departementets forslag
bygger på en ubeskåret rett til spesialundervisning,
og at den enkelte elev skal få nødvendig tilgang på sakkyndig
vurdering som kan bidra til å gi eleven den hjelp den trenger.
Den individuelle opplæringsplanen sikres som et sentralt
virkemiddel for å tilrettelegge opplæringen.
Disse medlemmer viser til at departementet foreslår
en justering av saksbehandlingsreglene for spesialundervisning.
Dels foreslås det en opprydding i regelverket slik at det
blir mer oversiktlig og enklere å sette seg inn i, og dels
ved å tydeliggjøre enkelte ting som er gjeldende
rett også i dag. Disse medlemmer viser til
at formålet er å styrke den enkeltes rettssikkerhet,
og legge til rette for at den samlede kompetansen og utredningskapasiteten
i skolen og PP-tjenesten kan bli brukt optimalt med sikte på best mulig
tilpasset opplæring for alle elever. Disse medlemmer mener
det er viktig å bidra til at PP-tjenesten får
en god balanse mellom sakkyndighetsarbeid og systemrettet arbeid.
Disse medlemmer mener en negativ effekt av den
komplekse saksbehandling i dag er at det kan ta lang tid før
elevene får nødvendige tiltak. På den annen
side sikrer reglene en kvalitativ god utredning og kvalifisering
av enkeltvedtak og individuell opplæringsplan. Disse
medlemmer mener også det er stort behov for et
nærmere samarbeid mellom pedagogisk-psykologisk tjeneste
(PPT) og skolene, og at mer av tiden til PPT bør brukes
til råd og veiledning i opplæringssituasjonen.
Disse medlemmer viser til at det har vært foretatt
flere utredninger av det spesialpedagogiske feltet de siste år,
og Stortinget har vedtatt endringer i organisering og lovgivning. Disse
medlemmer mener det i det videre arbeid med Kunnskapsløftet må arbeides
intensivt for å få en mer tilpasset opplæring
til den enkelte elev, og at spesialundervisningen brukes til å nå elever
som ikke kan få utbytte av ordinær opplæring.
Disse medlemmer ber Regjeringen følge med
i utviklingen i bruken av spesialundervisningen gjennom et aktivt
tilsyn med skolene.
Disse medlemmer vil understreke målet
om tilpasset opplæring for den enkelte elev. Den tilpassede
opplæringen må i større grad ta utgangspunkt
i og bygge opp om det elevene mestrer. Det er samtidig viktig å målrette
ressursene og tiltakene mot de som ikke kan få tilfredsstillende
utbytte av ordinær opplæring. Det er stor debatt
om tiltakene gir den ønskede effekt, og det er viktig å unngå eventuell
feilforbruk og overforbruk av spesialundervisning.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen viser til at forslagene etter
Fremskrittspartiets mening svekker elevenes og foreldrenes rettssikkerhet.
Disse medlemmer peker på at bruk av spesialundervisning
er omfattende i norsk skole. Disse medlemmer viser
videre til flertallsmerknader i Budsjett-innst. S. nr.12 (2002-2003)
der flertallet bestående av representanter fra partiene
Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre
ba om at Regjeringen skulle komme tilbake til Stortinget med en
bred gjennomgang av spesialundervisningens plass i norsk skole.
I Innst. S. nr. 161 (2003-2004) som omhandler St.meld. nr. 14
(2003-2004) Om opplæringstilbud for hørselshemmede,
sier komiteen at den ser meldingen
"(…) som departementets svar i forhold til hørselssektoren
innenfor det statlige pedagogiske støttesystemet, og regner
med at hele det spesialpedagogiske felt vil bli vurdert i stortingsmeldingen
om kvalitetsarbeidet i grunnskolen og videregående skole."
Etter disse medlemmers vurdering er dette ikke
gjort i St.meld. nr. 30 (2003-2004) Kultur for læring. Disse
medlemmer mener derfor at det igjen er grunn til å etterlyse
en gjennomgang av spesialundervisningens plass i norsk skole.
Komiteen viser til at departementet
foreslår at elevene kan ta ut retten til videregående
opplæring innen utgangen av det året de fyller
24. Samtidig videreføres dagens regler om at påbegynt
opplæring må fullføres innen fem (seks) år. Komiteen har merket
seg at departementet foreslår å gjøre
regelverket mer fleksibelt slik at retten til å få videregående opplæring
blir utvidet. Komiteen viser videre til Innst. S.
nr. 268 (2003-2004) der komiteen skriver:
"Komiteen mener det er behov for å vurdere en ny
innretning av politikken for i større grad å nå bransjer
og personer med lav formell utdanning. Komiteen forutsetter at departementet
vil vurdere ulike løsninger for å stimulere til
kompetanseheving, bl.a. stimulere voksne til å ta videregående
utdanning, i forbindelse med utarbeidelse av strategiplanen."
Komiteen slutter seg til forslaget om å utvide retten
til videregående opplæring for ungdom til å gjelde
frem til utgangen av det året vedkommende fyller 24 år.
Komiteen fremmer i tillegg følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen komme tilbake med forslag om å innføre
en generell rett til videregående opplæring uavhengig
av alder."
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet viser til at videregående
opplæring er en forutsetning for - og en inngang til -
et aktivt yrkes- og samfunnsliv. Disse medlemmer mener derfor
at det er et stort politisk ansvar å legge til rette for
at alle får tilbud om og gjennomfører en 13-årig grunnopplæring.
Disse medlemmer ser positivt på at Regjeringen
foreslår å utvide retten til videregående
opplæring og å gjøre regelverket mer
fleksibelt. Dette vil kunne bidra til en bredere rekruttering og
sørge for bedre gjennomføring og mindre bortvalg
i den videregående opplæringen. Disse medlemmer mener
en utvidelse av dagens rett til videregående opplæring
må favne alle, og ikke kun utvalgte aldersgrupper.
Disse medlemmer viser til at alle som har fullført
grunnskolen har rett til videregående opplæring.
Ungdom modnes ulikt og utdanningsbehovene kan melde seg til ulik
tid, og endres, gjennom livet. Disse medlemmer mener
det er av stor betydning å forme et utdanningssystem som
tar hensyn til dette. Dersom flere kan begynne på videregående opplæring
når motivasjonen er størst, vil både
den enkelte og samfunnet kunne få større utbytte
av utdanningen. Den enkelte vil erfare større valgmuligheter,
samtidig som flere av dem som begynner på videregående
utdanning også fullfører opplæringen.
Disse medlemmer viser til at fylkeskommunene har
et lovfestet ansvar for å tilby videregående opplæring
for voksne som mangler dette. Kompetansereformen handler blant annet
om at alle voksne som ikke har fullført videregående
opplæring, skal få en mulighet til å fullføre
slik opplæring. Disse medlemmer har merket
seg at retten til videregående opplæring ikke
er reell for alle. Videre viser disse medlemmer også til
at mange voksne avvises i opptaket til videregående opplæring
og at mange fylkeskommuner utsetter å gi voksne den opplæringen
de har krav på, som oftest på grunn av dårlig økonomi. Disse
medlemmer mener at dette er alvorlig, og viser til Regjeringens
systematiske kutt i etter- og videreutdanning for voksne i sin regjeringsperiode. Disse
medlemmer mener at Regjeringen her må sørge
for at videregående opplæring blir reell for alle.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og
Sosialistisk Venstreparti viser til at antall grunnkurs
vil bli redusert. Disse medlemmer mener at når
man nesten halverer antall grunnkurs, så må alle
elevene få rett til sitt førstevalg.
Disse medlemmer viser til forslag fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti i Innst. S. nr. 268 (2003- 2004):
"Stortinget ber Regjeringen fremme forslag til endring
av opplæringsloven § 3-1 slik at en søker
får rett til sitt førstevalg av grunnkurs."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen viser til sine merknader i Innst.
S. nr. 268 (2003-2004) om St.meld. nr. 30 (2003-2004) angående
generell rett for alle født etter 1978 til videregående
opplæring. Dette medlem understreker igjen at
Fremskrittspartiet mener det er riktig med en likebehandling av
alle utdanningssøkende som mangler deler av grunnopplæringen,
og ser fortsatt en slik ordning som nødvendig også for å sikre
et godt utdannings- og kompetansenivå i befolkningen. Disse
medlemmer viser også til Kvalitetsutvalgets enstemmige
anbefaling om en stykkprisbasert finansiering av grunnopplæringen
for voksne. Også disse medlemmer anbefaler
en slik finansieringsmodell og viser til tidligere forslag om dette.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og representanten Simonsen, deler Regjeringens ønske
om å øke rekrutteringen av innvandrere til videregående
opplæring og høyere utdanning. Flertallet ser
det som positivt at departementet har vurdert tiltak for å øke
rekrutteringen i disse gruppene. Flertallet konstaterer
at det har kommet relevante argumenter mot forslagene i høringsrunden,
herunder at forslaget kunne medføre større sjanse
for "drop outs" i videregående skole. På denne
bakgrunn er det ikke fremmet nye lovforslag. Flertallet tar
dette til etterretning.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen har merket seg at departementet
i høringsutkastet har foreslått et tillegg til
opplæringsloven § 3-1 som gjelder rett
til videregående opplæring. Forslaget inneholdt
en særskilt rett til inntak til videregående opplæring
for ungdom som er over opplæringspliktig alder, og som
ikke fylte vilkårene om fullført grunnskole eller
tilsvarende opplæring. Disse medlemmer har
merket seg at siktemålet med forslaget var å øke
rekruttering av personer med innvandrerbakgrunn. Disse medlemmer har
merket seg at det er et stort flertall av høringsinstansene som
enten går imot forslaget eller som støtter det
under bestemte forutsetninger. Disse medlemmer understreker
at Fremskrittspartiet avviser særbehandling som forslagets
innhold og intensjon legger opp til. Disse medlemmer er
derfor fornøyd med at forslaget i høringsutkastet
ikke opprettholdes.
Komiteen viser til at departementet
foreslår å klargjøre at skoleeierne har
plikt til å sørge for tilstrekkelig og kontinuerlig
kompetanseutvikling, og støtter forslaget. Komiteen viser
til Innst. S. nr. 268 (2003-2004) der komiteen skriver:
"Komiteen viser til behovet for å utvikle skoler som
lærende organisasjoner. Komiteen vil understreke at det
kun kan gjøres ved at skoleeiere og skolene selv tar ansvar.
Komiteen mener derfor at det er skoleeier som skal utforme lokale
planer for kompetanseutviklingstiltakene i kommunene og fylkeskommunene.
Slike lokale planer legges til grunn for utforming av nasjonale
tiltak. Komiteen mener derfor et det er skoleeier som skal prioriterere
og vedta kompetanseutviklingstiltakene."
og
"Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet,
mener at også faglig fornyelse for lærere underveis
i lærergjerningen er viktig for at de skal bli værende
i skolen. Derfor er det viktig å gi rom for den enkelte
lærers behov for fornyelse, og ikke ensidig legge vekt
på skoleeiers behov."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen er enig i at skoleeiers ansvar
også for kompetanseutvikling i egne virksomheter bør
komme tydelig frem i opplæringslov og friskolelov. Disse medlemmer peker
likevel på at ansvar for kompetanseutvikling også følger
av et generelt ansvar hos skoleeier for kvalitetsutvikling og kvalitetsdokumentasjon. Disse
medlemmer understreker at finansieringen av kompetanseutviklingen
etter Fremskrittspartiets syn er et statlig ansvar. Disse
medlemmer viser til Kompetanseløftet og den satsing som
legges inn fra statlig hold. Fremskrittspartiet mener en slik statlig
finansiering må videreføres som nasjonal sikring
av kvalitet i skolen. Fremskrittspartiet mener en generell finansiering
av kompetanseutvikling bør legges inn i et direkte statlig
stykkprisbasert system og viser til sine tidligere forslag om innføring
av slik finansieringsordning for hele grunnopplæringen.
Komiteen viser til at departementet
foreslår at rektorer kan tilsettes enten i faste stillinger
eller i åremålsstillinger etter hva som blir sett
som formålstjenlig. Komiteen viser til at
rektors ansvar kan sammenlignes med ansvaret til de øverste
lederne av virksomheter i mange kommuner og med ansvaret til ledere
i private virksomheter.
Komiteen slutter seg til proposisjonen.
Komiteen viser til at departementet
foreslår en endring i dagens forskriftshjemmel, slik at
departementet på et senere tidspunkt eventuelt kan komme tilbake
med forslag til endring av grunnlaget for forskriften til opplæringsloven
i retning av friere skolevalg og skoletilbud i den videregående
opplæring. Komiteen har merket seg at en
slik endring vil bli gjenstand for ny høring i eget høringsbrev.
Komiteens flertall, medlemmene fra Høyre,
Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Venstre og representanten Simonsen,
slutter seg til lovforslaget.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre viser til flere forskningsrapporter
som tar for seg virkningen av fritt skolevalg i Oslo. Disse
medlemmer viser til at Læringslabens Rapport 68/2000
"Fritt skolevalg eller kulturell reproduksjon?" konkluderer med at
regionsbasert inntak - det vil si inntaksordningen i Oslo før
det frie skolevalget ble innført i 1997 - ikke førte
til at flere fikk sitt førstevalg innfridd sammenliknet
med fritt skolevalg. Rapporten slår videre fast at elevenes
karakterutvikling var avhengig av hvor i byen eleven bodde, samt
foreldrenes utdanningsnivå, tilbakemelding og oppfølging
av barnas skoleprestasjoner. Disse forholdene synes å være
viktigere enn hvilket inntakssystem som gjaldt og hvilken status skolen
hadde.
Disse medlemmer vil videre vise til rapporten
"Ulikhet i Osloskolen: rekruttering og segregering" fra Sosiologisk
institutt, UiO, presentert i Tidsskrift for ungdomsforskning 5/2005.
Der er konklusjonene at den geografiske segregeringen har avtatt
i Oslo det siste tiåret. Osloelever fra østkanten
går oftere på samme skole som elever fra vestkanten
nå enn tidligere. Denne trenden synes å ha startet
allerede før 1997, da det frie skolevalget ble innført.
Rapporten slår også fast at det ikke er noen parallell
tendens i retning av verken økende eller avtagende sosial
segregering.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet ønsker ikke å endre
dagens forskriftshjemmel vedrørende friere skolevalg og
skoletilbud i den videregående skolen.
Disse medlemmer viser til Innst. S. nr. 121 (2003-2004)
om forslag fra Fremskrittspartiet om innføring av elevers
rett til fritt skolevalg på videregående skole,
der komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen, uttalte:
"Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen, viser til at det i dag er fylkeskommunen
som avgjør reglene for inntak.
Flertallet
mener at fylkeskommunen som skoleeier er den som fortsatt bør
avgjøre dette. Flertallet viser til at geografiske forskjeller,
ulik skolestruktur og behov for skoleskyss i de ulike fylkene tilsier
at det ikke vil være formålstjenlig med lovendringer som
innebærer at skoleeier fratas rett til å vedta
egen inntaksordning."
Disse medlemmer viser til at forslaget vil svekke
det kommunale selvstyret. Å overlate til Regjeringen å gi
regler om betaling på tvers av fylkesgrensene innebærer
en sentralisering der en fratar fylkeskommunene retten til å bestemme
egne inntaksregler. Dette setter, slik disse
medlemmer ser det, forslagets begrunnelse om økt
frihet i et underlig lys. Disse medlemmer mener at
karakterbaserte inntaksregler ikke vil føre til større
frihet, verken for elevene eller fylkeskommunene. Erfaringene fra Oslo
viser at det vil føre til økt grad av konkurranse mellom
skoler og elever og gi de fleste elever et mer snevert og segregert
utdanningstilbud. Disse medlemmer vil dessuten understreke
at forskrifter om betaling på tvers av fylkesgrenser vil
undergrave fylkeskommunens mulighet til å utøve
lokal myndighet over eget utdanningstilbud. Forslaget representerer,
etter disse medlemmers oppfatning, en klar forringelse
og ikke fornyelse av det videregående opplæringstilbudet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen merket seg de signalene som departementet
ga i St.meld. nr. 30 (2003-2004) om fritt skolevalg innen eget fylke
og utvidet skolevalg utenfor eget fylke, som viktige signal om videre
fremrykning mot fritt nasjonalt skolevalg for alle elever. Disse medlemmer mener
oppfølgingen gjennom proposisjonen er skuffende for elever
og foreldre når den endring som legges inn i § 13-3
tredje ledd kun blir en antydning om hva som kanskje kan komme gjennom
forskrifter, og der mulig omfang og innhold blir begrenset av beskrivelser
som " i rimelig grad" og "kan pålegge". En slik skjønnsmessig
ramme vil kunne gi svært ulike utslag for den enkelte elev
i valg av utdanningsløp. Disse medlemmer understreker at
etter Fremskrittspartiets mening er dette både en uheldig
og negativ utvikling innenfor videregående opplæringstilbud
til norsk utdanningssøkende ungdom. Disse medlemmer minner
igjen om at for Norge må god utdanning på egen
arbeidskraft være et sentralt virkemiddel for å sikre
nødvendig utviklingskraft i nasjonal verdiskaping. For å sikre
god utdanning må landet ha et nasjonalt skolesystem som
er blant verdens beste. Etter Fremskrittspartiets mening bør
det omfatte fritt nasjonalt skolevalg og elevbasert statlig finansiering.
Etter Fremskrittspartiets oppfatning er det minst viktige i denne
saken å beskytte fylkeskommunens skolemonopol. Det viktige
er å sørge for kvalitet og mangfold i opplæringstilbudet,
og fritt skolevalg ut over fylkesgrensene vil etter Fremskrittspartiets
mening være et viktig tiltak for å sikre dette.
Innføring av et system med fritt nasjonalt skolevalg må etter
Fremskrittspartiets vurdering skje gjennom lovendring og ikke gjennom
skisser og finansieringsalternativ knyttet til vurdering og innføring
av forskrifter.
Disse medlemmer viser også til at nåværende
ordning med landslinjer og landsdekkende tilbud er omtalt i saken. Disse
medlemmer har særlig merket seg at landslinjetilbudet
er kort omtalt, og at departementet vil komme tilbake til alternativ
til statlig øremerket tilskudd og konsekvenser av ulike
alternativ i egen sak. Disse medlemmer viser til budsjettavtalen
mellom Fremskrittspartiet og regjeringspartiene innenfor komiteens
område i budsjettet for 2005 som omtaler slik sak for å avklare
fremtidig plassering og finansiering av landslinjene i utdanningstilbudet. Disse
medlemmer regner med at departementets omtalte sak er en
oppfølging av budsjettavtalen med Fremskrittspartiet, men
peker på at sen oppfølging av avtalen også går
ut over landslinjenes nåværende og kommende elever
samt skolenes ansatte. Inntil en slik sak er fremmet, forutsetter Fremskrittspartiet
at øremerket statlig tilskudd til landslinjer videreføres
på et nivå som tilsvarer 140 mill. kroner på 2003-nivå.
Disse medlemmer mener det snarest må legges
frem egen sak om gjennomføring av fritt nasjonalt skolevalg
innenfor videregående opplæring og at denne saken
også må omfatte landslinjer og landsdekkende tilbud,
og fremmer derfor følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen legge frem sak om fritt nasjonalt
skolevalg innenfor videregående opplæring, inklusiv
landslinjer og landsdekkende tilbud basert på statlig stykkprisfinansiering."
Komiteen viser til at departementet
foreslår at det skal opprettes skolemiljøutvalg
ved alle skoler. Skolemiljøutvalget kan settes sammen av
samarbeidsutvalget og tilleggsrepresentanter for elevene og foreldrene. Komiteen har
merket seg elever og foreldre i grunnskolen skal være i
flertall i spørsmål knyttet til skolemiljøet.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og representanten Simonsen, slutter seg til
forslaget til endring av opplæringsloven.
Et annet flertall, medlemmene fra Høyre,
Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Venstre og representanten Simonsen,
viser til at friskoler har lovbestemmelser om eget styre med foreldrevalgt
og elevvalgt representant. Disse har sammen med øvrig styre
ansvar for at offentlige krav og forutsetninger - herunder bestemmelser
om skolemiljø - blir oppfylt. Dette flertallet er
derfor enig i at frittstående skoler ikke gjennom friskoleloven
pålegges krav om eget skolemiljøutvalg.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet vil understreke at krav om
skolemiljøutvalg også skal omfatte friskolene,
og foreslår at bestemmelsen om et eget skolemiljøutvalg
tas inn i friskoleloven.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"I friskoleloven skal ny § 5-5
og ny § 5-6 lyde:
§ 5-5 Skolemiljøutval
ved grunnskolar
Ved kvar grunnskole skal det vere eit skolemiljøutval.
I skolemiljøutvalet skal elevane, foreldrerådet, dei
tilsette, skoleleiinga og kommunen vere representerte. Skolemiljøutvalet
skal vere sett saman slik at representantane for elevane og foreldra
til saman er i fleirtal.
Styret kan sjølv vere skolemiljøutval.
Når styret fungerer som skolemiljøutval, må det
oppnemnast tilleggsrepresentantar for elevane og foreldra, slik
at dei samla får fleirtal.
Elevrepresentantane skal ikkje vere til stades når saker
som er omfatta av lovfesta teieplikt blir behandla i skolemiljøutvalet.
Når elevane ikkje er til stades, skal foreldrerepresentantane
ha dobbeltstemme tilsvarande bortfallet av elevrepresentantane sine stemmer,
eller talet på foreldrerepresentantar aukast tilsvarande.
Skolemiljøutvalet skal medverke til at skolen,
dei tilsette, elevane og foreldra tek aktivt del i arbeidet for å skape
eit godt skolemiljø. Skolemiljøutvalet har rett
til å uttale seg i alle saker som gjeld skolemiljøet, jf.
kapittel 9a.
§ 5-6 Skolemiljøutval
ved vidaregåande skolar
Ved kvar vidaregåande skole skal det vere eit skolemiljøutval.
I skolemiljøutvalet skal elevane, dei tilsette, skoleleiinga
og fylkeskommunen vere representerte. Skolemiljøutvalet
skal vere sett saman slik at representantane for elevane er i fleirtal.
Styret kan sjølv vere skolemiljøutval.
Når styret fungerer som skolemiljøutval, må det
oppnemnast ein eller fleire tilleggsrepresentantar for elevane,
slik at dei får fleirtal.
Skolemiljøutvalet skal medverke til at skolen,
dei tilsette og elevane tek aktivt del i arbeidet for å skape eit
godt skolemiljø. Skolemiljøutvalet har rett til å uttale
seg i alle saker som gjeld skolemiljøet, jf. kapittel 9a."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen konstaterer at departementet
har brukt svært lang tid for å få på plass
bestemmelsene om skolemiljøutvalg. Disse medlemmer viser
til at manglende oppfølging av denne saken flere ganger og
på ulike måter er påtalt fra Stortinget. Disse medlemmer støtter
forslag til bestemmelser i ny § 11-1a skolemiljøutvalg
i grunnskoler.
Disse medlemmer understreker at brukerflertall
må sikres i skolemiljøutvalg i hele grunnopplæringen.
Fremskrittspartiet vil derfor ha foreldrerepresentanter også i
skolemiljøutvalg for videregående skoler. Disse
medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
"I opplæringsloven skal ny § 11-5a
lyde:
§ 11-5 a Skolemiljøutval ved vidaregåande
skolar
Ved kvar vidaregåande skole skal det vere eit skolemiljøutval.
I skolemiljøutvalet skal elevane, foreldra, dei tilsette,
skoleleiinga og fylkeskommunen vere representerte. Skolemiljøutvalet
skal vere sett saman slik at representantane for elevane og foreldra
er i fleirtal.
Skoleutvalet kan sjølv vere skolemiljøutval.
Når skoleutvalet fungerer som skolemiljøutval,
må det oppnemnast ein eller fleire tilleggsrepresentantar
for elevane og foreldra, slik at dei får fleirtal.
Skolemiljøutvalet skal medverke til at skolen,
dei tilsette, elevane og foreldra tek aktivt del i arbeidet for å skape
eit godt skolemiljø. Skolemiljøutvalet har rett
til å uttale seg i alle saker som gjeld skolemiljøet, jf.
kapittel 9a."
Disse medlemmer ser imidlertid opprettelsen av
skolemiljøutvalg med foreldrerepresentasjon som et viktig
skritt i retning av forbedret og økt foreldreinnflytelse
og innføring av foreldrestyring i offentlig skole. Dette
medlem viser til at Fremskrittspartiet gjennom lovverket
vil sikre driftsstyrer på alle offentlige skoler med foreldrevalgte
representanter i flertall.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen legge frem forslag om lovbestemt
driftsstyre på alle offentlige skoler og slik at foreldrevalgte
representanter har flertall."
Komiteen viser til at departementet
foreslår å innføre krav om politiattest
for de som skal tilsettes i videregående skole. Komiteen har
merket seg at attesten skal vise om vedkommende er siktet, tiltalt eller
domfelt for seksuelle overgrep.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Sosialistisk Venstreparti, slutter seg til departementets forslag.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet,
Senterpartiet og representanten Simonsen, viser til mindretallsmerknad
i Innst. O. nr. 82 (2003-2004), der det ble uttalt:
"Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet,
Senterpartiet og representanten Simonsen viser til at opplæringsloven
krever at alle som skal ansettes i barnehage og grunnskole, må fremlegge
politiattest. Det er etter disse medlemmers oppfatning i utgangspunktet
ikke riktig å ha ulike bestemmelser i opplæringsloven
når det gjelder arbeidssøkere til grunnskole og
søkere til videregående skole. Alle skoleelever
bør ha samme beskyttelse mot eventuelle overgrep.
Disse
medlemmer er enige i at personer som er straffedømt for
seksuelle overgrep mot barn og unge, ikke skal arbeide i skolen.
Dagens regelverk gir etter disse medlemmers vurdering ikke skoleeier
tilstrekkelige styringsmuligheter til å hindre at denne
type straffedømte ansettes i videregående skole."
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og
Senterpartiet viser til merknader i Innst. O. nr. 82 (2003-2004)
der partiet gikk inn for at det i en politiattest skal framkomme
om en person er domfelt for seksuelle overgrep. Disse medlemmer er
av den oppfatning at det bør være parallellitet
mellom kravene til politiattest for søkere til stillinger
i grunnskolen og i den videregående skolen, og støtter
derfor forslaget i proposisjonen.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen er tilfreds med departementets
forslag. Disse medlemmer viser til at forslaget som
nå fremmes, har sin bakgrunn i Innst. O. nr. 82 (2003-2004)
og Dokument nr. 8:26 (2003-2004) fra stortingsrepresentantene Arne
Sortevik, Ursula Evje, Karin S. Woldseth og Jan Arild Ellingsen
fra Fremskrittspartiet. Disse medlemmer er særlig
fornøyd med at departementet nå fremmer forslag
tilsvarende Fremskrittspartiets forslag, der politiattest skal vise
om vedkommende er siktet, tiltalt eller dømt for seksuelle
overgrep mot barn. På bakgrunn av departementets tidligere
fullstendige avvisning av forslaget i Dokument nr. 8:26 (2003-2004)
er dette spesielt gledelig. Disse medlemmer har merket
seg at departementet har avveid det fremlagte forslaget i forhold
til EMK art. 8 om retten til privatliv, vurdering av om siktelse
eller tiltale skal vises i attesten og vurdering av ansettelsesforbud. Disse
medlemmer har merket seg departementets samlede vurdering
som altså vektlegger den rett også barn i videregående
skole må og skal ha til beskyttelse, og at innføring
av en bestemmelse som foreslått vil bidra til økt
sikkerhet for elevene. Disse medlemmer mener at bestemmelsene
vedrørende ansettelse må være like og
like strenge for hele grunnopplæringen, og fremmer derfor
følgende forslag:
I opplæringsloven skal § 10-9 nytt
tredje ledd lyde:
Den som skal tilsetjast i vidaregåande skole, må leggje
fram politiattest. Attesten skal vise om vedkommande er sikta, tiltalt
eller dømd for seksuelle overgrep. Personar som er dømde
for seksuelle overgrep mot barn, kan ikkje bli tilsette i grunnskolen."
Disse medlemmer peker på at
en slik rett og en slik beskyttelse også bør gjelde
i forhold til de som er ansatt i skolen. Skulle det inntreffe situasjoner
der ansatte blir siktet eller tiltalt for seksuelle overgrep, legger disse
medlemmer til grunn at vedkommende straks fjernes fra all
kontakt med skolens elever. Slik disse medlemmer ser
det må de samme forhold i favør av elevene gjelde
overfor de som er ansatt, og ikke bare i forhold til de som ønsker å bli ansatt. Disse
medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
"§ 10-9 nytt fjerde
ledd skal lyde:
Personar som arbeider i grunnskolen og i vidaregåande
skole, og som vert sikta eller tiltala for seksuelle overgrep, kan
ikkje utføre arbeid som medfører kontakt med elevar
ved skolen. Personar som vert dømde for seksuelle overgrep,
skal seiast opp frå stillinga si."
Disse medlemmer understreker at de
samme krav må gjelde i frittstående skoler, og
fremmer derfor følgende forslag:
"I friskoleloven skal § 4-3
nytt tredje ledd lyde:
Den som skal tilsetjast i ein vidaregåande skole godkjend
etter lova her, må leggje fram politiattest. Attesten skal
vise om vedkommande er sikta, tiltalt eller dømd for seksuelle
overgrep. Personar som er dømde for seksuelle overgrep
mot barn, kan ikkje bli tilsette i grunnskolen.
Nytt fjerde ledd skal lyde:
Personar som arbeider i grunnskolen og i vidaregåande
skole godkjend etter lova her, og som vert sikta eller tiltala for
seksuelle overgrep, kan ikkje utføre arbeid som medfører
kontakt med elevar ved skolen. Personar som vert dømde
for seksuelle overgrep, skal seiast opp frå stillinga si."
Nåværende tredje ledd blir femte
ledd."
Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti viser
til sine merknader i Innst. O. nr. 82 (2003-2004) samt mindretallets
forslag til vedtak. Disse medlemmer understreket at det skal framgå av
politiattesten om vedkommende er dømt for seksuelle overgrep. Disse
medlemmer er derfor uenige med forslaget til nytt tredje
ledd i hhv. § 10-9 i opplæringsloven
og § 4-3 i friskoleloven.
Disse medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
"I opplæringsloven skal § 10-9
nytt tredje ledd lyde:
Den som skal tilsetjast i vidaregåande skole må leggje
fram politiattest. Attesten skal vise om vedkomande er dømd
for seksuelle overgrep."
"I friskoleloven skal § 4-3 nytt
tredje ledd lyde:
Den som skal tilsetjast i vidaregåande skole godkjend
etter lova her, må leggje fram politiattest. Attesten skal
vise om vedkomande er dømd for seksuelle overgrep."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og representanten Simonsen slutter seg i denne omgang til
forslag om en tilføyelse i friskoleloven av § 6A-8
for å rette opp feil i forhold til bestemmelser i § 6-2. Disse
medlemmer vil likevel peke på at punkt b) omhandler leieutgifter
og andre utgifter på en måte som etter disse
medlemmers syn kan virke - eller tolkes som - begrensninger
i rammene for regulær skoledrift som kommer elevene til
gode. Etter disse medlemmers syn kan formuleringen
derved virke stikk imot sin gode hensikt. I tillegg kan formuleringen
gi en driftsmessig/skolemessig begrensning som ikke på tilsvarende
måte direkte pålegges offentlig skoledrift. Etter disse
medlemmers syn er det ingen automatisk sikring av at alle
disposisjoner fattet av eier og/eller ledelse i offentlig
eiet skole medfører at offentlige tilskudd kommer elevene
til gode. Tvert imot vil disse medlemmer peke på at
det er frittstående skoler som gjennom foreldrerepresentasjon
i sine styrende organer gir elever og foreldre en sikring for at
offentlige midler og innbetalte skolepenger kommer elevene til gode. Disse
medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen legge frem ny sak med formuleringer
av friskolelovens § 6-2b og § 6A-8
første ledd som forhindrer at friskoler pålegges
begrensninger i driften som offentlige skoler ikke rammes av."
Disse medlemmer har merket seg at ILO-konvensjon
nr. 195 på denne måten er gjort kjent for lovgivende
myndighet og har merket seg departementets vurdering. Disse
medlemmer understreker at Fremskrittspartiet forutsetter
at nasjonal politikk fortsatt utformes av norske myndigheter og at
lovverk som skal gjelde i Norge, fortsatt skal utformes og/eller
godkjennes av norsk lovgivende myndighet.