I forbindelse med behandling av saken tillater
jeg på vegne av FrPs fraksjon i Transport- og Kommunikasjonskomiteen å be
om svar på følgende spørsmål:
Er ekstern kvalitetssikring
gjennomført i henhold til gjeldene retningslinjer fra Finansdepartementet?
Er slik eventuell kvalitetssikring gjort for hele Bergensprogrammet
under et eller for prosjekter i programmet enkeltvis? Dersom det
foreligger rapporter fra slik kvalitetssikring vil disse omgående
bli gjort tilgjengelig for komiteens medlemmer?
I pkt 7. Samferdselsdepartementets vurdering
heter det på side 9:
Når det gjelder drift av Bybanen, vil departementet understreke
at Bergen utvetydig har tatt på seg driftsansvaret for
banen. Driftsansvaret omfatter både infrastruktur, materiell
og tilskudd til drift, som alle er et lokalt ansvar. Driftsansvaret
innbefatter også et høyfrekvent matebussopplegg
som forutsettes å gi trafikantene gode overgangsmuligheter
mellom buss og bane. Kommunen påtar seg driftsansvaret
innenfor Bergen kommunes samlede økonomiske ramme, inkludert overføringene
fra staten til enhver tid. Disse avklaringene fra Bergen har vært
avgjørende for at Samferdselsdepartementet nå kan
fremme saken om Bergensprogrammet, inkludert Bybanen, for Stortinget.
FrPs fraksjon viser til brev fra SD datert 14.4.2005
til Bergen kommune: Bybanen i Bergen - klargjøring av driftsansvar.
Det vises videre til brev av 25.4.2005 fra Byrådsleder i
Bergen Kommune datert 25.4.2005 til SD: Bybane i Bergen.
Det vises videre til brev fra SD datert 9.5.2005
til Bergen kommune: Bybanen i Bergen - driftsansvar.
Overstående korrespondanse fremviser stor uenighet om driftsansvaret for en
Bybane. FrPs fraksjon viser også til Bergen Bystyrets vedtak
i sak 8-05 i møtet 070205 om Bybanen i Bergen, klargjøring
av driftsansvar, som også er klart avvikende fra den forutsetning som
departementet har lagt inn i St.prp. nr. 75.
Kan departementet avklare
forutsetningen om at Bergen kommune utvetydig har påtatt
seg driftsansvaret for banen? Kan slik avklaring gjøres
både for en situasjon der Bergen kommune på permanent
basis overtar ansvaret for kollektivtransporten i Bergen og for
en situasjon der dette ansvaret føres over til fylkeskommunen/annen
overordnet myndighet? Kan slik avklaring gjøres med dokumentert
bekreftelse i politiske vedtak fra Bergen Bystyre?
I pkt 7. Samferdselsdepartementets vurdering
heter det på side 9:
Når det gjelder drift av Bybanen, vil departementet understreke
at Bergen utvetydig har tatt på seg driftsansvaret for
banen. Driftsansvaret omfatter både infrastruktur, materiell
og tilskudd til drift, som alle er et lokalt ansvar. Driftsansvaret
innbefatter også et høyfrekvent
matebussopplegg som forutsettes å gi trafikantene
gode overgangsmuligheter mellom buss og bane. Kommunen påtar
seg driftsansvaret innenfor Bergen kommunes samlede økonomiske
ramme, inkludert overføringene fra staten til enhver tid.
Disse avklaringene fra Bergen har vært avgjørende
for at Samferdselsdepartementet nå kan fremme saken om
Bergensprogrammet, inkludert Bybanen, for Stortinget.
Høyfrekvent matebussopplegg er fra
departementet omtalt som en utvetydig forutsetning på linje
med driftsansvar.
I saken finnes ingen omtale av matebussoppleggets andel
av samlet transportarbeid for Bybanen, ingen kalkyle for investering
som kreves i matebussopplegget og ingen kalkyle for driftsutgifter/driftsresultat
for matebussopplegg.
FrPs fraksjon peker på at et slikt
opplegg ser ut til å være avgjørende
for å bringe reisende med banen til og fra banen. Det er
derfor viktig i tillegg til de rent økonomiske forhold
knyttet til et slikt opplegg også å få frem
den samlede andelen av transportarbeidet for Bybane (inklusiv matebuss).
I saken fremkommer det videre at "Et slikt høyfrekvent
matebussopplegg er en forutsetning for å motvirke ulempen som oppstår ved at 2/3 av kollektivpassasjerene
som reiser i korridoren i dag vil måtte bytte transportmiddel i
løpet av reisen når et opplegg med Bybanen og
matebuss etableres"
Kan utredning og tilhørende
kalkyler for investering i - og drift av - høyfrekvent
matebussopplegg legges frem?
I proposisjonen heter det:
Samferdselsdepartementet legger til grunn parallellitet
i utbyggingen av Ringveg vest og Bybanen, gjennom at det gis klarsignal
til oppstart av begge prosjektene. Hensynet til en optimal økonomisk
løsning, planavklaring og rasjonell anleggsdrift må styre
fremdriften av det enkelte anlegg, inkludert tidspunkt for anleggsstart.
Den konkrete fremdriften i prosjektene vurderes nærmere
i lys av dette.
Det dreier seg her om to svært ulike
anleggsprosjekter som fysisk også foregår på ulik
kant av byen. Vegutbygging gjennom prosjekt Ringveg vest vil fjerne
en av Bergens største vegmessige flaksehalser på vestsiden
av byen. Bygging av prosjekt Bybane mellom Bergen sentrum og Nesttun
på en helt annen kant av byen antas å bedre kollektivtilbudet
i banens korridor. Begrunnelsen "av hensyn til optimal økonomisk
løsning, planavklaring og en rasjonell anleggsdrift fremstår
derfor som underlig.
Kan statsråden
gi en grundigere begrunnelse for de økonomiske, planmessige
og anleggsmessige forhold som gjør at gjennomføring
(utbygging) av de to prosjektene Ringveg vest og Bybane forutsettes å foregå parallelt?
Det fremgår av proposisjonen at av
samlet totalbeløp på 5,3 mrd skal statlige midler
utgjøre ca. 2,1 mrd. altså ca. 40 %.
Det heter videre at "de årlige bevilgningene vil komme
i det enkelte års statsbudsjett." I statsbudsjettet for
2006 for SD er det på side 130 redegjort for finansiering
til de to hovedprosjektene i Bergensprogrammet (Ringveg Vest og
Bybanen). Det heter: "Til Ringveg vest er det regnet med totalt
130 mill.kr i bompenger. Til Bybanen er det regnet med totalt 290
mill.kr hvorav 285 mill.kr. i bompenger." Det innebærer
at statlige midler til de to omtalte prosjektene utgjør
henholdsvis 0 % og 1,7 %! En slik markert skjevfordeling innebærer
at det legges en betydelig finansiell merbelastning på bompengebetalerne.
Kan statsråden
gi en nærmere redegjørelse for hvordan de 40 % statlige
midlene i en samlet samferdselspakke på 5,3 mrd vil bli
fulgt opp på en måte som sikrer parallellitet
i finansiering mellom bompengemidler og statlige midler?