Ranveig Frøiland (A): Eg skal få stilla følgjande spørsmål
til finansministeren:
«Långjevar har etter § 47
i finansavtaleloven plikt til å rå låntakarar
frå å ta opp lån dersom låntakar
sin økonomiske situasjon tilseier dette.
Er det slik at mange av dei långjevarane
som tilbyr lett tilgjengelege forbrukslån med høg
rente, har prosedyrar for handsaming av lånesøknader
som gjer at dei ikkje kan oppfylla si plikt til å rå låntakarar
til ikkje å ta opp lån, og kva vil eventuelt
statsråden gjera for å sikra at desse
långjevarane følgjer opp si plikt til å rå til
ikkje å ta opp lån?»
Anne
Berit Andersen hadde her overtatt presidentplassen.
Statsråd Per-Kristian Foss: Innledningsvis vil jeg nevne at finansavtaleloven
hører inn under Justisdepartementet. Kredittilsynet har
imidlertid et generelt ansvar for å se til at de institusjoner
som det har tilsyn med, virker på hensiktsmessig og betryggende måte
i samsvar med lov og bestemmelser gitt i medhold av lov, herunder også finansavtaleloven.
Spørsmålet har vært
forelagt Kredittilsynet, som har ansvaret for å føre
tilsyn. Kredittilsynet svarer følgende:
«Ved
inspeksjoner ser tilsynet på hvilke kriterier institusjonene
legger vekt på ved vurdering av kundens tilbakebetalingsevne,
herunder da hvilke kriterier som legges inn i institusjonenes interne
vurderingssystem, de såkalte «score-modellene».
Tilsynet anbefaler/legger også til grunn at det
foretas en sensitivitetsanalyse mht økning i rentenivå og
hvilken effekt dette vil kunne få på kundens tilbakebetalingsevne.
Det vises bl.a. til kredittilsynsdirektørens generelle
kommentarer til bankene om varsomhet ved belåning utover
80 % av forsvarlig verdigrunnlag.
Ved salgsfinansiering, dvs. søknad
om kreditt gjennom forhandler av kapitalvarer, legges det i vurderingen
vekt på hvor stor egenandel kunden
har. En søknad som normalt ville ført
til avslag, vil kunne innvilges hvis kunden selv kan bidra med en
større egenandel enn det som normalt
kreves. I slike situasjoner vil avslagsprosenten kunne være
ned mot 10 prosent.
Ved forbrukslån opplyser institusjoner
at avslagsprosenten ligger i området 60-70 prosent.
I motsetning til for eksempel
boliglån vil vurderingen av forbrukerkreditter resultere
i enten avslag eller innvilgelse; fraråding er
mindre aktuelt i denne type saker da kunden
i større grad vil være avhengig av et bestemt
lånebeløp.»
Etter min vurdering er det ikke nødvendig
nå med ytterligere tiltak fra Kredittilsynet for å sikre
at finansinstitusjonene følger opp finansavtaleloven § 47.
Imidlertid er det viktig at den enkelte institusjon selv passer
på at deres lånepolitikk, både
generelt og i de konkrete saker, er forsvarlig. Dette gjelder også i
relasjon til finansavtaleloven § 47.
Ranveig Frøiland (A): Eg takkar for svaret!
Eg er sjølvsagt einig i
at det er finansinstitusjonane sjølve som skal følgja
opp dette. Men det er ei kjensgjerning at det er veldig enkelt å få forbrukslån
i dag. Det vert dagleg sendt ut store mengder tilbod frå dei
som tilbyr forbrukslån utan sikring, og til langt
høgare rente enn det marknaden elles krev. 16,8 pst.,
opp mot 30 pst., vert det påstått at
enkelte lyt betala for desse forbrukslåna. Dei kan senda
søknad på Internett. Mange långjevarar
lovar raskt svar, og desse låna vert innvilga. Det raskaste eg
har sett når det gjeld den tida som lånsøkjar
treng for å få eit lån på 200 000
kr utan trygging, er 15 minuttar.
Aftenposten skriv at 14 pst. av lånevolumet
vart misleghalde i 2002 – og det er mange som impulsivt
tek opp lån. Uroar det finansministeren at det er så høge
tal som vi ser her? Og kva meiner finansministeren om rentene på desse
låna?
Statsråd Per-Kristian Foss: Hva finansministeren mener om rentene – det
tror jeg ikke tilligger embetet, å kommandere
rentene i markedet. Men i den grad jeg spørres i media
som en slags forbrukerrådgiver, så advarer jeg
generelt mot å oppta forbrukslån, for de er meget, meget
dyre. Det har jeg sagt gjentatte ganger, og jeg gjentar det gjerne
her.
Jeg synes altså ikke man
skal legge vekt på antallet lånetilbud som kommer
som reklame i posten, men på de tall jeg faktisk gav på at
avslagsprosenten ved forbrukslån er ganske høy, mellom
60 pst. og 70 pst. Så det er mitt inntrykk
at institusjonene her opererer forsvarlig, men de opererer altså da
innenfor et ansvar de selv må ta. Og
tilbake til spørsmålet: Jeg kan ikke
se at praksis nå skulle tilsi endring av lovbestemmelsen.
Kredittilsynet deler også den oppfatning, så langt
jeg har forstått.
Ranveig Frøiland (A): Eg takkar igjen for svaret.
Det er klart at ser ein generelt på dette
at avslagsprosenten er 60 pst., så er det bra
høgt. Men det er ein stor prosent av dei som får
lån, som mislegheld låna sine, på grunn
av at dei ikkje er i stand til å betena dei.
Og som sagt, 14 pst. av lånevolumet vart misleghalde
i 2002. Det er veldig mykje. Eg er ikkje oppteken av at
vi skal gjera noko med lovverket, men eg er oppteken av
forbrukarane sine interesser, at dei som gjev lån,
må kjenna eit stort ansvar for å informera dei
som tek opp lånet, om kva konsekvensar dette har. Det er
det eg synest vert teke litt lettvint i mange
tilfelle.
Statsråd Per-Kristian Foss: Jeg viser til det jeg sa i mitt opprinnelige
svar. Det er ikke Kredittilsynets oppfatning at dette
generelt tas for lett på av institusjonene, og jeg tenker
da på veiledningsplikten. På den annen side er
det klart at det er situasjoner i livet som oppstår – sykdom,
arbeidsledighet, skilsmisser osv. – som ikke
kan forutses av noen institusjon som gir råd.
Og det er ofte i slike tilfeller at betalingsproblemer
oppstår.