Kenneth Svendsen (FrP) [12:25:07]: «E6 gjennom Norge har én ferjeforbindelse, og den går mellom Bognes og Skarberget i Nordland fylke. Ferjekaia på Bognes er 15 meter, mens kravet er 21 meter. Ved lavvann må det bygges opp under busser med treklosser for å få dem på land pga. knekken mellom kaia og ferja. Den korte kaia har ved flere anledninger ført til at busser har skadet understellet, satt seg fast ved ilandkjøring ved lavvann, eller at ferja har måttet vente på høyvann.

Vil statsråden ta initiativ til at det monteres en kai på 21 meter?»

Statsråd Torild Skogsholm [12:25:38]: Ferjebrua på Bognes er etter det jeg har fått opplyst, 18 meter lang. Dette innebærer at det er den lengste standardiserte ferjebrua i landet. Det eksisterer ikke noe krav til 21 meters brulengde.

Ved Bognes må det sommerstid benyttes kjørelemmer én til to ganger pr. uke for å få turistbusser om bord og i land. Ifølge Statens vegvesen er imidlertid ikke problemet stort nok til at de vil prioritere Bognes ferjekai foran andre kaier i området. Jeg ser det som naturlig at faglige prioriteringer av hvilke kaier som skal prioriteres for utbedring, er opp til Statens vegvesen.

Kenneth Svendsen (FrP) [12:26:25]: Nå er det mulig at de målene jeg har fått oppgitt fra ferjeselskapet, er feil. Likevel er det slik at på E6, som er hovedferdselsåren gjennom dette landet, må man bruke trelemmer for å få bussene på land. Og så vil man da ikke prioritere denne forbindelsen, som er den viktigste forbindelsen gjennom dette langstrakte landet. Det betyr at i et moderne samfunn som vi har, må ferja vente på at det skal bli flo, for å få bussene på land, kanskje med trailere og personbiler bak som ikke kommer forbi. Jeg synes det er en lite ekspansiv holdning statsråden har, når hun aksepterer at det er slik. Etter det jeg har forstått, er det en kostnadsramme på 2–5 mill. kr for å bygge ut den eksisterende kaien for å få ferja på plass.

Vil ikke statsråden ta initiativ til å løse dette helt åpenbare problemet?

Statsråd Torild Skogsholm [12:27:30]: Hvis problemet er slik jeg har oppfattet det, at man én til to ganger i uken må benytte kjørelemmer for turistbusser, anser jeg ikke problemet for å være så stort at det er påtrengende å bruke så mye midler som det tross alt er snakk om her. Hvis dette hadde vært et mer omfattende problem, mener jeg det hadde vært grunn til å gripe inn.

Representanten viser til at trelemmer må til for å få bussene på land. Jeg regner med at de opplysningene jeg har fått oppgitt er riktig, og da er ikke dette et så stort problem som det blir vist til her. Jeg anser at det faktisk er en del andre utfordringer som er litt større i samferdselssektoren.

Kenneth Svendsen (FrP) [12:28:21]: Disse lemmene må man altså bruke én til to ganger i uken. Det er ca. seks timer mellom fjære og flo. Det har vært slik at busser har måttet stå og vente på at det skulle bli flo, for å kunne kjøre i land, og turistbusser har skadet understellet sitt. Det er tydelig at statsråden heller aksepterer at busser og næringsliv skal bære kostnaden med en feilslått samferdselspolitikk på dette området, enn at man tar tak i problemene selv. Jeg synes det er forunderlig at statsråden aksepterer at man skal ha det slik at dette skjer én til to ganger i uken, eller altså 50–100 ganger i året, og det på hovedferdselsåren gjennom dette landet. Jeg må si at jeg er mildt sagt forundret over den holdningen statsråden her viser.

Statsråd Torild Skogsholm [12:29:19]: Jeg er opptatt av at vi skal ha god kvalitet, både på denne stamruta og andre steder. Men jeg må si at jeg har opplevd utfordringer av litt andre dimensjoner både på denne ruta og på andre ruter. Jeg legger til grunn at Vegvesenet kontinuerlig vurderer slike spørsmål som dette. Hvis det skulle vise seg å bli et problem at man her må vente på flo og fjære, som det ble vist til, og det er et generelt problem, må man selvfølgelig gripe inn i forhold til det. Slik jeg har fått forklart saken, er ikke dimensjonene av den karakter at så er tilfellet.