Presidenten: Etter ønske fra energi- og miljøkomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til sakens ordfører, 5 minutter til forslagsstillerne og 5 minutter til statsråden.

Videre vil presidenten foreslå at det ikke blir gitt anledning til replikker etter de enkelte innlegg, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

- Det anses vedtatt.

Ingvild Vaggen Malvik (SV) [20:50:56]:(ordfører for saken): Vi har i dag til behandling Dokument nr. 8:70, forslag fra representantene Øyvind Vaksdal og Øyvind Korsberg om å lage en samlet plan for eventuell bygging av vindkraftanlegg i Norge.

Overskriften på dokumentet kan gi inntrykk av at Fremskrittspartiet har lagt seg på en ny linje i forhold til utbygging av vindkraft. Dessverre lever ikke resten av dokumentet opp til dette inntrykket.

La meg slå fast at hadde dette vært et forslag som tok utgangspunkt i at vindkraft er et nytt og spennende område som man ønsker å tilrettelegge for utbygging på, hadde SV stått klar til å støtte forslaget.

Jeg vil minne om at SV i forbindelse med Stortingets behandling av forsyningssikkerhetsmeldingen for strøm fremmet forslag om at det burde lages en helhetlig plan for vindkraft. SV mener nemlig at Norge bør sette seg et mål om å produsere minst 5 TWh vindkraft årlig innen 2010. Det er på høyde med andelen vindkraft Danmark har av sin totalproduksjon i dag, og vindforholdene i Norge er faktisk enda bedre. NVE har gitt konsesjon til vindkraftanlegg med en samlet produksjonskapasitet på ca. 1,8 TWh pr. år, og det er forhåndsmeldt prosjekter med en samlet produksjonskapasitet på over 5 TWh pr. år.

Norge er et langstrakt land med mye vind. I Norge har vi bygd ut godt under 1 TWh vindkraft i dag, og Regjeringens målsetting er å bygge ut 3 TWh innen 2010. Vi mener derfor at i forhold til søknadsmassen, behovet og ikke minst potensialet er Regjeringens målsetting altfor lav. Det teknisk-teoretiske potensialet i Norge er på utrolige 1 400 TWh pr. år, mens et realistisk utbyggingsnivå vil kunne bety at vi de neste tiårene kan bygge ut flere titalls TWh, når man har tatt de nødvendige hensyn til miljø, infrastruktur, lokale kraftbehov og nett- og anleggskostnader.

SVs forslag i forsyningssikkerhetsmeldingen var begrunnet i at flaskehalser i overføringsnettet kan bli en utfordring i forhold til utbygging av vindkraft i Norge. I Finnmark finnes det i dag kun overføringskapasitet for to-tre vindkraftparker. I tillegg har det også vist seg at flere vindkraftutbygginger er kontroversielle, med innsigelser fra Direktoratet for naturforvaltning, Forsvaret og Riksantikvaren samt protester fra naturvernorganisasjonene. Vi mente at dette viser behovet for en helhetlig plan for utbygging av vindkraft i Norge, som skulle ha til formål å legge føringer bl.a. på videre forsterkning av sentralnettet. Men samtidig var vi veldig tydelig på både den ambisiøse målsettingen i forslaget og at denne planprosessen ikke skulle være til hinder for fortløpende behandling av enkeltkonsesjoner.

Med andre ord, vi hadde en helt annen tilnærming til denne saken enn Fremskrittspartiet i dag har i sitt forslag. I stedet for en planprosess som legger til rette for en raskere utbygging av vindkraft, er tilnærmingen til Fremskrittspartiet det stikk motsatte.

På denne bakgrunn anbefaler jeg Stortinget å avvise forslaget.

Øyvind Korsberg (FrP) [20:54:24]: Jeg skal være ganske kort, fordi det Dokument nr. 8-forslaget vi har framsatt, og de merknadene vi har skrevet i innstillingen, på en god måte beskriver det synet vi har i denne saken. Det kan bli et langt møte i kveld, og det er vel noen som skal være i Odelstinget også, så vi får håpe at det blir et langt og godt møte der.

Jeg vil bare knytte noen få kommentarer til hvorfor vi har fremmet dette forslaget. Det har vi gjort med bakgrunn i at vi synes det er på tide at man får en samlet plan, og at vi får en helhetlig vurdering av de planene som foreligger når det gjelder bygging av vindkraft. Om man liker det eller ikke, så medfører det store naturinngrep, naturinngrep som er svært synlige. Man kan diskutere om det er pent eller ikke, og det er delte meninger i forhold til det.

Man konsekvensutreder på mange områder. Vi har tidligere i dag snakket om Barentshavet. Vi har i dag fått en melding til Stortinget om supplering av Samlet plan for vannkraft som tar for seg naturinngrep. Vi synes det er litt merkelig at stortingsflertallet ikke vil være med på å vurdere helheten, når det gjelder de store inngrepene som her planlegges ved bygging av vindkraft. Vi sitter igjen med en følelse av at det man gjør her i Stortinget, er å behandle vindkraft som noe som er politisk korrekt, uten å ta for seg det som er realitetene.

Man ser at det er en del som nå begynner å demonstrere mot dette. Reiselivsnæringen har betenkeligheter, og en del miljøvernorganisasjoner begynner også å få store betenkeligheter. I f.eks. Tyskland er det blitt en formidabel protest mot alle de planene som der foreligger. I tillegg kommer det også store nettkostnader, opp mot 5 milliarder kr.

Med dette tar jeg opp Fremskrittspartiets forslag i innstillingen.

Presidenten: Representanten Øyvind Korsberg har tatt opp det forslag han refererte til.

Statsråd Einar Steensnæs [20:56:49]: Jeg kan ikke se at det er behov for en slik helhetlig plan for vindkraft som grunnlag for å behandle konsesjonssøknadene. Potensialet for lokaliteter for vindkraftutbygging langs vår kyst er tilnærmet ubegrenset. Skulle en slik samlet plan for vindkraftutbygging ha noen verdi, måtte det foretas grundige vindmålinger i terrenget, med oppsetting av et svært stort antall vindmålemaster langs kysten. I tillegg til all tidsbruken ville også kostnadene ved slike vindmålinger være omfattende. Det trodde jeg faktisk Fremskrittspartiet var opptatt av, i hvert fall hvis de ønsker vindkraft, men hvis det er det motsatte de ønsker - hvilket mye kan tyde på - skjønner jeg mer av resonnementet.

I tillegg til å sikre vinddata må kapasitet og kostnad for kraftoverføring fra anleggene beregnes, og det må foretas vurderinger av infrastruktur som veier og kaianlegg. Planprosessen og konsesjonsbehandlingen etter dagens regler gir den nødvendige helhet og oversikt når det skal tas standpunkt til de enkelte prosjektene. Jeg har tiltro til at denne grundige behandlingsformen sikrer at vindkraftutbyggingen vil skje innenfor miljømessig akseptable rammer. Jeg er derfor glad for at komiteen, med unntak av Fremskrittspartiet, slutter seg til mitt syn og ikke finner det hensiktsmessig å utarbeide en samlet plan for bygging av vindkraft.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 9.