Geir-Ketil Hansen (SV) [12:33:26]: Mitt spørsmål er i samme
gate som det fra foregående spørrer. Jeg oppfattet
svaret som at man innenfor den budsjettrammen man har, utnytter
kapasiteten maksimalt. Det er nok sikkert helt riktig.
Jeg vil stille følgende spørsmål
til forsvarsministeren:
«Kystvaktskipet «Senja» blir
tatt ut av drift f.o.m. 1. februar i år av budsjettmessige
grunner, ifølge kystvaktsjefen (NRK Troms og Finnmark 12.
desember 2004). Dermed blir bare tre av fire store kystvaktskip
i drift. Kystvakta opplyser at det blir fisket ulovlig for 1 mrd.
kr årlig i Barentshavet, og at antall grove lovbrudd i
fiskeflåten er fordoblet det siste året.
Vil statsråden på denne bakgrunn
tilføre Kystvakta nok ressurser for å unngå at
KV «Senja» tas ut av drift?»
Statsråd Kristin Krohn
Devold [12:34:40]: Jeg vil først innlede med å si
at jeg i mitt forrige svar klargjorde at Kystvakten har fått
en betydelig ressursøkning de siste årene, også det
aller siste året, faktisk hvert år i den fireårsperioden
som denne statsråden har lagt fram budsjetter for.
Samtidig vil jeg si at Forsvaret har som klar
målsetting å unytte fullt ut alle de fire store
helikopterbærende kystvaktfartøyene. Det er imidlertid
flere forhold som gjør at Sjef Kystvakt selv har anbefalt
at det er nødvendig og forsvarlig å ta KV «Senja» ut
av drift fra 1. februar i år.
For det første innebærer
dagens begrensede helikoptertilgjengelighet at antall patruljedøgn
må tilpasses eksisterende kapasitet, som er seks Lynx-maskiner.
Som jeg framholdt i mitt forrige svar, legger generalinspektøren
for Sjøforsvaret i sin produksjonsplan opp til at produksjonen
blir videreført på om lag samme nivå som
i fjor. Dette gjøres for å opprettholde et tilfredsstillende kontrollomfang
og for å ta vare på nødvendig kompetanse
i påvente av nye NH 90 helikoptre.
For det andre er økonomiske hensyn
viktige. Jo mer hvert fartøy seiler, jo mindre er utgiftene
pr. patruljedøgn. Det er derfor kostnadseffektivt å bruke
tre fartøyer framfor fire. Antall patruljedøgn
som det er mulig å produsere innenfor den vedtatte budsjettrammen, øker ikke
om disse fordeles på flere fartøyer. Derimot øker kostnadene
betydelig, og det er det Sjef Kystvakt har vektlagt.
Sjef Kystvakt opplyser at et helikopterbærende
fartøy uten helikopter om bord koster om lag dobbelt så mye
pr. patruljedøgn som f.eks. KV «Tromsø» som
ikke har helikopter. I forhold til Kystvaktens fiskerioppsynsoppgave vil
det derfor være rasjonelt å legge et helikopterbærende fartøy
til kai og heller bruke frigjorte midler til å produsere
patruljedøgn med andre fartøy. I relasjon til
ressursforvaltning og fiskeriinspeksjoner må således
hele den havgående kystvaktflåten ses i sammenheng.
Stortinget har, både i forbindelse
med behandlingen av den siste langtidsproposisjonen for Forsvaret
og budsjettet sist høst, behandlet oppgraderingen av de
helikopterbærende fartøyene. I tillegg til anskaffelse
og installering av ny luftkontrollradar omfatter dette tilpasninger
til det nye helikopteret NH 90 og ny radar også på KV «Svalbard».
Oppdateringsprogrammet innebærer at
hvert fartøy i perioder vil ligge til kai for teknisk oppdatering
både i år og neste år. Nærmere
tidsplan for dette fastsettes av Forsvarets logistikkorganisasjon.
Som opplyst i forrige svar, legger likevel
Sjef Kystvakt opp til et seilingsprogram der antallet patruljedøgn
i år opprettholdes på om lag samme nivå som
de to foregående årene.
Omstilling krever prioriteringer. I dette tilfellet
har Sjef Kystvakt, i samråd med generalinspektøren
for Sjøforsvaret og forsvarssjefen, funnet det både
riktig og forsvarlig å ta KV «Senja» ut
av drift for å opprettholde et tilfredsstillende kontrollomfang
på et akseptabelt kostnadsnivå.
Kystvakten vil i perioden fram til 2007 oppleve
en kvalitetsheving gjennom utskiftning av eldre fartøysmateriell
og ikke minst oppgradering av de helikopterbærende fartøyene.
Dette vil bidra til å forlenge levetiden og sette fartøyene
i stand til å operere det nye NH 90-helikoptret.
Som jeg framholdt i forrige svar, mener jeg
Kystvakten gjennom oppdateringsprogrammet og materiellutskiftningene
vil bli bedre, og at den pr. i dag er i stand til å utføre
sin virksomhet på en god og forsvarlig måte innenfor
de ressurser som står til disposisjon.
Geir-Ketil Hansen (SV) [12:37:55]: Jeg takker for svaret.
Det var vel en bekreftelse på det
jeg sa innledningsvis, at innenfor rammen prøver man å utnytte
kapasiteten fullt ut. Men man har større kapasitet, det
er helt klart. Det ble det bl.a. pekt på da kommisjonen
for tiltak mot utkast av fisk konkluderte i sin rapport. Kommisjonen pekte
på at Kystvakta har en ubenyttet kapasitet på 335 patruljedøgn,
og man anbefalte at Kystvakta ble tilført nok ressurser,
slik at man kunne utnytte kapasiteten fullt ut. SV foreslo i forbindelse
med budsjettet å øke rammen til Kystvakta med
100 mill. kr. Det er det som vi mener er nødvendig
for å ta det ansvaret som Norge som kystnasjon har for å ivareta
de enorme og viktige fiskeriressursene vi har i Barentshavet. Kostnadene
ved ikke å gjøre det er så mye, mye større
enn kostnadene ved å tilføre Kystvakta nok ressurser,
slik at man kan utnytte kapasiteten fullt ut.
Vi blir nok ikke enige her. Men for vår
del vil vi komme tilbake til saken fordi vi mener at det er helt
nødvendig å utnytte kapasiteten fullt ut, og det
gjør vi ikke når et av skipene ligger ved kai.
Statsråd Kristin Krohn
Devold [12:39:13]: Jeg er veldig glad for at det har vært
mulig å få flertall i Stortinget de siste fire år
for å øke budsjettet til Kystvakten. Det er det
som gjør at vi reelt kan øke kvaliteten på den
kontrollen vi utfører i våre havområder.
Det er riktig at SV foreslo å øke budsjettet til
Kystvakten isolert med 100 mill. kr for 2005.
Men SV foreslo samtidig å redusere forsvarsbudsjettet med
3 milliarder kr. Det er klart at når
en ser disse to summene i sammenheng, ville det i realiteten ha
vært umulig innenfor den helheten som SVs forsvarspolitikk
og deres budsjetter tilsier, å gjøre noe som helst
på kystvaktsiden også. Jeg sier dette fordi Kystvakten
er prioritert. Den har vært prioritert av et stortingsflertall.
Den har vært prioritert av de flertall som har sikret flertall
for forsvarsbudsjettene. Vi har en ansvarlig ledelse for Kystvakten
som nå klart både i media og direkte i brev til
departementet har klargjort at Kystvaktens kapasitet står
i forhold til oppgavene, og den er god.
Geir-Ketil Hansen (SV) [12:40:18]: En kort oppfølging: Når
man øker rammen til Kystvakta med 100 mill. kr,
kan man selvfølgelig også øke kapasiteten, og
da vil det ikke ha vært nødvendig å legge
det ene skipet til kai.
Statsråd Kristin
Krohn Devold [12:40:32]: Jeg tror det meste er sagt.
Presidenten: Sak nr. 1 er ferdigbehandlet.