Torgeir Trældal (FrP) [12:15:52]: «Nord-Norsk Ferdigplen AS har søkt Mattilsynet om dispensasjon for å importere 500 kg med plengressfrø. Frøet det er søkt om, produseres i Alaska. Bedriften som leverer ferdiggress i Nord-Norge, trenger et gressfrø som er mer vintersterkt og hardført, og dermed bedre egnet for gressproduksjon nord for Polarsirkelen.

Vil statsråden hjelpe Nord-Norsk Ferdigplen å få importert de gressfrøene de trenger, slik at de er i stand til å levere ferdigplen også nord for Polarsirkelen?»

Statsråd Lars Peder Brekk [12:16:25]: Representanten Trældals spørsmål belyser et viktig tema, nemlig utvikling av plantesorter som er tilpasset de svært varierte forholdene vi har i vårt langstrakte land. Grasbasert produksjon er en bærebjelke i norsk landbruk og en forutsetning for at vi skal kunne videreutvikle et bærekraftig landbruk over hele landet. Arbeidet med å finne nye og bedre sorter som er tilpasset våre vekstvilkår, er en prioritert oppgave. Det gjøres en betydelig innsats med sortsutvikling for å få egnede engvekster tilpasset nordlige forhold. Målsettingen er klar: en bærekraftig planteproduksjon over hele landet.

Når det gjelder plenfrø, har vi allerede tilgjengelige frøsorter som er egnet til å få fine plener også nord for Polarsirkelen. Frø til bruk i plener er imidlertid omfattet av det samme såvareregelverket som frø til bruk i landbruket. Regelverket skal sikre at såvarer som importeres og omsettes, har tilfredsstillende kvalitet og oppfyller plantehelsemessige krav. Derfor er det viktig med en nøye vurdering av hver enkelt søknad om import, slik som en har i dette tilfellet.

I den aktuelle saken har Mattilsynets regionkontor for Nordland avslått søknad om import. Vedtaket ble påklagd 26. april i år, og klagen er nå til behandling i Mattilsynet. Jeg legger til grunn av Mattilsynet gjør en solid, fornyet vurdering i forbindelse med klagebehandlingen. Jeg overlater de faglige vurderingene til Mattilsynet og har ingen planer om å involvere meg direkte i Mattilsynets videre behandling av saken.

Torgeir Trældal (FrP) [12:18:09]: Det gressfrøet som det er søkt om, heter Nugget og kommer fra Alaska. Det er et gressfrø som tåler arktiske strøk. Det er også et gressfrø som har vært brukt tidligere av samme firma.

Mattilsynet sier nei fordi dette ikke står på EUs liste. Mitt spørsmål til ministeren er: Er man nødt til å følge EUs liste? Kan ikke Mattilsynet se bort fra EU og åpne for import av 500 kg gressfrø fra Alaska?

Statsråd Lars Peder Brekk [12:18:53]: Som understreket i mitt forrige innlegg, gir vi i dag støtte til planteforedling. Vi arbeider med sortsutvikling av engvekster for å få gode vekster som er tilpasset dyrking nord i landet. Det er en viktig bit av Graminors arbeid med planteforedling.

I dette tilfellet er saken nå til klagebehandling i Mattilsynet. I henhold til vanlig praksis er det slik at Mattilsynet må få behandle denne saken uten noen slags politisk påvirkning. Det er viktig at vi legger faglige synspunkter i bunnen ved slike vurderinger, og det er jeg trygg på at Mattilsynet gjør.

Rent generelt kan jeg understreke at plenfrø som omsettes i Norge, i stor grad er importert. Selvsagt vil Mattilsynet vurdere denne saken på adekvat måte også videre.

Torgeir Trældal (FrP) [12:19:52]: Hvis man ser bort fra akkurat denne saken som er til ankebehandling, mener statsråden at det er riktig at man skal rette seg etter det som står på EUs liste? Skal ikke Norge som nasjon være i stand til selv å ta avgjørelser om man skal importere noe, ikke bruke EU, men bruke sin egen overbevisning og sin egen kompetanse? Når dette frøet tidligere har vært importert og brukt over lengre tid, hvorfor skal man da si nei nå?

Statsråd Lars Peder Brekk [12:20:28]: Som sagt er saken til klagebehandling, og det legger jeg til grunn skal skje i henhold til vanlige prosedyrer.

Når det gjelder spørsmålet som Trældal her tar opp, om vi skal følge et internasjonalt regelverk som er lagt i bunnen fra EUs side, er det slik at det gjøres i Norge på en rekke områder – på landbruksområdet, på dyrevelferdsområdet og også i dette tilfellet.

Jeg vil bare understreke at Mattilsynet må behandle disse reglene i henhold til det regelverket, det lovverket, som vi har i Norge. Jeg forutsetter selvsagt at det blir gjort. I dette tilfellet er spørsmålet mer om det kan finnes alternativer hvis man ikke får anledning til å importere disse såvarene. Det finnes gode alternativer. Men som sagt, saken er ennå ikke avklart. Mattilsynet må få anledning til å gjennomføre en fornuftig behandling av den.