Bård Hoksrud (FrP) [11:31:55]: «Statens vegvesen fjerner i disse dager 150 fotgjengeroverganger, og begrunnelsen hevdes å være trafikksikkerhet, noe undertegnede stiller seg svært tvilende til.
Hvem har gitt beskjed om at disse fotgjengerovergangene skal fjernes, har man tatt hensyn til blinde og svaksyntes behov for fotgjengeroverganger, og vil statsråden stoppe fjerning av fotgjengerovergangene og i stedet se på bedre tekniske løsninger?»
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:32:30]: For å betra trafikkryggleiken har Vegdirektoratet bedt alle regionane om å gjennomgå gangfelt på strekningar med fartsgrense 50 og 60 km/t. Gjennomgangen skjer med utgangspunkt i Statens vegvesens handbok, «Gangfeltkriterier».
Utgangspunktet skal vera at gangfelta skal sikrast betre, slik at dei gjev den ynskte tratikktryggleiken. Som hovudregel skal gangfelt ikkje fjernast, men tvert imot sikrast eller byggjast om. Dei tiltaka som blir gjennomførte, kan vera betra belysning, opphøging av kryssing, betra sikt eller redusert fartsgrense. I nokre få høve er det vurdert slik at det ikkje lenger er behov for gangfeltet, eller at det bør flyttast, noko som gjer at enkelte gangfelt er varsla fjerna.
Både ved utarbeidinga av dei generelle gangfeltkriteria og ved dei konkrete gjennomgangane av gangfelt som no er gjorde, er det forsøkt å ta omsyn til god trafikktryggleik og tilfredsstillande framkomst for alle trafikantgrupper, også blinde og svaksynte. Dersom fjerning av skilt og oppmerking på ein stad viser seg å føra til store problem for synshemma eller andre, er Statens vegvesen førebudd på å føreta ei ny vurdering for bl.a. å sjå på kva tiltak som kan gjerast for å sikra behova til blinde og svaksynte.
Vi har allereie motteke reaksjonar som gjer at Statens vegvesen har lovt å gå ein grundig runde for å sjå på om det her er gangfelt som anten er planlagt fjerna eller allereie fjerna, og der dei vil føreta ei ny vurdering.
Bård Hoksrud (FrP) [11:34:38]: Jeg vil takke statsråden for svaret.
Jeg må nok bare si at oppfatningen hos mange er ikke at Statens vegvesen er veldig velvillig til å se på løsninger og sørge for å beholde ting der man mener at det er fornuftig. Det kan også virke som om det faktisk er økonomien som er det som er styrende. Istedenfor at man kan bruke penger på å ruste opp fotgjengerovergangene og sørge for lys og den type ting, velger man den enkle løsningen, det som ikke koster noen ting, nemlig bare å fjerne dem. Da tar man ikke hensyn til dem som ofte har behov for disse fotgjengerfeltene spesielt, hvorav kanskje svaksynte og blinde er en veldig spesiell gruppe som dette er ekstra viktig for. Jeg vil derfor fortsatt utfordre statsråden på om det er sånn at statsråden kan garantere at det ikke er økonomien som skal spille inn når man nå velger å fjerne fotgjengeroverganger, for det er viktig at det ikke er økonomien som skal avgjøre.
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:35:42]: «Garanti» er eit krevjande ord. Det som eg kan lova, er at eg skal ta denne saka tilbake til Statens vegvesen, sjekka kva som allereie er gjort, og sjekka at det her er andre omsyn enn økonomi som blir tekne vare på. Eg har sjølv gått ein runde med Norges Blindeforbund og fått demonstrert kva førarhundane er opplærde til i forhold til «sensing» av sebrastriper. Eg har også fått forsikring frå Statens vegvesen om at dei her går ein ekstra runde med bakgrunn i den uroa som her er oppstått.
Bård Hoksrud (FrP) [11:36:41]: Jeg forstår at det å gi garanti er krevende, men det er definitivt viktig, i hvert fall i den type saker som dette. Så jeg håper at statsråden ikke bare sier at det er vanskelig å gi en garanti, men faktisk kommer til å garantere at det ikke er økonomien som spiller inn og gjør at man ikke får på plass dette.
Så er jeg jo litt bekymret for det man nå gjør for å bedre trafikksikkerheten, som statsråden tar opp. Nå blir det sånn at istedenfor at det er bilføreren som får skylda fordi man kjører på noen i en fotgjengerovergang, er det den som går over der det ikke er fotgjengerfelt lenger, som får skylda. Da kan det vel hende at resultatet ikke er noe bedre i hvert fall for den som blir påkjørt – det er bare at det er noen andre som får skylda isteden. Det hjelper fælt lite for den som blir påkjørt fordi han eller hun har gått over veien der man ikke burde gjort det, der det kanskje tidligere har vært fotgjengeroverganger.
Så har jeg lyst til å utfordre statsråden. Det er noen steder hvor man burde ha fått på plass nye fotgjengeroverganger. Da håper jeg det ikke blir slik at fordi man skal sanere bort noen, tør man ikke lenger å sørge for å rydde opp der hvor det burde vært gjort.
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:37:46]: Det er trafikktryggleiken som er det overordna. Vi har intensivert innsatsen for å sikra betre trafikktryggleik. Det fortel planen vår, med 152 tiltak, mykje om. Det fortel òg den opprustinga av vegane våre som skjer akkurat no, og som er historisk.
Så har vi òg anna lovverk å halda oss til, f.eks. at vi skal gjera det vi kan for at samfunnet vårt er universelt utforma, dvs. tilgjengeleg for alle. Det er med på å understreka kor viktig det er å sjekka at òg fotgjengarovergangar og andre tiltak er tilpassa slik at vi styrkjer den moglegheita.
I denne omgang gjaldt det fotgjengarfelt i 50- og 60 km-sone. Eg kjem tilbake med ei meir konkret oppfølging overfor Hoksrud.