Stortinget - Møte torsdag den 8. juni 2023

Dato: 08.06.2023
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 463 S (2022–2023), jf. Dokument 8:208 S (2022–2023))

Søk

Innhold

Sak nr. 8 [13:10:43]

Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Rasmus Hansson, Kristoffer Robin Haug og Lan Marie Nguyen Berg om legalisering av cannabis (Innst. 463 S (2022–2023), jf. Dokument 8:208 S (2022–2023))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra helse- og omsorgskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil syv replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Sandra Bruflot (H) [] (ordfører for saken): Først vil jeg takke komiteen for samarbeidet.

Forslag nr. 1 er foreslått avvist etter forretningsorden § 39 annet ledd bokstav e, og det er ikke avholdt høring i saken. Jeg forutsetter at partiene selv vil redegjøre for sine standpunkt.

Fra Høyres side vil jeg først anerkjenne mange av de problematiske sidene som forslagsstillerne peker på ved dagens ruspolitikk. Den virker ikke. Flertallet i komiteen sier de ønsker at rusavhengige skal få hjelp, ikke straff, men ingen klarer å avgrense hvem det er som er rusavhengig, og hvem som ikke er det. For Høyres del er det uaktuelt å føre en politikk der vi forteller folk at de må bli sykere, mer avhengige og ødelegge livet sitt mer før de får hjelp fra oss.

Straff dytter ungdom og andre lenger bort fra hjelpeapparatet og gjør at folk ikke oppsøker hjelp for problemene sine. Rusbruk og problematisk rusbruk har veldig ofte en bakenforliggende årsak, f.eks. psykiske helseproblemer. Det blir ikke tatt tak i med dagens politikk og med dagens måte å møte problemet på. Avkriminalisering og en rusreform som hadde gitt hjemler til å pålegge oppmøte hos kommunale enheter, kunne løst mange av de utfordringene som forslagsstillerne peker på. Men vi er ikke for en legalisering av cannabis.

Jeg har fått henvendelser om pasienter med god behandlingshistorikk som mister cannabismedikamenter og settes på Fentanyl. Det kan neppe være spesielt hensiktsmessig. Vi mener at med cannabisholdige legemidler, som med andre legemidler, må det gjøres metodevurderinger basert på de prioriteringskriteriene Stortinget har sluttet seg til i vurderingen av hva som kan dekkes av blå resept-ordningen.

Even A. Røed (A) []: I denne saken blandes i grunn to saker sammen. Den ene handler om produksjon og omsetning av cannabis, den andre handler om medisinsk cannabis. Det er i grunnen to ganske forskjellige ting, og det skillet bør vi også være bevisste på.

Det er ingen overraskelse at Arbeiderpartiet ikke ønsker å gjøre det enklere å omsette cannabis i Norge. I likhet med for andre rusmidler er det et mål om å redusere tilgjengeligheten. En åpning for å kunne produsere og omsette cannabis i Norge vil øke tilgjengeligheten i hele landet, og det vil vi ikke.

Cannabis brukt som medisin er derimot en annen sak. Vi mener at det ikke er noe i veien for at cannabis brukes som medisin i Norge, der det er medisinske grunner for det. Det er blant mange et stort engasjement for dette, noe som er forståelig. Jeg har selv møtt flere som har hatt god effekt av å bruke medisinsk cannabis til behandling av bl.a. Crohns sykdom. Det er derfor bra at det tilbys medisinsk cannabis gjennom h-resept i sykehusene. Dette gir mulighet for utprøvende behandling, og det kan gjennomføres studier som gir oss mer kunnskap, noe som også er viktig.

Men skal medisinsk cannabis være en del av blå resept-ordningen, kreves det mer enn det. Også når det gjelder denne typen medisin, er det vår oppfatning at det ikke er Stortinget som skal avgjøre hvilke medisiner som har effekt, og hvilke medisiner det er riktig å prioritere. Det er vår oppgave å sette prioriteringskriteriene. Det skal være helsefaglige vurderinger basert på forskningsmessig belegg som ligger til grunn, og som skal avgjøre hvilke medisiner som skal være tilgjengelige og ikke tilgjengelige. Det har vi systemer for. I likhet med en rekke andre medisiner som fra tid til annen tas opp og diskuteres i denne sal, er det etter vår oppfatning riktig at også medisinsk cannabis må gjennom den samme vurderingen og møte de samme kravene som alle andre medisiner som vurderes godkjent til bruk i Norge.

Lisa Marie Ness Klungland (Sp) []: I Noreg er det fleirtal for å føre ein restriktiv, men human narkotikapolitikk. Menneske med rusavhengigheit skal få hjelp heller enn straff, og fleirtalet i Noreg vil verken gå inn for ei generell avkriminalisering eller ei legalisering av ulike narkotiske stoff.

Noreg har ratifisert FNs tre narkotikakonvensjonar, og me forheld oss til tolkingane til det internasjonale narkotikabyrået INCB. Legalisering av cannabis vil vere eit brot på desse konvensjonane. Det er ein relativt liten del av befolkninga vår som har brukt cannabis det siste året, og me meiner at bruken bør halde seg til eit minimum. Det er ikkje dokumentasjon som viser at regulert og lovleg produksjon og omsetning av cannabisprodukt i Noreg framleis vil sikre lite bruk av cannabis.

Men å legalisere cannabis og å tilby medisinsk cannabis er to vidt forskjellige saker. Me har på mange område medisinar med rusmiddelliknande preparat, og det er opp til sjukehuset sjølv å tilby utprøvande behandling – behandling med cannabislegemiddel utanfor godkjend indikasjon, eller cannabislegemiddel utan marknadsføringstillating i Noreg. Om sjukehuset tilbyr slik utprøvande behandling, skal helseføretaket dekkje utgifter for pasienten. For cannabishaldige legemiddel må det gjerast ei metodevurdering basert på dei prioriteringskriteria som Stortinget har slutta seg til, i vurderinga av kva medikament som eventuelt kan dekkjast av blå resept-ordninga.

Morten Wold (FrP) []: Fremskrittspartiet støtter ikke forslaget om å legalisere cannabis. Vi har allerede behandlet en rusreform, som ble nedstemt, og der Stortinget slo fast at man ikke ønsker en avkriminalisering av rusmidler til eget bruk. Derfor støtter vi heller ikke å legalisere cannabis.

For Fremskrittspartiet er det viktig å understreke at vi ikke er enige i fremstillingen fra forslagsstillerne om at legalisering og regulert omsetning ikke ufarliggjør cannabis. Det er viktig fortsatt å signalisere tydelig at dette er ulovlig og skal fortsette å være det.

Men for mange pasienter som sliter med store smerter, er medisinsk cannabis viktig for å kunne leve et bedre liv. Derfor mener vi det er viktig at pasienter som kan ha god effekt av medisinsk cannabis, bør få tilgang til dette. Det handler om å sikre best mulig livskvalitet for dem som lever med store utfordringer i hverdagen.

Så lenge det ligger medisinskfaglige vurderinger bak, mener vi at pasienter som trenger det, bør få tilgang til medisinsk cannabis, slik som de får tilgang til andre nødvendige legemidler. I dag er det dessverre slik at det kan være vanskelig å få tak i medisinsk cannabis i Norge, selv om det er lovlig og helt nødvendig for enkelte pasienter for å sikre god smertelindring.

Jeg tar med dette opp det forslaget Fremskrittspartiet er en del av.

Presidenten []: Representanten Morten Wold har tatt opp det forslaget han refererte til.

Ola Elvestuen (V) []: Fra Venstres side er dette enda en anledning til å beklage at det ikke ble vedtatt en rusreform i Stortinget i 2021. Vi forhandlet jo fram en rusreform i forbindelse med regjeringsforhandlingene på Jeløya, og holdt fast på det på Granavolden. Det er gjort grundige utredninger som viser at straff skader, at straff er med på å føre unge folk over i mer avhengighet og ikke hjelper dem ut. Jeg mener at dette er vel dokumentert. Det er en kamp som kommer til å fortsette, og vi vil føre den til vi klarer å få en rusreform med avkriminalisering av stoff til eget bruk.

Så til disse forslagene: Det er veldokumentert at medisinsk cannabis virker, og at det er smertelindrende. Det er også en kjensgjerning at selv om det er lovlig i Norge, er det i veldig liten grad tatt i bruk. Det er mange som synes at det er for store barrierer før de kan få en medisin som virker. Fra Venstres side vil vi derfor stemme for forslag nr. 1 i saken, sånn at vi i større grad får tatt i bruk det som vi vet virker.

Til regulering av cannabis og milde rusmidler: Det flertallet ikke svarer på, er hvordan man kan ta tak i den organiserte kriminaliteten uten å ha mer regulering. Fra Venstres side er det klart: Jeg ser ingen mulighet til å ta tak i den omfattende organiserte kriminaliteten, fra produksjonslandene og hele veien rundt, uten at vi har mer regulering. Jeg vil også si at når vi har fått igjennom heroinassistert behandling, som jeg er veldig glad for, er det også en form for regulering, hvor rusmidlet ikke er produsert ulovlig, og det tar vekk noe av finansieringen inn i organisert kriminalitet.

Vi mener at vi bør se på en streng regulering, for i dag er det jo helt uregulert. Det har aldri vært enklere å få tak i cannabis enn i det markedet vi nå har, det ulovlige. Det vil være overalt – rundt skoler, utenfor skoler, det er tilgjengelig. Med en streng regulering kan man få bedre kontroll. Jeg mener at man heller ikke har noen dokumentasjon. Med et regulert marked kan resultatet bli redusert bruk, selv om det også er eksempler på at det går andre veien. Så Venstre vil også stemme for løst forslag nr. 2, fra Miljøpartiet De Grønne.

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) []: Cannabis har som alle andre rusmidler negative konsekvenser, men sammenlignet med rusmidler som alkohol er likevel cannabis lite skadelig, og bruk er akseptert i store deler av samfunnet allerede, selv om stoffet er ulovlig. Da har vi valget mellom å regulere det på en trygg måte eller å la kriminelle nettverk fortsette med å hente inntekter fra uregulert produksjon og salg.

Regimet med straff og fri flyt av uregulerte rusmidler har ikke fungert. Resultatene er tydelige: Bruk av ulovlige rusmidler i befolkningen øker. Brukerne vet ofte heller ikke hva stoffene inneholder. Da er det på tide å ta kontroll, slik at vi kan målrette forebyggende ressurser mot at færre bruker de skadeligste rusmidlene, som også blir stadig mer tilgjengelige. Voksne mennesker som uansett ville brukt cannabis, kan da kjøpe produktet trygt, et sted der de får veiledning, og hvor overskuddet fra salg f.eks. kunne gått til forebyggende innsats på rusfeltet. Det er årsaken til at utredning av modeller for en strengt regulert omsetning er det mest ansvarlige valget.

Jeg har forståelse for at flere er skeptiske til å legalisere et nytt rusmiddel. Det jeg har mindre forståelse for, er at et flertall i dag velger å stemme ned muligheten for pasienter til å få bedre tilgang til medisinsk cannabis – pasienter med smerter, som i dag bruker cannabis som lindring. Alternativene for mange er avhengighetsskapende legemidler med store bivirkninger. Flere har lite ressurser fordi de ikke er i jobb. I dag må disse bl.a. dra til Nederland for å få tilgang til produktene som hjelper mot smerter, eller risikere å vente lenge på begrensede produkter i Norge som ikke hjelper tilstrekkelig. Det er synd at Stortinget ikke stiller opp for disse i dag.

De siste årene har Canada, Tyskland og 23 delstater i USA gått inn for å legalisere cannabis som rusmiddel og gjøre det tilgjengelig for kjøp i kontrollerte former. Dette er en utvikling som foregår i flere land. Det er på tide at Norge følger etter. Miljøpartiet De Grønne tar derfor opp forslaget om at

«Stortinget ber regjeringen utrede ulike former for strengt regulert produksjon og omsetning av cannabisprodukter i Norge, deriblant en statlig monopolordning».

Presidenten []: Representanten Lan Marie Nguyen Berg har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Irene Ojala (PF) []: Pasientfokus støtter ikke forslaget om å legalisere og regulere produksjon og omsetning av cannabisprodukter i Norge, men noen pasienter opplever uutholdelige smerter og får ikke tilstrekkelig lindring av andre godkjente legemidler. For noen av disse pasientgruppene kan medisinsk cannabis være helt nødvendig som smertelindring. Pasientfokus er derfor enig med forslagsstillerne i at det er uheldig at medisinsk cannabis er vanskelig å få tak i her i Norge, men det er, som flere har nevnt før meg, et helt annet spørsmål enn legalisering av cannabis.

Samtaler med pasienter som har store helseutfordringer og behov for smertelindring, gjør at vi som sagt allikevel ser at det er viktig at medisinsk cannabis på resept blir økonomisk tilgjengelig for dem som har behov for denne medisinen i hverdagen. Pasientfokus er derfor med på å fremme følgende forslag sammen med Fremskrittspartiet, SV og Rødt:

«Stortinget ber regjeringen sørge for at prosessene for å gi medisinsk cannabis på resept blir enklere, og at prisen på resepter blir økonomisk forsvarlig.»

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Regjeringen støtter ikke en legalisering av cannabis. Det er derfor ikke aktuelt å utrede modeller for regulering av produksjon og omsetning av cannabisprodukter.

Norge har ratifisert FNs tre narkotikakonvensjoner. Det internasjonale narkotikabyrået, INCB, er tydelig på at legalisering av cannabis er brudd på konvensjonene. Selv om det er mulig å tolke konvensjonene noe mer fleksibelt enn INCB gjør, trengs det overbevisende faglig argumentasjon for å gjøre det.

Andelen av den norske befolkningen som oppgir å ha brukt cannabis siste år, er lav. Dette er en situasjon vi ønsker å bevare. En eventuell endring slik forslagsstillerne fremmer, vil måtte begrunnes med at det ville sannsynliggjøre et enda bedre resultat. Det kan jeg ikke se at det foreligger dokumentasjon for.

Det er åpnet opp for bruk av medisinsk cannabis i behandling av alvorlig syke pasienter der man ikke oppnår lindring med godkjente legemidler. Det er to cannabislegemidler med markedsføringstillatelse i Norge. Alle leger med vanlig rekvireringsrett kan skrive ut resept på disse og søke Legemiddelverket om godkjenningsfritak for bruk av uregistrerte cannabisprodukter med inntil 1 pst. THC. Spesialister ved sykehus kan søke om godkjenningsfritak for produkter med mer enn 1 pst.

Bruk av cannabislegemidler utenfor godkjent bruksområde og bruk av legemidler uten markedsføringstillatelse regnes som utprøvende behandling. Det foreligger ikke tilstrekkelig dokumentasjon av effekt og sikkerhet til at behandlingen kan inngå som en del av det ordinære behandlingstilbudet. Folketrygden dekker ikke utprøvende behandling. Den behandlingen er det sykehusene som har ansvaret for, og helseforetaket skal dekke kostnadene hvis en sykehuslege anbefaler utprøvende behandling.

For legemidler med markedsføringstillatelse fastsettes det maksimalpriser basert på priser i ni europeiske referanseland. Legemidler uten markedsføringstillatelse er ikke underlagt en offentlig prisregulering. Prisen vil derfor kunne settes fritt av aktørene. For at bruk av cannabisholdige legemidler eventuelt skal kunne dekkes av blå resept-ordningen, må metodevurderinger vise at prioriteringskriteriene er oppfylt.

Jeg støtter ikke representantforslaget og mener også at prosessene og regelverket knyttet til medisinsk cannabis er i samsvar med det som er gjeldende politikk på området.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Ola Elvestuen (V) []: Egentlig til det siste: Statsråden har en grundig gjennomgang av regelverket omkring bruk av medisinsk cannabis, som jo er lovlig i Norge, men brukes veldig lite, selv om det er mange pasienter som mener de får god hjelp av det, og det etterspørres.

Det var en gjennomgang av statsråden, men jeg hørte ingenting om at statsråden vil gjennomgå regelverket for å gjøre det enklere å få tilgang til medisinsk bruk av cannabis. Spørsmålet mitt blir: Vil statsråden ta noen initiativ for å gjøre dette regelverket enklere, slik at det tas mer i bruk enn det som er tilfellet i dag?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Jeg mener at de prosessene og det regelverket vi har knyttet til medisinsk cannabis, er i samsvar med det som er gjeldende politikk på området. Jeg redegjorde mer detaljert for hvordan dette praktiseres i helsetjenesten vår i dag.

Det er ikke noen tvil om at for de pasientene som har nytte av denne type behandling, så gjør det godt. Jeg er glad for at vi har det tilbudet tilgjengelig. Når dette kan være aktuelt for den enkelte pasient, er en vurdering mellom pasient og lege.

For å være helt klar på spørsmålet til representanten Elvestuen, så mener jeg at vi har et regelverk som er i tråd med det som er gjeldende politikk, og også i tråd med prioriteringskriteriene for helsetjenesten, som Stortinget har sluttet seg til.

Ola Elvestuen (V) []: Jeg syns det er synd, for jeg mener virkelig at vi bør gjennomgå dette for å åpne opp for flere. Man har personer som ville fått hjelp med smertelindring fra medisinsk bruk av cannabis som ikke får det. Jeg tror dette burde vært utvidet. Det er også en bekymring at det vil være personer som vil bruke cannabis allikevel, men da tar de den ulovlige veien, selvfølgelig, for den er jo tilgjengelig.

Jeg syns man svarer lite på hvordan man skal få kontroll på den organiserte kriminaliteten som er rundt salg av cannabisprodukter. En regulert omsetning vil definitivt få ned tilgjengeligheten, men jeg mener den også vil kunne få ned bruken. Mitt spørsmål er: Har statsråden noe svar på hvordan man kan redusere bruken av cannabis og også få ned den alvorlige kriminaliteten som er knyttet opp mot det?

Statsråd Ingvild Kjerkol []: Jeg er ikke helt sikker på om jeg oppfattet hva representanten spør om. Det er to ulike ting det fremmes forslag om i dette representantforslaget. Det er klart at hvis vi snakker om medisinsk bruk av cannabis, så mener jeg som statsråd – og jeg har også oppfattet at Stortinget er veldig tydelig på det – at det som brukes i behandling, har vi samme regler for. Bruk av cannabislegemidler er underlagt de samme prioriteringskriteriene. Det er også sånn at alle leger med vanlig rekvireringsrett kan skrive resept på de tilgjengelige cannabislegemidlene og søke om godkjenningsfritak for bruk av uregistrerte produkter.

Til spørsmålet om legalisering, så er ikke det regjeringens politikk. Det er heller ikke noe flertall for det i Stortinget. Der er det god forskning som sier at økt tilgang også vil legge til rette for økt bruk.

Presidenten []: Replikkordskiftet er over.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 8.

Votering, se voteringskapittel