Presidenten [18:34:49 ]: Etter ønske
fra komiteen vil presidenten ordne debatten slik:3 minutter til
hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det – innenfor den fordelte taletid
– bli gitt anledning til replikker etter innlegg fra medlemmer av
regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den
fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.
Bård Hoksrud (FrP) [18:35:15 ] (ordfører i saken): Det finnes
mange gode grunner til at vi bør åpne for å kunne nyte en pils i
parken. Fremskrittspartiet mener at dagens forbud bør fjernes. Istedenfor
å overlate til kommunene å bestemme om det skal være lov, mener vi
at det i utgangspunktet bør være lov. Kommunene kan heller lage
lokale forskrifter hvis det er steder det åpenbart ikke passer inn.
Det handler ikke om å åpne for alkoholservering overalt
eller om å fjerne alle regler. Det handler om å ha regler som er
enkle å forstå, og som det faktisk er mulig å håndheve. I dag er
det et forbud som håndheves helt ulikt rundt omkring i landet. I
noen byer ser politiet en annen vei, i andre er de knallharde. Det
skaper forvirring, og det svekker tilliten til lovverket. Vi mener
det er bedre å snu det på huet. La det være lov i utgangspunktet,
og så kan kommunene regulere der det er behov, f.eks. i nærheten
av lekeplasser eller skoleområder. Det gir et tydelig rammeverk
samtidig som man tar hensyn til lokale forhold.
Og så må jeg si at det er litt morsomt at det
forslaget Fremskrittspartiet fremmer her, faktisk står i Høyres eget
partiprogram. Likevel velger Høyre å stemme mot sitt eget program.
Samtidig fremmer Høyre nå et forslag som minner mistenkelig mye
om det Arbeiderpartiet vedtok på sitt landsmøte. Og Arbeiderpartiet
stemmer også imot. Vi står altså i den situasjon hvor Fremskrittspartiet
fremmer Høyre-politikk som Høyre går imot, og Høyre fremmer arbeiderpartipolitikk
som Arbeiderpartiet går imot. Da er det jo bare Fremskrittspartiet
som står igjen og faktisk stemmer i tråd med det vi har programfestet.
Det er faktisk ganske oppsiktsvekkende.
Jeg registrerer også at Senterpartiet i går
var sjokkert over at flertallet i Stortinget mener pils i park er
mer alvorlig enn kokain i park. Jeg er også sjokkert over det vedtaket
som ble fattet i går, men hvis Senterpartiet mener alvor, har de
nå muligheten til å sørge for at Stortinget sier klart og tydelig
at en pils i solen ikke skal straffes hardere enn kokain på benken.
La oss være ærlige. Folk nyter allerede et
glass vin eller en øl i parken. Det skaper som regel ingen problemer. Det
rammer særlig dem som ikke har egen hage eller balkong, og som i
praksis blir straffet for å ville nyte solen med venner. Dette handler
ikke om fyll og bråk. Det handler om folk flest som oppfører seg
ordentlig. Men bråk, sjenerende oppførsel og overstadig beruselse
skal selvfølgelig ikke være greit, og politiet skal fortsatt kunne
gripe inn når det trengs, men vi må skille mellom adferd og innhold
i glasset. Dette er fullt forenlig med en ansvarlig alkoholpolitikk.
Mange andre land har klart det. Vi klarer det også. Vi må tørre
å stole på folk.
Det er på tide å rydde opp. La folk få nyte
solen og en pils i fred, og så tar jeg opp Fremskrittspartiets forslag. Jeg
startet jo ikke med å si noen ting om at jeg var saksordfører og
skulle snakke på vegne av komiteen, men jeg regner med at partiene
klarer å redegjøre ganske godt for eget synspunkt i denne saken.
Takk.
Even A. Røed (A) [18:38:09 ] : Det er fint å kunne minne representanten
Hoksrud på at vi har en veldig handlekraftig statsråd, som allerede
gjennomfører Arbeiderpartiets politikk på veldig mange områder –
også på dette området.
Men først: Norsk alkoholpolitikk er veldig
vellykket. Det er høy grad av vern, noe som fører til at vi har
færre alkoholskader i Norge, og vi har også mindre alkoholforbruk
enn andre sammenlignbare land. Det er en politikk det er viktig
å videreføre.
Pilarene handler om å begrense tilgang, at
vi har avgifter som gjør at det er en begrensning. Vi har reklame- og
markedsføringsforbud, og vi har forebygging og informasjonskampanjer
som også bidrar. Det er en politikk vi er nødt til å videreføre.
Men det betyr ikke at vi ikke skal forbedre og tilpasse, og at vi
skal se på regelverket, sånn at det får folkelig legitimitet, for
det er viktig.
I dag fungerer ikke dette forbudet sånn man
ønsker. Det konsumeres alkohol på offentlig sted, spesielt i parkene
våre. Det er utbredt å se studenter nyte en pils i parken, og det
helt uten regulering. Derfor er det fornuftig at Arbeiderpartiet
går inn for å sikre kommunene retten til å regulere dette selv,
for å lage områder der det er anledning for å kunne ta seg en øl.
Det gjør vi ikke helt uten begrensninger. Jeg mener, i motsetning
til representanten Hoksrud, at det må være begrensninger. Da oppnår vi
å gjøre det lettere for folk å følge reglene. Vi vil skåne områder
som vil være ekstra utsatt, sånn som parker med lekeapparater og
den type ting, og vi vil også gjøre det lettere for folk å følge
regelverket i praksis. Men det som Fremskrittspartiet foreslår i
denne salen, er jo et fullt frislipp, der du kan tusle rundt på
hvilket som helst gatehjørne og ta deg en pils. Det mener jeg er
feil vei å gå. Vi må fortsatt sette barn og unge først, og vi må
fortsatt sette reguleringene først. Det er en fornuftig måte å organisere
norsk alkoholpolitikk på.
Så har det vært litt prat i media, og det er
noen som skjønner veldig lite av det Arbeiderpartiet gjør i denne salen.
Vi stemmer imot et forslag som er helt likt det som er Arbeiderpartiets
politikk. Grunnen til det er at statsråden i sitt svarbrev er tydelig
på at den utredningen skal settes i gang. Derfor mener vi at det
er helt unødvendig å vedta dette i denne salen. Alle i denne salen
vet også at det som ligger på bordet i dag, ikke er forslag til
lovendringer. Det er forslag om at regjeringen skal gjennomføre
noe regjeringen allerede er i gang med å gjennomføre.
Avslutningsvis: Det er gøy å se at allerede
fem dager etter Arbeiderpartiets landsmøte var Høyres representanter
klare for å legge Arbeiderpartiets politikk på bordet i Stortinget.
Det er kanskje noe representantene oftere kan gjøre – la seg inspirere
av Arbeiderpartiets politikk.
Erlend Svardal Bøe (H) [18:41:22 ] : Dette er kanskje en passende
sak å behandle rett før partigruppene på Stortinget skal ha sin
sommerfest – det får bli et slags forspill.
De aller fleste har et ansvarlig forhold til
alkohol og har glede av å kunne samle gode venner og nyte alkohol i
parker og andre steder. Med i henhold til alkoholloven er det i
dag ulovlig å nyte en boks med pils eller et glass vin i parken
eller på annet offentlig sted. Det vil Høyre gjøre noe med.
Høyre mener at styrken med det norske lokaldemokratiet
er at oppgaver og politiske beslutninger legges så nært som mulig
dem det gjelder. Oppgavene løses gjerne best av dem som kjenner
de lokale forholdene – og som påvirkes mest av beslutningene som
tas. Derfor foreslår Høyre i dag en endring i alkoholloven, sånn
at kommunene selv kan regulere konsumet av alkohol på offentlige
steder.
Det er kjent at politiet flere steder velger
en pragmatisk linje og ser bort fra lovbrudd av den karakteren vi her
diskuterer. Dagens forbud håndheves i svært varierende grad, og
politiet har ofte mer enn nok av andre og viktigere saker å prioritere.
Høyre er opptatt av at offentlige steder, som
f.eks. parker, skal ha gode og trygge omgivelser for barnefamilier
og andre. Derfor er det viktig at personer som er til sjenanse eller
utviser annen uanstendig adferd på offentlig sted, bortvises av
politiet når man åpner opp for konsum av alkohol på offentlig sted.
Jeg er glad for at Arbeiderpartiet nå støtter
Høyres forslag. At Høyre har gått inn for pils i park er ikke noe nytt,
det har vi ment i mange år. Det jeg synes er litt spesielt, er at
man velger ikke å stemme for det forslaget som Høyres fremmer, mens
man bare tar svarbrevet fra statsråden for gitt. Man skal sette
i gang med en utredning som vi ikke vet når vil komme, og som ikke
vil ha en forpliktelse overfor Stortinget – og det å kunne gjøre
tydelige vedtak her i salen. Det burde være relativt ukomplisert
å støtte Høyres forslag hvis man mener at man skal gå inn for dette,
for da hadde man hatt et mer forpliktende vedtak i Stortinget. Vi
har sett i flere andre saker at statsråden og regjeringen ikke nødvendigvis
har fulgt opp en del av de vedtakene som Stortinget har gjort.
Så skal jeg ikke kommentere så mye på Fremskrittspartiets
utsagt fra talerstolen. Det vi er opptatt av, er kommunene selv
er best i stand til å gjøre disse avveiningene. For noen kommuner
vil det være mulig å åpne opp f.eks. for pils i én park, mens man
i en annen park ønsker at f.eks. barnefamiliene skal få mulighet
til å være uten konsum av alkohol. Jeg tenker at kommunene er best
i stand til å regulere det selv. Derfor går Høyre inn for dette
forslaget i dag.
Presidenten [18:44:23 ]: Vil representanten
ta opp det forslaget?
Erlend Svardal Bøe (H) [18:44:23 ] : Ja, representanten vil
ta opp Høyres forslag.
Presidenten [18:44:28 ]: Representanten
Svardal Bøe har tatt opp Høyres forslag.
Siv Mossleth (Sp) [18:44:46 ] : Senterpartiet vil understreke
at det er viktig å ha en restriktiv, ansvarlig og helhetlig alkoholpolitikk
i Norge, og at det er viktig å regulere alkoholomsetningen. Vi vil
øke oppslutningen om alkoholfrie soner av folkehelsemessige hensyn
og for å verne om alkoholfrie soner, spesielt av hensyn til barn
og unge. Senterpartiet mener at kommunene bør ha en sterkere rolle
som alkoholpolitisk myndighet, og at det skal være strenge reaksjoner
ved alvorlige brudd på alkoholloven.
Politiet har selv uttalt at å åpne for alkoholkonsum på
offentlige steder vil gjøre deres arbeid mer ressurskrevende. Høyre
og Fremskrittspartiet argumenterer i denne saken med at forbudet
mot alkohol på offentlig sted i praksis er hvilende enkelte steder,
men i dag er det mulig å gjøre vurderinger av i hvilken grad det
skal gripes inn ved overtredelser av det generelle forbudet mot drikking
på offentlig sted. At det noen steder eller i visse situasjoner
aksepteres at det nytes alkohol på offentlig sted, er ikke et argument
for å ta fra politiet et virkemiddel for å håndtere situasjoner
med beruselse eller bråk når det trengs.
Senterpartiet er bekymret for hvilke konsekvenser det
kan få for utsatte grupper, miljøer og nærområder å liberalisere
alkoholloven. Vi vil ikke liberalisere konsumet av alkohol på offentlig
sted, og Senterpartiet vil ikke stemme for endringer i alkoholloven.
Hadle Rasmus Bjuland (KrF) [18:46:40 ] : Både som avholdsmann
og som KrF-er er det vel ikke så sjokkerende at jeg er veldig glad
for at dette forslaget blir stemt ned. For Kristelig Folkeparti
er det viktig med en streng regulering av alkoholforbruket i Norge.
Det er viktig for å regulere alkoholomsetningen og sørge for at vi
ivaretar de mest sårbare gruppene i samfunnet.
Denne debatten handler om å avveie ulike hensyn. For
oss er alkoholpolitikken først og fremst ikke næringspolitikk, men
det er folkehelsepolitikk og familiepolitikk. Det er avgjørende
å bevare alkoholfrie arenaer i samfunnet, både for å beskytte barn
og unge og for å skape trygge og inkluderende møteplasser for alle.
Alkohol er ikke en ordinær vare, men en av de viktigste risikofaktorene
for tap av friske leveår i befolkningen.
Vi vet at 90 000 barn i Norge vokser opp i
hjem med alkoholproblemer, og at nesten én av ti har opplevd drikkepress
på jobb. Det er derfor viktig at samfunnet også tilbyr sosiale arenaer
uten alkohol. Idrett, parker og andre offentlige rom bør være sånne
alkoholfrie soner. Det viktigste helsearbeidet vi kan gjøre, er
å forebygge, og derfor mener vi at det som gjelder tilgjengelighet,
bevillingssystemet og tydelige alkoholfrie rom, må bevares og styrkes.
Vi mener det fortsatt må være et tydelig skille mellom private arenaer
der alkohol kan nytes, og felles offentlige rom som skal være trygge
og tilgjengelige for alle.
Jeg må innrømme at jeg er skuffet over at statsråden i
sitt svarbrev signaliserer at han vil igangsette en utredning med
sikte på mulige lovendringer som åpner for kommunal regulering av
alkoholbruk på offentlig sted. Dette vitner om at Arbeiderpartiet
ikke er til å stole på lenger i alkoholpolitikken. Dette sender
feil signal i en tid hvor det er behov for å styrke og ikke svekke
de alkoholpolitiske virkemidlene som beskytter barn, unge og sårbare
grupper. Å varsle mulige lovendringer i denne retningen sender et
uheldig signal om at hensynet til tilgjengelighet og lokalt selvstyre
skal veie tyngre enn folkehelse og barn og unges behov for alkoholfrie
arenaer.
Statsråd Jan Christian Vestre [18:49:15 ] : Forslag som gjelder
endringer i alkoholloven, må alltid ses i lys av vår helhetlige
alkoholpolitikk, der vi har tatt i bruk de mest effektive virkemidlene
i den hensikt å begrense bruk av alkohol og redusere skader og problemer.
Det gjelder også forslaget om å la kommunene selv regulere konsum
av alkohol på offentlig sted. Regjeringen har slått fast at vi vil
opprettholde en restriktiv alkoholpolitikk, og folkehelsehensyn
må veie tungt. Selv om endringer i de alkoholpolitiske virkemidlene
isolert sett kan framstå som små og kanskje ufarlige, kan de i sum
ha stor betydning for effekten av de alkoholpolitiske virkemidlene,
og helheten kan forvitre. Det ønsker ikke regjeringen.
Kommunene har allerede et betydelig ansvar
og en stor frihet til å utforme sin egen lokale alkoholpolitikk innenfor
alkohollovens rammer. Disse lovfestede rammene gjenspeiler det høye
beskyttelsesnivået vi har og fortsatt skal ha i Norge, som en del
av vår alkoholpolitikk.
Forbudet mot servering og drikking av alkohol
i parker eller andre offentlige plasser beskytter barn, unge og andre
som benytter slike områder, viktige alkoholfrie arenaer, til sosialt
samvær og aktivitet. Det mener vi er viktige folkehelsehensyn.
Samtidig er Arbeiderpartiet opptatt av å bygge
gode og attraktive lokalsamfunn for innbyggerne. Vi må ta inn over
oss at stadig flere bor i mindre boenheter og alene, og det er viktig
å tilrettelegge for gode møteplasser og fellesskapsarenaer. Derfor
har vi, i vårt partiprogram, foreslått å endre alkohollovgivningen
slik at kommuner kan definere avgrensede friarealer og parker hvor
det er tillatt å drikke alkohol. Det er imidlertid ulike måter å
innrette dette på, og vi må erkjenne at det også kan ha en rekke
negative konsekvenser, som må utredes før vi konkluderer. En eventuell
åpning for at kommunene kan regulere konsum av alkohol på offentlig
sted, må reguleres slik at det medfører minst mulig skadevirkning
og tilstrekkelig beskyttelse av barn og unges tilgang til og bruk
av områdene.
En endring i alkoholloven der kommunene gis
et ansvar for å regulere offentlige arealer med mulighet for å drikke
alkohol, krever derfor en utredning der samfunnsmessige, næringspolitiske,
økonomiske, alkoholpolitiske og folkehelsepolitiske konsekvenser
vurderes, samt at det må gjøres en grundig vurdering av hvordan en
slik ordning kan innrettes. Det er regjeringen i gang med. Som jeg
skrev i brevet til komiteen, har vi allerede startet arbeidet med
å sette i gang et slikt utredningsprosjekt. Derfor mener jeg at
representantforslaget ikke bør vedtas.
Presidenten [18:52:05 ]: Det blir replikkordskifte.
Erlend Svardal Bøe (H) [18:52:20 ] : Kan statsråden være helt
tydelig på at Arbeiderpartiet vil sørge for at kommunene får muligheten
til å regulere konsum av alkohol på offentlig sted?
Statsråd Jan Christian Vestre [18:52:32 ] : Som jeg sa: Det
er det vårt landsmøte har gått inn for, men det innebærer en rekke
problemstillinger som vi må håndtere skikkelig og ordentlig. Jeg
er glad for at Høyre og Arbeiderpartiet i komiteen står sammen om
det, og at dette er nødt til å utredes nærmere både folkehelsepolitisk,
alkoholpolitisk og næringspolitisk. Det er en rekke praktiske utfordringer
som må håndteres og løses, og det arbeidet er vi i gang med. Når
vi har gjennomført det arbeidet, kan vi også konkludere, og da er
det naturlig at vi kommer til Stortinget med et forslag om hvordan
dette praktisk kan gjennomføres.
Erlend Svardal Bøe (H) [18:53:07 ] : Høyre er i sitt forslag
veldig tydelig på at dette skal komme på plass. Det statsråden sier
nå, er at man først skal utrede, og så skal man se om dette er noe
man kan innføre. Jeg tenker at intensjonen må være veldig tydelig.
Da er mitt oppfølgingsspørsmål: Når forventer statsråden
at det kan komme på plass, sånn at folk f.eks. kan drikke pils i
parken lovlig, ut fra det som er loven i dag?
Statsråd Jan Christian Vestre [18:53:35 ] : Jeg kan gjerne
si det for tredje gang. Vi har altså i vårt partiprogram gått inn
for å endre alkohollovgivningen slik at kommunene kan definere friarealer
og parker hvor det er tillatt å drikke alkohol. Så det er ganske
klart. Men vi må som sagt gjøre utredningen, og jeg kan ikke står
her på Stortingets talerstol og si at vi kan innføre dette før vi har
utredet det, har et konkret forslag på bordet og før vi vet hvordan
vi skal gjennomføre det. Det er ikke en seriøs måte å drive politikk
på. Det er i hvert fall ikke sånn Arbeiderpartiet driver politikk.
Det vi legger fram, er grundig. Når vi legger fram noe er det i
visshet om at det faktisk kan gjennomføres, at det er gjennomtenkt, og
at man har veid ulike hensyn opp mot hverandre og funnet gode løsninger
på dette.
Så jeg kan ikke her og nå si nøyaktig når denne utredningen
er ferdig, men vi er i gang med forarbeidene. Så snart vi har en
utredning på plass, vil regjeringen ta stilling til hvordan dette
vil følges opp, og så vil vi komme til Stortinget på egnet måte
med et forslag til nødvendige lovendringer.
Erlend Svardal Bøe (H) [18:54:37 ] : Men jeg skjønner ikke
helt hva man skal med en utredning hvis målet er at kommunene selv
skal få lov til å bestemme konsum på offentlig sted. Kan statsråden
svare på hva en eventuell utredning skal vise? Og er det sånn at
hvis utredningen viser noe annet enn det som Arbeiderpartiet har
gått inn for, kommer man ikke til å innføre det?
Statsråd Jan Christian Vestre [18:54:59 ] : Jeg har redegjort
for hvorfor dette må utredes, og såpass store endringer som dette
kan innebære, vil aldri Arbeiderpartiet foreslå i Stortinget uten
at det er vurdert grundig. Målet er klart, og så må vi komme tilbake
til Stortinget når vi har de nødvendige vurderingene på plass. Vårt
landsmøte har, som sagt, gått inn for at dette skal kunne være på
avgrensede friarealer og parker. Det betyr ikke nødvendigvis at
det blir fritt fram over alt. Det er en av de tingene som man må
vurdere, i likhet med de andre tingene jeg her har tatt opp. Men
arbeidet igangsetter vi, og så snart vi har noe å melde, kommer
vi tilbake til Stortinget.
Presidenten [18:55:46 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Flere har heller ikke bedt om ordet til sak
nr. 13.
Votering, se torsdag 12. juni