Stortinget - Møte torsdag den 12. juni 2025 *

Dato: 12.06.2025
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 418 S (2024–2025), jf. Dokument 8:231 S (2024–2025))

Søk

Innhold

*) Referatet er ennå ikke korrekturlest​.

Sak nr. 7 [15:48:56]

Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Une Bastholm, Rasmus Hansson og Sigrid Zurbuchen Heiberg om tiltak for å løse mikroplastkrisen (Innst. 418 S (2024–2025), jf. Dokument 8:231 S (2024–2025))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra energi- og miljøkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil fire replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Sofie Marhaug (R) [] (ordfører for saken): Mikroplast er et kjent og viktig problem. Rødt takker like fullt Miljøpartiet De Grønne for å sette problemet på dagsordenen.

Mikroplast er som kjent små plastfragmenter som har vært tilsatt i produkter, eller som dannes når større plastbiter brytes ned av sollys, vær og slitasje.

Mikroplast finnes særlig i havet og er funnet i alle verdens havområder. Den finnes i vannoverflaten, i vannsøylen, i is, på strender og i marine sedimenter. I Norge finner vi mikroplast også i ferskvann, jord og avløpsslam.

I norsk sammenheng finnes det flere kilder til mikroplast. En stor kilde til mikroplast er slitasje fra bildekk, og en annen er gummigranulat fra kunstgressbaner. Mikroplast fra en rekke andre kilder havner i avløpet og kommer seg gjennom renseanlegget og ut i havet. Dette er gjerne mikroplast som stammer fra kosmetikk, maling og tekstiler. Om denne mikroplasten ikke har sitt utløp i havet, havner den gjerne i avløpsslammet som brukes på grøntarealer eller i jordbruket.

Miljødirektoratet skriver at anslag fra 2020 viser at det slippes ut omtrent 19 000 tonn mikroplast fra ulike prosesser på land i Norge hvert år.

Miljøpartiet De Grønne fremmer til sammen ti forslag for å styrke innsatsen mot mikroplast. Forslagene dreier seg bl.a. om å få bedre oversikt over omfanget, om å innføre støtteordninger mot mikroplast, økt statlig planlegging mot mikroplast, mer forskning, nasjonale godkjenningsordninger og strengere pålegg til produsenter.

Flere av forslagene får støtte av SV, Rødt, Venstre og Kristelig Folkeparti, og jeg fremmer med dette forslagene som Rødt er en del av.

Klima- og miljøministeren deler bekymringen for mikroplastproblemet, men mener at det er for dårlig oversikt over kildene til mikroplast til å opprette et eget fond etter modell fra NOx-fondet. Han viser videre til at det jobbes med en handlingsplan for å gå vekk fra gummigranulat på kunstgressbaner.

Senest i går vedtok et samlet storting den litt uforpliktende formuleringen «Stortinget ber regjeringen forsterke arbeidet mot forsøpling på land og i havet» i forbindelse med behandlingen av klimameldingen. Det er med andre ord et samlet storting som er bekymret og vil gjøre noe. Det er bare litt uklart hva dette noe skal være. Samtidig er det klart at dette noe skal være mer enn det som gjøres i dag.

Rødt mener det er prisverdig at Miljøpartiet De Grønne er mer konkrete enn Stortinget var i går. Derfor skulle vi ønske at det ble flertall for flere av forslagene som de fremmer i dag, gitt det tilsynelatende felles engasjementet i denne salen.

Presidenten []: Representanten Sofie Marhaug har tatt opp de forslagene hun refererte til.

Linda Monsen Merkesdal (A) []: Mikroplastforureininga er ei tverrsektoriell utfordring, eit problem som rammar havet, jorda, lufta og oss menneska. I havgapet ved Landro i Øygarden finst det ein fjellsprekk fylt med 8 000 liter mikroplast, plast som har blitt kverna år etter år. Eg har sjølv stått der saman med Kenneth Bruvik, ei viktig stemme i kampen mot plast i naturen. Det var rett og slett dramatisk å sjå med eigne auge kor veldige påverkingane av dette var på omgjevnadene. Dette er ikkje eit teoretisk problem; det er eit synleg, konkret problem, og det skjer her og no.

Komiteen har òg vore på besøk hos Afroz Shah i Mumbai og sett dei enorme mengdene med plast som tek over naturen. Vi i Arbeidarpartiet tek dette på djupaste alvor. Berre for fire år sidan fekk Noreg sin første plaststrategi. Regjeringa har hatt eit tett samarbeid med dei nordiske miljøministrane på akkurat dette feltet, og vi er nært kopla på forskingsmiljø som skal gje oss betre kunnskap om korleis plast påverkar både natur og helse.

Dette er ikkje ei sak som kan løysast berre med ein enkel lov. Det krevst brei innsats – på tvers av sektorar, nivå og landegrenser. Og det er sett i gang viktige tiltak: Overvakingsprogrammet Mikronor, forsking som har styrkt forståinga av både skadeverknader og løysingar. Det er innført forbod mot tilsett mikroplast i produkt som kosmetikk, reingjeringsmiddel og enkelte malingstypar. Og det blir arbeidd med korleis me kan redusera utslepp frå både bildekk, tekstilar og maling, som vi veit er dei aller største kjeldene til mikroplast. Samtidig er det framleis store kunnskapshull, og det må utviklast betre målemetodar for å få betre oversikt over utsleppa.

For Arbeidarpartiet handlar dette om meir enn plast. Det handlar om helse og natur, og det handlar om å setja inn rett tiltak som verkar, og me bruker det politiske handlingsrommet som me har, både nasjonalt, regionalt og internasjonalt.

Det finst nokre heltar der ute, som eg har lyst å løfta no på slutten. Min inspirasjon i arbeidet med å kjempa mot plast, er dei to som eg har nemnt tidlegare, Kenneth Bruvik og Afroz Shah. Takk for at de aldri mister motet og viser oss retning i politikken.

Jan Tore Sanner (H) []: Først av alt: Takk til Miljøpartiet De Grønne som har reist denne viktige og svært aktuelle saken. Høyre har stor sans for flere av forslagene, men mener flere av dem er for detaljerte til at vi anbefaler å støtte disse – med unntak av forslag nr. 6 i representantforslaget, som også er komiteens innstilling, hvor Stortinget ber om mer forskning for å redusere utslipp av og menneskelig eksponering for plast og plastkjemikalier.

Det var regjeringen Solberg som la fram den gjeldende plaststrategien i 2021. Jeg er glad for at regjeringen Støre har fulgt denne opp, men jeg registrerer at statsråden skriver i brev til komiteen av 6. mai 2025:

«Regjeringens politikk for å få ned utslippene av mikroplast er beskrevet i Norges plaststrategi. De fleste tiltakene er fulgt opp eller under arbeid.»

Det tilsier jo at det burde være på tide å fornye og forsterke den gjeldende plaststrategien.

Jeg registrerer at representanten Merkesdal fra Arbeiderpartiet sier at partiet er dypt urolig for plastutfordringene, og at regjeringen følger dette opp, men når regjeringen sier at tiltakene langt på vei er fulgt opp, så er det behov for å fornye og forsterke den gjeldende strategien.

Så jeg håper at flere partier enn dem som nå har sluttet seg til Høyres forslag, nemlig SV, Rødt, Venstre, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti, vurderer å stemme for dette forslaget, som burde være uproblematisk. Det er et forslag om å fornye og forsterke gjeldende strategi.

Lisa Marie Ness Klungland (Sp) []: Målet med sirkulærøkonomien er å skapa verdiar av ressursane på planeten på berekraftig vis. Dette inneber produksjon av varer med lang levetid og med minst mogleg bruk av ikkje-fornybare ressursar. Reparasjon, gjenbruk og gjenvinning vil føra til ein kraftig reduksjon av avfall, og det vil òg gje ein reduksjon i mikroplast. Skal me lukkast med å gjera norsk økonomi sirkulær, må alle ledda i verdikjedene koordinerast betre – frå produksjon til forbruk og gjenvinning.

Overgangen til sirkulærøkonomien gjev moglegheiter for Noreg. Sirkulære løysingar føreset auka satsing på biologiske næringar og fornybart råstoff frå primærnæringane. Næringane og råstoffa som kan vera alternativ til petroleum, finst i distrikta våre. Avfall frå næring og hushald må i større grad brukast om igjen og vinnast tilbake i sirkulære verdikjeder.

Gjennom aktiv bruk og god forvalting av havet, jorda og skogen kan klimagassutsleppa reduserast og råvaretilgangen styrkast. Senterpartiet har alltid vore oppteke av å bruka opp ting, reparera og gjenvinna. Senterpartiet er oppteke av ein jordnær miljøpolitikk. Me ønskjer å fokusera på reparasjon, gjenbruk, utleige av klede og utstyr, stilla sterkare krav til «fast fashion» – altså tekstilbransjen – og fokusera meir på avfallshandtering.

Senterpartiet er ikkje for tiltak som aukar byråkratiet. Det viktigaste er at ting blir gjort. Det går føre seg mykje godt arbeid, og det er viktig med meir kunnskap på dette feltet.

Nils T. Bjørke hadde her teke over presidentplassen.

Une Bastholm (MDG) []: Når plast blir bittesmått, kan det bli katastrofalt. I dag vedtar Stortinget å be regjeringen styrke forskningen på tiltak for å redusere utslipp av og menneskelig eksponering for plast og plastkjemikalier. Det er bra, men det er ikke nok. Spredning av mikroplast føyer seg inn i rekken av gigantiske miljøproblemer det ikke finnes noe flertall på Stortinget for å gjøre noe med.

Et veldig nylig eksempel på hvordan mikroplastkrisen blir behandlet altfor stemoderlig, er det nyeste utslippet fra Grieg Seafood, hvor et enormt utslipp av små plastbiter – altså granulater – blir overlatt til frivillighet og næringsaktøren selv å håndtere. Det blir behandlet som forsøpling, som om jeg kaster fra meg en plastpose i naturen, og ikke som et forurensningsproblem og et helseproblem, som det burde ha blitt, med stor offentlig innsats, som når man f.eks. har et utslipp av olje fra en plattform.

Det slippes ut 19 000 tonn mikroplast i året. Det finnes overalt – i mat, vann, luft og til og med i øl. Vi vet ganske mye om hvor mikroplasten kommer fra. Bildekk, gummigranulat og maling er de største kildene, men det er også flere. Vi trenger egentlig ikke å forske mer for å begynne å gjøre tiltak nå. Vi trenger å ville gjøre nok med det.

Forslaget om å be regjeringen legge fram en plan for å få ned mikroplastutslippet fra de mest betydelige kildene, som bildekk, maling og tekstiler, får ikke flertall, og det synes jeg er forbausende. Plasten inneholder opp mot 16 000 forskjellige kjemikalier, hvorav en stor andel er helse- og miljøfarlig.

Mikroplast tas opp i kroppen vår og transporteres til ulike organer via blodet. Mikroplast er påvist i bl.a. hjerne, blod, morkake, morsmelk, lever, nyrer, lunger og testikler hos mennesker. Helseeffektene er usikre, men noen studier har antydet en sammenheng mellom mikroplast og enkelte krefttyper. Andre studier kobler mikroplast til redusert reproduksjon. Begge deler er sannsynlig.

Alle ser problemet, og de fleste er bekymret, men det skjer for lite. Det er som sagt fordi det behandles som forsøpling, ikke som forurensning og en helsetrussel.

Det finnes ikke noe flertall på Stortinget for å innføre tiltak som monner. Vi kan håpe at statsråden veier opp for det når han tar ordet, ved å fortelle oss hva han kommer til å følge opp, selv om det ikke får flertall i dag. Forslaget om å etablere et mikroplastfond, etter modell fra det vellykkede NOx-fondet, faller i dag. Det samme gjør forslaget om en stortingsmelding om plast og forslaget om å fase ut salget av produkter som lekker mikroplast og plastkjemikalier.

Det blir snart et nytt storting, og det kan hende det stortinget kommer til å innse mikroplastkrisen.

Statsråd Andreas Bjelland Eriksen []: Plastforurensning er et av vår tids raskest voksende globale miljøproblemer, med konsekvenser for marine økosystemer, for økonomien og for menneskers velferd.

Jeg er glad for at utfordringene med utslipp av mikroplast settes på dagsordenen av representantene. Som komiteens flertall ser jeg imidlertid ikke at en ny strategi eller stortingsmelding om mikroplast i seg selv er det nødvendige eller hensiktsmessige grepet. Det er fordi det allerede skjer mye viktig arbeid på dette feltet som jeg har stor tro på at vil bidra til å redusere utslippene av mikroplast, og som jeg mener vi bør prioritere ressursene til.

For bare fire år siden ble den første norske plaststrategien lansert. Den skisserer en rekke tiltak for å få mer kunnskap om og redusere miljøproblemene ved plastforurensning – også mikroplast. Gjennom EØS-samarbeidet har vi allerede fått på plass et omfattende omsetningsforbud for produkter som inneholder eller er mikroplast, som f.eks. plastmikroperler i hudpleieprodukter, gummigranulat på kunstgressbaner og glitter.

Vi har også faset ut visse plastprodukter som har høy risiko for å forsøple og havne i naturen, og som relativt enkelt kan erstattes med engangsprodukter i andre materialer eller ombruksprodukter. Det vil føre til mindre mikroplastutslipp som oppstår som følge av slitasje av plastavfall i naturen.

Vi har imidlertid ikke i dag tilstrekkelig grunnlag til å forby plastprodukter basert på om eller hvor mye mikroplast de slipper ut. I tillegg er vi som samfunn også helt avhengig av enkelte produkter, som bildekk. Der finnes det få alternativer i dag, men det forskes på tiltak for å samle opp mest mulig mikroplastutslipp før det havner i naturen, gjennom f.eks. veivasking og sandfang ved veibaner.

Det er ingen tvil om at vi har behov for mer kunnskap om utslippene av mikroplast, hvilke produkter og prosesser de stammer fra, hvor store utslippene er, og hvilke problemer de forårsaker i miljøet og for oss mennesker. Jeg er derfor enig med forslagstillerne og komiteen i at det er viktig å fortsette satsingen på forskning på mikroplast, sånn at vi får bedre kunnskap om problemet og kan iverksette treffende tiltak som begrenser plastforurensning.

I tillegg vil jeg nevne at Norge for alvor har tatt på seg en lederrolle for å drive fram de internasjonale plastforhandlingene. De skal forhåpentligvis konkluderes med en ambisiøs plastavtale i august. Der håper jeg vi klarer å takle plastproblemet på en helhetlig måte, som ser hele verdikjeden, fra produksjon til det blir avfall. Det vil være svært viktig for å få gjort noe med det internasjonalt raskt voksende plastproblemet. I tillegg skal vi bruke ressurser på å følge opp våre EU/EØS-forpliktelser på en måte som også bidrar til å håndtere dette problemet på en best mulig måte.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Jan Tore Sanner (H) []: Det er bra at statsråden og Støre-regjeringen har fulgt opp regjeringen Solbergs offensiv for å løse plastutfordringene, og ikke minst at statsråden i brevet til Stortinget sier at de fleste tiltakene er fulgt opp. Da er det rart at Arbeiderpartiet ikke kan støtte en fornyelse og forsterkning av denne strategien.

Jeg er enig i at en strategi i seg selv ikke løser problemet, det er tiltakene i strategien som er løsningen. Når statsråden da sier at de fleste tiltakene er fulgt opp, ja vel: Da er det behov for å fylle på verktøykassen slik at tiltakene kan gi større effekt i årene som kommer. La meg derfor gjenta spørsmålet jeg stilte fra talerstolen: Vil regjeringen vurdere å fornye og forsterke den gjeldende plaststrategien?

Statsråd Andreas Bjelland Eriksen []: Som tidligere finansminister vet nok representanten godt at også byråkrattimer er en knapphetsressurs, og det å lage en strategi tar tid fra andre oppgaver i departementet.

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i at vi i framtiden kan ha behov for å oppdatere strategien og fylle på med mer, men akkurat der vi er nå, tror jeg det er to andre ting det er viktigere at vi prioriterer ressursene i departementet til. Det er for det første å få gjennomført og pushe på for et så ambisiøst EU- og EØS-regelverk som mulig. Der er bl.a. REACH-revisjonen ventet til høsten, og det kommer til å bli viktig. I tillegg mener jeg at vi skal prioritere ressursene til å få på plass en så ambisiøs plastavtale som mulig til høsten. Når de to er på plass, kan vi i og for seg begynne å vurdere om det er behov for å fylle på vår egen strategi, men jeg mener at timingen akkurat nå ikke er den riktige for å gjøre det.

Jan Tore Sanner (H) []: Jeg er enig i at det er et spørsmål om prioriteringer, men da er jeg litt forundret over at man ikke prioriterer dette spørsmålet. Det er en tverrpolitisk vilje til å satse på nye og forsterkede tiltak. Statsråden peker da på internasjonalt samarbeid, og jeg er enig i at det er viktig, men dette er et område hvor vi faktisk kan gjøre en forskjell også her hjemme. Når statsråden sier at han ikke utelukker, men vil vurdere, snakker vi da om at dette kan være aktuelt å starte opp i 2026? Eller er det slik at det skyves langt frem mot 2030-årene før vi kan se forsterkede tiltak her hjemme?

Statsråd Andreas Bjelland Eriksen []: Takk for spørsmålet. For det første: Jeg kan love representanten at vi skal jobbe for også å ha ambisiøse tiltak for å håndtere den utfordringen på hjemmebane. Det er viktig, og det kommer vi til å fortsette med framover. Nøyaktig når det kan bli aktuelt å revidere en sånn strategi, må vi nesten komme tilbake til, men jeg mener at det i utgangspunktet er litt klokt å vente på å beslutte det, bl.a. til vi vet om vi klarer å få plastavtalen i havn til høsten.

Det er klart at Norge er et lite marked, og mange de fleste plastproduktene vi bruker i dette landet, importerer vi. Det betyr at hvordan vi skal engasjere oss i f.eks. designkrav, kan være en viktig del av en framtidig strategi, men da trenger vi å kjenne resultatet av en internasjonal plastavtale før vi nødvendigvis beslutter noe. Det kan absolutt være noe det kan være relevant å komme raskt tilbake til, men jeg mener det er klokt å avvente både noen av de sakene som snart kommer fra EU, og de internasjonale plastforhandlingene.

Une Bastholm (MDG) []: Plastproblemet er veldig bredt. Selv om det i kjernen handler om mye av det samme, altså plast, er det overalt i samfunnet vårt. Jeg har lyst til å spørre litt ekstra om det som gjelder beredskapen rundt store utslipp, som da Grieg Seafood klarte å slippe ut 35 millioner plastkuler som havnet i Laksefjorden i Finnmark. Statsforvalteren i Troms og Finnmark har nå anmeldt. Det er en oppfølging fra myndighetene, men det var ikke noe beredskap til stede overhodet. Dette er et selskap som ikke har meldt om forurensningen, men når det blir oppdaget, har man ikke den typen beredskap som man har for f.eks. oljesøl i dag. Akkurat i dette tilfellet tror man at man aldri vil kunne rydde opp alle disse kulene, for de blir veldig fort spredt. Det må håndteres akutt. Dersom dette nå er erkjent som et kjempestort både helseproblem og miljøproblem, og gitt at man har erkjent alvoret, er statsråden fornøyd med beredskapen vi har for å hindre akutte forurensninger fra plast?

Statsråd Andreas Bjelland Eriksen []: For det første er det vanskelig for meg å kommentere på en pågående rettssak i seg selv. Den får rettsapparatet vårt håndtere på skikkelig vis, og så får vi eventuelt komme tilbake til den når det er en rettskraftig dom.

Jeg er opptatt av at dette er et område der vi må ha god beredskap. Vi må dermed gjøre det vi kan for å håndtere det hvis det skjer utslipp, som representanten har helt rett i at kan få dramatiske konsekvenser for naturen, dyrelivet og menneskene. Det må vi kunne håndtere på en god måte. Det er en av grunnene til at jeg mener at overvåkingsprogrammet Mikronor er viktig for å gi oss mer forståelse av den mikroplasten som havner i naturen. Det er helt sikkert en begrunnelse for at vi må jobbe videre med å styrke beredskapen, sånn at man kan håndtere den typen situasjoner på best mulig måte, også i framtiden.

Une Bastholm (MDG) []: Mikroplast er både et miljøproblem – et veldig stort miljøproblem – og et folkehelseproblem. Jeg vil spørre statsråden om hva slags samarbeid det er mellom Helse- og omsorgsdepartementet og helsemyndighetene og Miljødepartementet på området mikroplast. Blir det håndtert i fellesskap som en helse- og miljøtrussel?

Statsråd Andreas Bjelland Eriksen []: Jeg opplever at vi samarbeider godt på tvers av regjeringen, og at vi er flinke til å dele kunnskap og informasjon med hverandre. I tillegg har Norge et internasjonalt ledende forskningsmiljø innen både mikroplast og farlige kjemikalier i plast. For oss kommer det til å være viktig å fortsette å støtte og koordinere videre forskning på det fagfeltet.

I tillegg har jeg lyst til å si at en av grunnene til at Norge har involvert og engasjert oss så tydelig – i REACH-revisjonen i EU har Norge f.eks. vært med og foreslått 10 000 nye evighetskjemikalier som vi mener bør bli forbudt – er at vi ser de farlige konsekvensene av at denne typen stoffer er i produktene våre. Det samme er sant for mikroplast. Derfor er det bra at vi skal styrke forskningen og kunnskapsinnhentingen på dette feltet framover, sånn at vi kan fortsette å spille en ambisiøs rolle i å takle dette problemet, også internasjonalt.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 7.

Votering, se fredag 13. juni