Bjørn Hernæs (H): Folketrygden yter godtgjørelse for reiseutgifter til behandling ved helseinstitusjon utenfor hjemstedet. Grunnlaget for beregning av godtgjørelse er billigste reisemåte til nærmeste sted der den nødvendige behandling kan foretas. Mener Sosialministeren "nærmeste sted der den nødvendige behandling kan foretas" kan forstås som nærmeste sted med relevant medisinsk ekspertise, selv om denne ikke utfører relevant behandling?
Begrunnelse
En pasient bosatt på Rudshøgda har etter en trafikkulykke behov for smertebehandling. Han har vært innlagt på Hedmark fylkessykehus i Elverum, som ikke har kunnet gi ham et behandlingstilbud. Før det var han på Hedmark fylkessykehus sin rehabiliteringsavdeling på Ottestad. Der kunne de ikke hjelpe ham videre. Ved Ullevål sykehus fikk han beskjed om at de ikke kunne gjøre noe for ham. Han var så til undersøkelse på Kronprinsesse Märthas institutt. Der prøvde de å få ham inn på Rikshospitalet, men da Rikshospitalet fikk vite hvor han bodde, henviste de ham til Ullevål Sykehus - hvor han tidligere var blitt avvist. Etter dette har pasienten gått til behandling hos Smerteterapi A/S i Oslo, hvor han har blitt behandlet siden 1994. Han har søkt trygdekontoret om dekning av reiseutgiftene i forbindelse med behandling, og fått til svar at han bare kan få dekket reiseutgifter til Hedmark Sentralsykehus i Elverum, på tross av at de bekrefter at de ikke utfører slik behandling. Trygdekontoret forteller ham at siden det er en anestesilege og en nevrolog på Hedmark sentralsykehus i Elverum, kan han kun få dekket reise dit - selv om disse ikke kan gi ham behandling. Dette virker urimelig, og det vil derfor være nyttig å få statsrådens vurdering av hva man med rimelighet kan legge i begrepet "nærmeste behandlingssted" i denne sammenhengen.