Øyvind Korsberg (FrP): Innebærer statsrådens svar på skriftlig spørsmål nr. 129 (2002-2003) at departementet stiller seg åpen for at MTB-er fortsatt skal kunne ha hjemmebase ved Olavsvern, og vil departementet i tilfelle gi klare signaler til Forsvarets ledelse om at stasjonering i Nord-Norge er ønskelig?
Begrunnelse
Hovedbegrunnelser for å videreføre MTB-våpenet ved behandling av St.meld. nr. 45 var at en utfasing av disse fartøyene ville føre til en uakseptabel lav tilstedeværelse av marinefartøyer i Nord-Norge.
Sjøforsvarets øverste ledelse, støttet både av øverstkommanderende i Nord- og Sør-Norge, har gjentatte ganger uttalt at målsettingen om øket tilstedeværelse i Nord-Norge bare kan realiseres ved fortsatt fast stasjonering av MTB-er ved Olavsvern. I dette ligger også en erkjennelse av at den jevne tilstedeværelsen av marinefartøyer i Nord-Norge i den nære fremtid kun kan ivaretas av Hauk-klasse MTB-er. Det vil gå mange år før både nye fregatter og Skjold-klasse MTB kan ivareta operativ tilstedeværelse i Nord-Norge, og da sannsynligvis til en langt høyere pris. Det har i den senere tid blitt kjent at også Kystvakten må redusere sin aktivitet i landsdelen grunnet bestemmelsen om at det i fremtiden må betales mva. for innleie av fartøyer.
Fra Forsvarets side har Stortingets behandling av St.prp. nr. 55, ledsaget av departementets iverksettingsbrev, blitt tolket som et pålegg om å flytte 22. MTB-skvadron fra Tromsø til Bergen. Derfor forberedes nå overføring av hjemmebase for skvadronen til Haakonsvern. Dette gjøres selv om det ikke er beregnet å gi økonomisk gevinst og med stor risiko for at målsettingen om tilstedeværelse ikke kan realiseres.