Øyvind Korsberg (FrP): I den omstridte verningen i Trillemarka opplever en grunneier at hans eiendom med hyttebebyggelse/turistrettet næring er omkranset av vern. Bruken av eiendommen er sterkt redusert som følge av at veiforbindelsen er vernet, og eiendomsverdien er antatt redusert med ca. 50 pst. Vedkommende er informert om at det ikke ytes kompensasjon for fritidseiendommer, turistnæring av noe slag m.m.
Hvilke tiltak vil statsråden iverksette for å avhjelpe grunneiere som kommer i en økonomisk vanskelig situasjon som følge av vernevedtak?
Begrunnelse
Nevnte grunneier mottar ingen erstatning for verningen. Vernevedtaket skaper således store økonomiske problemer for nevnte grunneier, selv om ikke hans eiendom er vernet direkte. På grunn av lån på eiendommen ved oppbygging, og med reduserte muligheter for inntekter, må vedkommende selge andre deler av eiendommen rimelig for å skaffe nødvendig inntekt til å dekke opp for kapitalkostnader.
Grunneieren opplever at Miljøverndepartementet nekter statens advokat å føre samtale vedrørende erstatningsspørsmålet. Grunneier ser nå ingen annen utvei enn å reise søksmål mot staten, men ser for seg en uendelig og meningsløs vandring i byråkratiet og domstolene som resultat.
Grunneier er klar over at staten ikke vil gå inn i forhandlinger med noen grunneier i området før det er en rettslig avklaring på om vernevedtaket i Trillemarka er i strid med intensjonen i naturvernloven § 8, en sak som er initiert av 50 grunneiere, inklusive Sigdal kommune, i området. Nevnte grunneier er ikke blant de 50 grunneierne.