Karin Andersen (SV): FNs barnekonvensjon gjelder over norsk lov uavhengig av om den er inkorporert i utlendingsloven, uten at det ser ikke ut til å bli vektlagt i enkeltsaker. Likeens skal det tas hensyn til saker der kvinner er utsatt for forfølgelse og der myndighetene i praksis ikke gir beskyttelse.
På hvilken måte har Regjeringen sikret at rettigheter etter barnekonvensjonen blir ivaretatt i asylsaker, og hvilke kriterier brukes for å anse at et land faktisk ivaretar nødvendig beskyttelse av personer som blir forfulgt i privatlivet?
Begrunnelse
Som eksempel kan vises til en sak der en 40 år gammel kvinne fra Albania som rømte til Norge etter at hennes mann og far til hennes 2 år gamle sønn ble drept i en blodhevnsak. Offisielt heter det at blodhevn er forbudt, men det er lite som tyder på at myndighetene har den nødvendige kontroll over situasjonen eller kan sies å prioritere slike saker. Det er derfor nødvendig at norske myndigheter forholder seg til realitetene i landet og hva myndighetene i praksis gjør og ikke til hva myndighetene sier de har vedtatt eller til offisiell politikk.
Avslaget i saken gjengir ingen holdepunkter som kan angi hvordan barnet rettigheter etter barnekonvensjonen er ivaretatt, selv om moren påberoper seg at barnet vil bli utsatt for blodhevn ved retur. I mange samfunn vil ikke en mor evne eller ha mulighet til å beskytte barnet i samfunn der både myndigheter og omgivelser snur det blinde øyet til vold og drap. Ut fra SVs syn, må slike realiteter være vektlagt sterkt i vurdering av sikkerhet i et landområde.