Ketil Solvik-Olsen (FrP): Sokn bomstasjon, som ble etablert for å finansiere Rennfast-utbyggingen, skal nå opprettholdes for å delfinansiere Finnfast-utbyggingen. Forlengelsen av finansieringen vil skje i en periode etter at Rennfast er nedbetalt, og før bygginga av Finnfast tar til. Dette har skapt mange, krasse reaksjoner blant innbyggerne på Rennesøy.
Har statsråden vurdert lovligheten av å opprettholde Sokn bomstasjon sett i forhold til bompengeforskriften og gjeldende rettspraksis i EU?
Begrunnelse
Samferdselsdepartementet skal ha bestemt seg for å videreføre bomstasjonen på Sokn, som ble opprettet for å finansiere Rennfast-prosjektet. Bomstasjonen skal nå delfinansiere Finnfast-prosjektet. Dette skjer etter at det er igangsatt et avviklingsprosjekt av Sokn bomstasjon, siden Rennfast er fullfinansiert. Avviklingen har kommet så langt at brukere av bombrikker har fått brev om at de nå kan innløse brikkene. Nyheten om at bomstasjonen nå likevel blir stående oppleves av befolkningen på Rennesøy som et gedigent løftebrudd. Hver passering i bomstasjonen koster 90 kr, og utgjør en stor kostnad for innbyggerne. Mange argumenterer også for at det er lovstridig å opprettholde Sokn bomstasjon for å finansiere Finnfast.
I en utredning bestilt av Rennesøy kommune, konkluderer jusprofessor Ola Mestad med at det er ulovlig å finansiere en avstikker fra hovedsambandet med de samme inntektene. Praksis i EU-domstolen er at det skal være en sammenheng mellom bompengene og kostnadene ved å bygge, drive og utvikle den strekningen som bompengene blir oppkrevd på.
Finnfast er ikke en direkte forlengelse av vegen som går gjennom Rennfast, som er en gjennomfartsåre. Finnfast vil i stedet være en sideveg/endestasjon i forhold til E39 som går gjennom Rennfast.
Rennfast og Finnfast ble vedtatt med 16 års mellomrom. Utbyggingen av Finnfast er ikke en nødvendig konsekvens av Rennfast-prosjektet. Finnfast er ikke en del av E39, som Rennfast ble bygget for, ei heller er Finnfast en funksjonell del av stamvegen mellom Stavanger og Bergen, slik Rennfast er. Bare en liten andel av trafikken på Rennfast vil bruke Finnfast.
Jusprofessor Mestad konkluderer da også med at "Finnfast og Rennfast er to ulike infrastrukturanlegg. Dermed vil det vere i strid med bompengeforskrifta (§ 5, som gjennomfører direktiv 1999/62/EF) å krevje inn bompengar på Rennfast for finansiering av Finnfast. Men dette gjeld direkte etter forskrifta berre for køyretøy med totalvekt over 12 tonn. Innkreving frå vanleg personbiltrafikk og mindre varebilar er, som nemnt, unntatt frå forskrifta, jf. § 1".
Han skriver også at "innkreving av bompengar berre på køyretøy mindre enn 12 tonn i medhald av veglova § 27 vere ugyldig, fordi det er i strid med prinsippet om forbod mot usakleg forskjellsbehandling".