Gunnar Gundersen (H): Lillestu gård i Stor-Elvdal kommune ønskes solgt av dagens drivere. Ny kjøper er funnet og pris er avtalt. Kommunen har godkjent avtalen, men fylkesmannen i Hedmark var ikke fornøyd med forklaringen for prisnivået fra kommunen og avslo konsesjon. Saken er nå under 2. gangs behandling i Stor-Elvdal kommune.
Mener landbruksministeren at denne type politiske risiko er et gode for landbruksnæringen generelt, for risiko- og satsingsvilje i Distrikts-Norge og for eiendomsretten?
Begrunnelse
Lillestu gård er en eiendom der selgerne har lagt ressurser inn i å utvikle gardsturisme. Ordføreren i Stor-Elvdal mener sågar ifølge Østlendingen 3. januar at gården er blitt et begrep innen gårdsturisme. Selger og kjøper er blitt enige om en pris på 3 200 000 kr for den 610 mål store gården med bolighus og flere andre hus. Det tilsvarer kanskje en stor garasje på en god tomt i Oslo-området eller en middels leilighet i Oslo. Prisen er allikevel satt ned til 2 300 000 kr av fylkesmannen i Hedmark. Dette til tross for at det foreligger takster fra andre sakkyndige som forsvarer kjøpesummen.
Dette er et klart eksempel på at risikovilje og satsingsvilje i Distrikts-Norge premieres med at en ikke får igjen noe for innsatsen. Fylkesmannens inngrep i prisvurderingen er et drepende signal til alle som kan tenke seg å satse i Distrikts-Norge og som er så realistisk at de kanskje ser at det kan komme en situasjon der salg er aktuelt. Da vil en ikke få igjen innsatsen. Det er et ødeleggende signal.
Fylkesmannen går her aktivt inn for å gi en kjøper som er villig til å betale 3,2 mill. kr for en eiendom et avslag på 0,9 mill. kr på selgers bekostning. Det er et omvendt "Robin Hood"-prinsipp som anvendes. Hva om en selger, og dette er en helt generell betraktning, av en eller annen grunn MÅ selge. Da redistribuerer fylkesmannen aktivt ressurser fra en selger som kanskje trenger kapitalen til en som har kapital til å betale den opprinnelige avtalte pris.
Dødsbo er i ferd med å bli den største eiergruppen i norsk landbruk. En næring som ikke gir rom for enkeltindividet til å utvikle sine egne strategier uten innblanding fra offentlige byråkrater, er ikke tiltrekkende på ungdom. Folk selger heller ikke sine eiendommer når en frykter at offentlige byråkrater uten personlig ansvar for de økonomiske konsekvensene av helt sentrale beslutninger som angår vesentlige og i mange tilfeller helt dominerende formuesverdier for de fleste. Dette er grove inngrep i den private eiendomsrett som åpenbart ikke fører oss i retning av et offensivt framtidig landbruk.