Per Sandberg (FrP): Ulik behandling av ombyggingsprosjekter og forskjellig tolkning av regler for godkjenning skaper vanskelige forhold for påbyggbransjen og deres kunder, ofte handikappede. Mange har kjøpt klargjorte biler som nå står uten godkjenning.
Vil statsråden sørge for en umiddelbar klargjøring av regelverket for å sikre ensartet og forutsigbar praktisering, og gi dispensasjoner til velprøvde løsninger inntil saken er fullt avklart?
Begrunnelse
Praktisering av Europaparlaments- og rådsdirektiv 2001/85/EF av 20. november 2001 om særlige bestemmelser om kjøretøyer som benyttes til persontransport og som har flere enn åtte sitteplasser i tillegg til førersetet, og om endring av direktiv 70/156/EØF og 97/27/EF.
Dette direktivet har vært kjent, og gyldig siden 13. februar 2004. Det har deretter vært en periode uten noen avklarende møter om fortolkninger av direktivets innhold fram til mai 2006. Den 9. mai 2006 ble det sendt et rundskriv til regionene i Statens vegvesen som beordret trafikkstasjonene til å presisere direktivets krav umiddelbart. Dette medførte i henhold til påbyggbransjen subjektive oppfatninger av hvilke dokumenter som skulle forelegges, og resulterte i en utsettelse av dokumentkravet til 1. januar 2007, fordi påbyggerne ikke klarte å fremskaffe tilfredsstillende dokumentasjon.
Den 29. juni 2006 ble det avholdt et møte mellom minibuss-påbyggere og Vegvesenet, hvor utsettelsen til 1. januar 2007 ble bekreftet. Noen enkeltpunkter ble debattert, men det var ingen avklaringer på noen punkter, alle konkrete spørsmål måtte utredes internt i Vegvesenet først, og hadde man klager på avgjørelsen ved visning av kjøretøyet, skulle det sendes klage til denne enheten.
27. november 2006 ble en minibuss med innredning og utstyr for kombinert rullestoltransport nektet godkjenning i Tromsø. En klage på denne underkjennelsen ble sendt 1. desember 2006 til denne trafikkstasjonen, herfra ble klagen sendt via regionskontoret i Bodø, direkte til Vegdirektoratet. Den 12. desember 2006 ble klagen avslått med enkelte referanse til diskuterbare punkter i direktivet. Anken ble avvist, siden direktoratet var øverste og endelige instans. Dette eksemplet illustrerer bransjens vanskeligheter når regelverket forsøkes etterlevd, uten at regelverket er tydelig.
I tiden fra direktivets inntreden har bransjen kontinuerlig gjort endringer, for å forberede seg på at regelverket skulle tre i kraft. Vegvesenet oppleves ikke å ha samordnet kravene i direktivet mot det som bransjen presenterer som løsninger. Vegvesenet har pålagt sine regioner "faglig vurdering" av kjøretøyet i forhold til gjeldende krav. Når det da oppstår tvil om tolking av direktivets krav, blir flere års tidligere godkjente løsninger tidvis underkjent.
Hadde påbyggerne visst hvordan etaten tolket direktivets punkter, ville kunden fått tilbud om et produkt innenfor dette regelverket. Nå vet ingen hva man kan få godkjent, og visning av en ny minibuss for registrering blir et sjansespill, spesielt om den skal være forberedt for transport av rullestolbrukere.