Robert Eriksson (FrP): Vil Regjeringen følge opp rådene fra Nasco og intensjonen fra St.prp. 32 (2006-2007) om vern av villaksen og sørge for at beskatningstrykket i sjølaksefisket reduseres og at det i de områdene det er nødvendig blir helt faset ut, og i dette arbeidet legge til grunn en målsetting om at elvenes totale gytekapasitet blir oppfylt?
Begrunnelse
I St.prp. nr. 32 2006-2007 legger Regjeringen frem sin politikk for vern av laksebestandene. Der står det blant annet om sjølaksefisket:
"Reguleringene skal bygge på internasjonale råd og kriterier, som i første rekke forutsetter at fiske på blandede bestander blir redusert. I praksis kan dette i hovedsak bare oppnås ved å redusere beskatningstrykket i sjølaksefisket og sannsynligvis også fase ut dette fisket i enkelte områder."
I høringsuttalelse fra Fiskeri- og kystdepartementet vedrørende DN's forslag til regulering av fisket etter anadrome laksefisk i sjøen for perioden 2008-2012 (Ref: 200800016-/BBE) står det blant annet følgende:
"NASCO’s tilrådning om å redusere beskatningen av blandede bestander synes å være mer basert på holdninger enn på vitenskapelige data."
"FKD er ikke kjent med at det finnes noen sannsynlig årsakssammenheng mellom laksefiske på ”blandede bestander” i sjø og det faktum at enkelte lokale laksebestander er i dårlig forfatning."
"Det er derfor grunn til å stille spørsmål ved påstanden om at redusert beskatning i sjø vil kunne bidra til gjenoppbygging av svake lokale bestander."
"Ved eventuell reduksjon av beskatningstrykket (fisketid) i et gitt område bør det etter departementets mening legges til grunn (1) at en relativt høy andel av bestandene i nærområdet er klassifisert som sårbare eller truet, eller (2) at det i området er dokumentert et særlig stort innslag av laks fra andre/fjerntliggende områder med høy andel sårbare eller truede bestander. Reguleringer basert på en inndeling av kysten i (ytre) kyst og (indre) fjordområder – med strenge reguleringer i alle ytre regioner fordi bestandene her ”generelt” er mer blandet – blir alt for lite målrettet, og vil i realiteten innebære en uakseptabel generell avvikling av sjølaksefisket som sådan."
"I Trøndelag og i Nord-Norge er bestandene generelt i så god forfatning at en ytterligere innskrenking av fisketiden i sjøen ikke kan rettferdiggjøres. Det er f.eks. lite sannsynlig at laks som fanges kystnært med kilenøter i nord tilhører svake bestander i sør."
Disse påstandene kan umulig være i tråd med Regjeringens fremlegg i St.prp. 32 og Stortingets behandling av denne. I samband med denne ble det lagt sterke begrensninger på havbruksnæringen, elveeierne og villaksfiskerne. Alle disse har nå innført nye forvaltningsregimer eller er i ferd med å gjøre det, under forutsetning av at også sjølaksefisket skulle begrenses. Uttalelsene om at Nasco bare driver med følerier, faller på sin egen urimelighet. At bestandene i Trøndelag og Nord-Norge i liten grad er truet, er jo delvis riktig. I for eksempel Tanaelva er det imidlertid ikke slik at alle bestandene kan regnes som livskraftige. Men målet har vært at elvenes totale gytekapasitet skulle utnyttes. Dette er ikke situasjonen i de fleste elver i Trøndelag. Hvis FKD sitter på annen informasjon eller dersom Regjeringen ikke mener det er en målsetting at elvenes totale gytekapasitet skal utnyttes, ville det vært greit om Stortinget fikk denne informasjonen.