Martin Engeset (H): I Stortingets møte den 5. desember 2008 kom statsråd Andersen med følgende påstand: "Men når det gjelder solidaransvar, kan jeg si at Høyre var imot tiltak mot sosial dumping da vi la fram handlingsplan 1, og Høyre fornekter seg ikke og er fremdeles imot tiltak mot sosial dumping når vi legger fram handlingsplan 2." Påstanden er uriktig og lar seg ikke dokumentere.
På hvilken måte vil statsråden rette opp det negative inntrykket han har bidratt til, gjennom å fortelle usannheter fra Stortingets talerstol?
Begrunnelse
Høyre har de siste tre årene foreslått styrking av Arbeidstilsynet, for å avdekke og bekjempe sosial dumping. I forbindelse med Handlingsplan mot sosial dumping i 2006, støttet Høyre flere av de tiltak som ble foreslått, deriblant innføringen av ID-kort i byggebransjen. I forbindelse med behandlingen av Ot.prp. nr. 56 (2006-2007), støttet Høyre deler av det forslaget som Regjeringen fremmet, mens enkeltforslag som f.eks. påseplikt og innsynsrett for tillitsvalgte ikke ble bifalt. Videre fremmet Høyre, sammen med Fremskrittspartiet og Venstre, et alternativt forslag til å bekjempe sosial dumping, gjennom en sjekkliste. I forbindelse med Regjeringens handlingsplan mot sosial dumping II, som ble fremmet i forbindelse med statsbudsjettet for 2009, har Høyre gitt uttrykk for støtte til flere av de forslag som Regjeringen fremmer, men har tatt avstand fra enkelte forslag, som f.eks. solidaransvar - et tiltak som for øvrig Regjeringen selv mente var for inngripende i forbindelse med Ot.prp. nr. 56 (2006-2007).
Det er mitt inntrykk at det er bred politisk oppslutning om å arbeide for et seriøst arbeidsliv, med gode arbeidsvilkår for ansatte og gode rammevilkår for arbeidsgivere. Det er likeledes slik at uenighet om virkemidler ikke er det samme som uenighet om målsetning. I statsrådens, og andre representanter fra regjeringspartiene sine innlegg, fremsettes påstanden om at arbeidet mot sosial dumping ikke har tilslutning fra Høyre og de øvrige opposisjonspartiene. Begrunnelsen er at vi ikke omfavner alle virkemidler som Regjeringen fremmer, men i stedet tillater oss å fremme alternative forslag. Dette skaper et debattklima som er uheldig, og som ikke avspeiler virkeligheten slik den faktisk er.
Når en representant for Regjeringen derfor tillater seg å komme med udokumenterbare og usanne påstander fra Stortingets talerstol, er det meget uheldig. Dette må bero på at man enten ikke er godt nok kjent med saken, eller at man bevisst sier ting man ikke har dekning for. Uansett årsak er dette alvorlig. Jeg vil derfor gi statsråden anledning til å rette opp det feilaktige inntrykket han har bidratt til å skape.