Kjell Ingolf Ropstad (KrF): Anbudskonkurransen for arbeidsrettet rehabilitering døgntilbud, hvor NAV står som oppdragsgiver, har nylig blitt avsluttet. HSH har sendt et brev til NAV fordi HSH mener det foreligger flere eksempler på urimelige og ubalanserte kontraktsvilkår i rammeavtalen for denne konkurransen, både når det gjelder avtalens varighet og oppsigelse, leverandørens personell og avbestilling av bekreftede avrop.
Vil statsråden ta en gjennomgang av NAVs kontrakter og sikre at de i fremtiden blir mer balanserte i tråd med brukernes interesser?
Begrunnelse
Jeg viser til brev sendt fra HSH 23. oktober til NAV Drift og Utvikling, med kopi til Arbeids- og inkluderingsdepartementet, der ovennevnte problemstilling tas opp. Jeg har også mottatt konkrete bekymringsmeldinger fra enkeltstående virksomheter.
En av disse er Evjeklinikken, som stiller spørsmål ved hvordan NAVs anbudspraksis slår ut for den voksende pasientgruppen av overvektige, som vi vet krever annen spisskompetanse enn tradisjonell rehabilitering. Denne gruppen har i stor grad behov for medisinsk rehabilitering før de starter eventuelt arbeidsutprøving/trening.
KrF er i likhet med HSH opptatt av at det skal være god bestillerkompetanse hos offentlige innkjøpere. Det må være tydelighet i hva man ønsker å anskaffe, hvilke kriterier som legges til grunn ved tildeling og vektingen av disse. Videre er god bestillerkompetanse og kunnskap om anskaffelsesregelverket avgjørende for å kunne benytte regelverket på best mulig måte, både når det gjelder utforming av treffsikre kravspesifikasjoner, samt gode og balanserte avtaler. Private helsevirksomheter bør ha gode, langsiktige og stabile rammevilkår som stimulerer til kvalitativt gode tilbud, innovasjon og utvikling av tjenestetilbudet, til beste for brukerne.
KrF mener at NAV, som en dominerende aktør og bestiller av helse – og rehabiliteringstjenester, må ta hensyn til sin maktposisjon som storkunde i markedet. NAV må dermed bestrebe seg på å sette rimelige, balanserte og ryddige kontraktsvilkår for sine innkjøp. Ut fra den nylig avsluttede konkurransen, kan det synes som om holdningen heller er at NAV ukritisk utnytter sin dominerende posisjon. Dette er uheldig, og kan på sikt føre til et anstrengt samarbeidsklima med de private aktørene, som er viktige leverandører av rehabiliteringstjenester. Det er også grunn til å bemerke at den usikkerheten som kan oppstå hos leverandørene som følge av ensidige og urimelige avtalevilkår, må antas å resultere i høyere priser hos leverandørene enn der det settes balanserte og forutberegnlige vilkår. Dersom leverandørene har god forutberegnlighet og sikkerhet for gjennomføring av kontrakten, trenger de heller ikke prise inn risiko på samme måte.
Dersom ensidige og urimelige avtalevilkår opprettholdes, vil det på sikt kunne medføre lav investeringsgrad i virksomhetene og at gode tilbud forvitrer som følge av økonomisk usikkerhet. I verste fall risikerer man at virksomhetene ikke vil ha mulighet til å drive videre, og at brukerne dermed mister verdifulle tilbud.