Begrunnelse

Det vises til statsrådens svar på Dokument nr. 15:1093 (2009-2010.) Svaret har medført en del hoderisting i den bransjen som statsråden og departementet har ansvar for. De oppfatter statsråden dit hen at de har drevet utdanning (grunnutdanning og resertifisering) på FRIVILLIG grunnlag. Dette gjør at de føler seg både lurt, villedet og bedratt av Politidirektoratet, som da må kunne sies å BEVISST ha villedet", for å sitere dem som har tatt kontakt i etterkant av statsrådens svar. Jeg er allerede gjort kjent med at det vurderes søksmål mot Politidirektoratet for å få refundert urettmessige utgifter til ledsagerutdanning.
Statsråden viser i sitt svar til ett og samme skriv når han snakker om utdanning og resertifisering av ledsagere. Dersom resertifiseringen ikke er gyldig, faller også kravet om grunnutdanning bort. Det ville være merkelig om dette skrivet ikke er gyldig, men at man likevel velger å gyldiggjøre noen få avsnitt i det samme brevet. Det bes om at det klargjøres hva som er bakgrunnen for at noen deler av et skriv ser ut til å være gyldig som hjemmelsgrunnlag, mens andre ikke ser ut til å være det.
I lengre tid og etter sterkt press fra Høyre har det vært ført en ”kamp mot useriøse aktører i (den spesialiserte) sikkerhetsbransjen. Undertegnede har nå blitt kontaktet av deler av bransjen som synes at det ville ha vært en god start å begynne med den useriøse delen av myndighetene som skal kontrollere denne bransjen. Når statsråden påpeker at Justisdepartementet og Politidirektoratet gjør SELVSTENDIGE forvaltningsvedtak i denne saken om GBA må det jo sies å være noe av et paradoks at disse instansene ikke har et felles rammeverk å forholde seg til. Undertegnede tillater seg å også peke på at statsrådens uttalelser ikke ser ut til å ha tatt innover seg de store og geografiske forskjeller som fortsatt gir en stor og utilbørlig konkurransevridning i favør av de useriøse selskapene. Statsråden viser videre til at det angjeldende selskapet ikke kan ettergås av Direktoratet, da direktoratet kun kontrollerer og forvalter godkjente vaktselskaper. Da må det jo være lov til å stille spørsmål om hvorfor dette selskapet i utgangspunktet gitt konsesjon for utdanning når GBA IKKE har konsesjoner for vaktvirksomhet, eller er et vaktselskap. Undertegnede oppfatter det da slik at det per i dag ikke finnes regler for ledsagertjeneste og annen spesialutdanning, såfremt selskapene selv ikke FRIVILLIG og på eget initiativ VELGER å finne på noe selv. Det er sikkert fint å vite for disse når budsjettet for neste års drift skal legges.