Begrunnelse

Det virker urimelig for en bruker å måtte betale tilbake beløp som aldri er mottatt - kanskje særlig i de tilfeller feilutbetalingen skyldes NAV. En bruker som gikk over fra en ytelse til en annen mottok en måned utbetaling fra begge ordningene. Hun hadde selv utrykkelig informert NAV om overgangen og at hun håpet det ikke ble vanskeligheter med utbetalingen i forbindelse med overgangen. Den ene ytelsen skulle selvfølgelig tilbakebetales - noe brukeren var helt inneforstått med. Hun ble sjokkert da hun fikk krav om å betale tilbake også skattetrekket som var direkte innbetalt til Skatteetaten fra NAV. Kravet gjorde et dypt innhugg i hennes rettmessige utbetaling og gjorde det vanskelig for henne å klare seg økonomisk angjeldende måned. Tilbakebetalingen fra Skatteetaten - hvis den i det hele tatt inntreffer - vil ikke skje før om et år hvis feilen oppstår tidlig i året. Det virker svært urimelig at brukerne skal måtte ta ansvaret og belastningen for at NAV gjør feil. Isteden burde, i slike tilfeller, tilbakebetalingen foregå fleksibelt og med respekt for at det er NAV som har gjort feilen - ikke brukeren!