Begrunnelse

Kontradiksjon er et grunnleggende prinsipp i norsk rett og en skal i all hovedsak la en person som det rettes anklager mot få nødvendig anledning til å forsvare seg. I forbindelse med en skjenkekontroll på en pub i Stavern ble det, i følge kontrollørene, avdekket brudd på skjenkebestemmelsene. Eieren er uenig med skjenkekontrollens rapport og mener å ha dokumentasjon for at konklusjonene er feil. Beviset er i form av videoopptak fra puben.
Pubeieren har tydelig opplyst ved oppslag at det er videoovervåking på pubområdet. Politiet har i forbindelse med flere straffesaker benyttet seg av opptak fra puben som bevismateriale.
Datatilsynet har fått informasjon om overvåkingen, men det foreligger ingen godkjenningsordning for slik overvåking. Det legges til grunn at den som står for denne forholder seg til regelverket.
Etter kontrollen har Larvik kommune nektet å la pubeieren legge frem videoopptak som bevis mot skjenkekontrollørenes kontrollrapport. Bakgrunnen er at

"Det er et prinsipielt spørsmål om man skal godta bruken av antatt ulovlig fremskaffet videobevis for å kunne motbevise de observasjonene som kontrollørene har gjort."

Her legges det til grunn at en ikke vet om videobeviset er ulovlig fremskaffet eller ikke. Tvilen om lovligheten utgjør angivelig tilstrekkelig grunnlag for å hindre fremleggelsen av beviset. Etter min oppfatning er dette i strid med normal rettsoppfatning og resultatet er at beslutningen om stengning i to uker (påsken hvor omsetningen på denne tiden av året er meget høy) får virkning før klagen er realitetsbehandlet.
Sanksjonen slår med andre ord ekstremt sterkt ut for den næringsdrivende som hindres i å fremlegge bevis for sin uskyld. Dette er en handlemåte som fremstår som svært urimelig i forhold til den næringsdrivendes rettssikkerhet.