Åge Starheim (FrP): Eit element som selskapet Stad Skipstunnel hadde med i starten var ein parallell vegtunnel med tverrslag til skipstunnelen for kvar 200 m. Dette for å auke sikkerheita ved kollisjon eller havari i tunnelen ved at det var rømingsvegar for kvar 200 m, samt meir effektiv bygging av tunnelen.
Når det no ser ut til at det vil ta tid før det vert oppstart og bygging av tunnelen, vil statsråden vurdere om det bør takast inn i planen for tunnelen bygging av ein side- og sikkerheitstunnel, som også kan nyttast til vegtunnel?
Begrunnelse
Stad skipstunnel har gjennom 25 år vore gjenstand for ei rekke utredningar. Dei viktigast faktorane har vore miljø, sikkerheit, kostnad og nytte.
Gjennom prosessen har prosjektet endra seg. Største endringa er at tverrsnittet har auka frå 540 m2 i 1989 til stort tverrsnitt på 1624 m2.
Fartøystørrelsen som kan passere er dermed gått opp til standard størrelse på dei nye hurtigrutene.
Eit element som selskapet Stad Skipstunnel hadde med frå starten var ein parallell vegtunnel med tverrslag til skipstunnelen for kvar 200 m.
Det er fleire årsaker til at selskapet meinte at ein slik tunnel var riktig å bygge:
- Auka sikkerheit ved kollisjon eller havari i tunnelen ved at det var rømingsvegar for kvar 200 m.
- Meir effektiv bygging av tunnelen ved at entreprenøren fekk ei rekke angrepspunkter.
- Effektiv uttransport av masser frå tunnelen.
- Redningstunnelen vil erstatte 2 vegar som i dag binder Nordfjord og Sunnmøre saman (Selje og Vanylven). Desse vegane har sterk stigning og dårleg horisontalkurver og er eit hinder for effektiv vegtransport over Mannseidet. Framtidig vedlikehald av vegar vil verte redusert. Statens vegvesen hadde tidleg på 1990-talet ein slik tunnel som eit alternativ for ytre Stamvegtrase.
Ved å bygge vegtunnelen først vil utbyggar og entreprenør få detaljkunnskap om fjellkvalitetar. Planlegging av skipstunnelen kan då justerast i.h.t. til denne kunnskapen.
Selskapet hadde i si tid ut 2 anbod, eit alternativ for kun bygging av skipstunnelen, og eit anbod med skipstunnelen samt bygging av sidetunnelen/sikkerheitstunnelen. Etter å ha motteke bindande anbod på desse to alternativa, viste det seg at alternativet med sidetunnel/sikkerheitstunnel ikkje vart noko særleg dyrare enn berre å bygge sjølve skipstunnelen. Dette grunngav dei som gav inn anboda at årsaka til dette var mykje større effektiv bygging, ved at entreprenørane kunne foreta uttransport av massane på fleire plassar.