Ivar Kristiansen (H): I flere kommuner hvor Aker Seafood ASA har lokalisert landanlegg er så vel ansatte i bedriftene som kommunene bekymret for industribedriftenes fremtid. Bl.a. som følge av en vanskelig råstoffsituasjon og det forhold at det er skapt stor usikkerhet om Norges største kvoteeier ivaretar sin leveringsplikt som forutsatt.
Mener statsråden at tilbudsplikt på råstoff fra egne trålere til tilhørende landanlegg er likelydende med leveringsplikt?
Begrunnelse
Aker kan oppfattes å mene at når råstoffet er tilbudt landanlegget, så er formålet med forpliktelsen om leveringsplikt opprettholdt. Det fremstilles slik, slik også statsråden i sine svar til Stortinget kan tolkes, at så lenge råstoffet er tilbudt landanlegget er intensjon i bestemmelsene om leveringsforpliktelse oppfylt. Denne praksis trenger en avklaring og opprydding, så lenge den dominerende situasjon i flere tunge fiskerikommuner er at det er samme konsern som sitter "på begge sider av bordet," altså samme eier som tilbyr råstoff og som avslår kjøp av råstoff. Statsråden har med sin styrebakgrunn fra Aker registrert at det neppe blir helt enkelt med en god samhandling mellom sjø og land, når konsernets strategi for sjø og land går i helt forskjellig retning. Landanleggene skal i stor grad bare basere produksjonen og produktene på ferskt ikke frosset råstoff, mens kapasiteten på sjø bygges opp rundt ombordfrosset råstoff. Videre fortoner det seg fortsatt uklart i hva statsråden legger i ordet aktivitetsplikt, knyttet til eierskapet til trålerne.
Tildelte kvoter og de reelle fangster veid opp mot leveranser til egne anlegg på land bør enkelt kunne måles og gi statsråden den nødvendige informasjon om leveringsforpliktelsene ivaretas som forutsatt.