Vigdis Giltun (FrP): Jeg viser til artikkel i VG 05.06 hvor det fremkommer mange eksempler hvor folk reagerer på at hjelpemidler kastes, eller ikke hentes for gjenbruk. Dette gjelder i følge brukerne hjelpemidler som er fullt brukbare, og også tilfeller med nye som er byttet da de ikke er riktig tilpasset.
Mener statsråden at logistikkrutinene fungerer godt nok i praksis, eller vil statsråden sørge for innskjerping av rutinene og gjenbruksvurderingene slik at flere hjelpemidler som kan gjenbrukes ikke kastes?
Begrunnelse
Behovet for hjelpemidler er økende, og det er viktig at forvaltningen fungerer godt slik at brukbare hjelpemidler ikke kastes.
I NOU 2010:5 fremgår det følgende:
Sitat fra NOU 2010:5
"I forbindelse med prosjektet Mer effektiv hjelpemiddelforvaltning ble det utarbeidet felles logistikkrutiner (leveringstider, krav til reparasjon, gjenbrukskrav) og en registreringsinstruks som hjelpemiddelsentralene er pålagt å følge. Teknisk vedlikehold, reparasjon og gjenbruk av hjelpemidler er sentralt i arbeidet med å utnytte folketrygdens midler mest mulig effektivt. Godt vedlikehold er med på å forlenge brukstiden for hjelpemidlene. Sentralenes tekniske kompetanse sammen med det etablerte servicenettverk i kommunene skal bidra til at brukerne får hjelp når feil oppstår. Gjenbruk av brukte hjelpemidler reduserte behovet for nykjøp med om lag 750 mill. kr i 2008. For å få dette til kreves et godt samspill mellom formidlings-, teknisk- og logistikkompetanse. Først ved gjennomgang av tilbakeleverte hjelpemidler hvor teknisk tilstand og økonomisk analyse av utgiftene ved istandsetting vurderes. Selve produksjonsdelen med istandsetting av hjelpemidlene kan betraktes som en ordinær industriproduksjon. Så må de gjenbrukte hjelpemidlene bringes inn i formidlingsprosessen til nye aktuelle brukere, noe som krever et godt samarbeid mellom forvaltning og formidling på sentralen, samt lokale formidlere for å lykkes."
Reparasjoner kan være for kostbare, men det er også mulig at fokuset på gjenbruk ikke har vært prioritert høyt nok.
Bruk og kast er ikke miljøvennlig, og det er viktig å se verdien av å ta vare på det som kan brukes om igjen.