Laila Reiertsen (FrP): Hvordan forklarer statsråden de etiske og moralske spørsmål, der samme lege er tilknyttet flere forsikringsselskap som rådgivende lege, og samtidig er ansatt ved Navs yrkesskadekontor, er utøvende medisinsk rådgiver for offentlige utvalg og overfor helsedepartementet, og der det framkommer et mønster ved at samtlige yrkesskadeerstatninger som blir søkt om gjennom forsikringsselskaper legen er knyttet til, blir avvist som yrkesskade, samtidig som vedkommende har ulike roller som nevnt over?
Begrunnelse
Jeg er gjort kjent med at en lege som er tilknyttet flere forsikringsselskap som rådgivende lege, også er ansatt ved Navs yrkesskadekontor, samtidig som vedkommende har hatt ulike roller som rådgiver overfor offentlige instanser. Det viser seg at det i flere yrkesskadeerstatningssaker der denne legen har vært rådgivende lege, har avvist sakene som yrkesskader og overprøvd spesialisterklæringer som tydelig har påvist at skadene er å anse som yrkesskade. Fellesnevneren for disse sakene er at det er samme lege, uansett hvilket forsikringsselskap som er brukt, som har vært den rådgivende legen. Jeg er også gjort kjent med at denne legen har flere utøvende roller innen helsevesenet som helt klart kommer i konflikt med hverandre, og der det virker merkelig at samtlige yrkesskader blir avvist, til tross for at flere av disse pasientene har spesialisterklæringer fra ulike spesialister.