Ketil Solvik-Olsen (FrP): Statsråden valgte å endre noen trasevalg for noen strekninger av Statnetts nye linje mellom Ørskog og Fardal. Sivilombudsmannen har nå stilt en del spørsmål til statsråden i sakens anledning.
Kan statsråden gi en oversikt over hvilke lokale aktører han møtte/fikk informasjon fra og hvilke aktører han takket nei til å møte da relevante traseer var til behandling, samt bekrefte at han vil vurdere saken på nytt samt begrunne beslutningen bedre, i tråd med Sivilombudsmannens anmodning?
Begrunnelse
I et brev som ble publisert sent i tirsdag ettermiddag går Sivilombudsmannen i rette med OEDs konsesjonsavgjørelse for Statnetts nye 420 kV-linje mellom Ørskog og Fardal. I sitt brev skriver Sivilombudsmann Arne Fliflet blant annet:
”Jeg finner likevel grunn til å påpeke at det er noe vanskelig å forstå hva som er bakgrunnen for at departementet anser kombinasjonstraseen som uaktuell når hensynet til samlokalisering ifølge departementets vedtak er tillagt avgjørende betydning i valget mellom konsesjonsgitt trasé og omsøkt trasé.”
Klagerne mener at OED burde gått for kombinasjonsalternativet, altså at linjen skulle gå både i Førdedalen og Myklebustdalen. NVE hadde anbefalt at linjen skulle gå i Førdedalen, men departementet flyttet altså linjen til Myklebustdalen.
Sivilombudsmannen tar ikke stilling til selve klagen, men mener at departementet burde begrunnet vedtaket bedre og skriver at «Med kun noen korte bemerkninger om vektlegging av hensynet til samlokalisering og hensynet til å samle inngrep i ett område, er det vanskelig å se hvorfor departementet konkluderte som det gjorde.» På denne bakgrunn mener Fliflet at det ”knytter seg begrunnet tvil til forhold av betydning i saken.” Han ber derfor departementet vurdere saken på nytt og særlig den begrunnelsen som er gitt.