Begrunnelse

Undertegnede har blitt kontaktet av en person som i lengre tid har hatt en pågående tvist med skattemyndighetene. Bakgrunnen for den oppståtte tvisten skyldes at vedkommende investerte ca. 116 000 kroner i det såkalte Plexplay Network. Som en del av medlemskapet i Plexplay Network ble det opprettet en konto i Loyal Bank hjemmehørende på St Vincent & Grenadines i vedkommende navn. I løpet av 2005 overførte Plexplay Network til sammen kroner 1 316 732 til denne kontoen. I løpet av sommeren/høsten 2005 overførte vedkommende kr 561 569 fra denne kontoen til sin norske bank. Av dette ble ca. 500 000 kr benyttet til investeringer i andre selskaper. Senere samme høst, den 20. september, ble kontoen i Loyal bank sperret etter initiativ fra norske myndigheter. På dette tidspunkt, og senere når selvangivelsen skulle fylles ut, hadde han derfor bare tilgang til ca. 60 000 kr av det totalt kr 1 316 732 som ble overført fra Plexplay Network.
Høyesterett har i Rt. 2009 s 1601 slått fast at Plexplay Network må anses som et ulovlig pyramidespill. Saken gjaldt konkret straffeansvar for to personer som var sentrale i etableringen av de involverte selskapene. Det foreligger imidlertid ikke dom eller annet grunnlag som fastslår at vedkommendes avkastning på investeringene er ulovlig inntekt. Trolig ble kontoen frosset i 2005 blant annet i påvente av en avgjørelse om hvorvidt avkastningen må anses som ulovlig inntekt som kan gjøres til gjenstand for inndragning. Per mai 2013 er imidlertid kontoen fortsatt frosset, og etter det vedkommende kjenner til foreligger det fortsatt ingen avgjørelse om at dette skal anses som lovlig inntekt.
Skatteklagenemnda fattet sitt vedtak 12. august 2011, hvor vedkommende ble ilagt 60 pst tilleggsskatt. Begrunnelsen for dette er at vedkommende har unnlatt å informere staten om at man har en konto i utlandet. Vedkommende synes dette er en litt merkelig begrunnelse all den tid det er staten selv om har sperret kontoen. Tingretten dømte vedkommende til 30 pst tilleggsskatt, og fant ikke grunnlag for å ilegge vedkommende ytterligere skjerpet tilleggsskatt. Tingretten bestemte videre at ligningen for 2005 måtte omgjøres i forhold til skatteetatens og skatteklagenemndas vedtak, samt at staten ble dømt til å betale saksomkostninger. Vedkommende har akseptert dommen.
Vedkommende har ved flere anledninger fremholdt at han hadde og har til hensikt å oppgi resten til beskatning når midlene på konto i Loyal Bank ikke lengre er frosset og blir gjort tilgjengelig. Det har nå gått snart åtte år uten at pengene er gjort tilgjengelig. Dette har også resultert i at vedkommende har problemer med å betale skatten på midler han ikke har.
Undertegnede overlater til domstolene å beslutte det skattemessige, noe tingretten har gjort. Men undertegnede håper at statsråden skjønner situasjonen til vedkommende, som ikke har til annen hensikt enn å gjøre opp for seg i henhold til Tingrettsdommen, men at det er vanskelig rent fysisk for vedkommende å betale skatt til staten av penger staten har beslaglagt.