Skriftlig spørsmål fra Torgeir Knag Fylkesnes (SV) til fiskeriministeren

Dokument nr. 15:823 (2017-2018)
Innlevert: 31.01.2018
Sendt: 01.02.2018
Besvart: 05.02.2018 av fiskeriminister Per Sandberg

Torgeir Knag Fylkesnes (SV)

Spørsmål

Torgeir Knag Fylkesnes (SV): Det nye trafikklyssystemet for oppdrettsnæringen ble behandlet i Stortinget i forbindelse med st.meld. 16 (2014-2015). Her ble det brukt andre formuleringer rundt konsekvenser for lakselus enn i høringsnotatet som ble sendt ut i november 2014.
Mener statsråden det er vesentlig forskjell på formuleringene «andel av populasjonen som har økt sannsynlighet for dødelighet pga. lus» og «andel av populasjonen som dør pga. lus», og ble Stortinget gjort oppmerksom på endringen?

Begrunnelse

En sentral dimensjon ved det nye trafikklyssystemet for oppdrettsnæringen er hvordan oppdrettsnæringen påvirker villaksen. Rømt oppdrettslaks og lakselus truer villaksen, og det er vesentlig at dette blir ryddet opp i. Stortinget må legge opp til at oppdrettsnæringen driver på bærekraftig vis.
Derfor er det grunn til å se nærmere på hva som har skjedd når det nå har blitt påpekt hvordan formuleringene rundt akkurat dette ble endret fra forslaget om trafikklyssystemet ble sendt på høring til forslaget ble behandlet i Stortinget. Mens høringsinstansene uttalte seg om et forslag som ved gult lys ville gi «økt sannsynlighet for dødelighet» for 10-30pst av populasjonen, fikk Stortinget til behandling et forslag som ved gult lys ville gjøre det «sannsynlig at 10-30 pst av populasjonen dør pga. luseinfeksjon». Det er uklart om denne endringen, med betydelig forskjell i innhold, ble opplyst om til Stortinget.

Per Sandberg (FrP)

Svar

Per Sandberg: Grenseverdiene i trafikklyssystemet er tilsvarende grenseverdiene for påvirkning fra lakselus som er satt i Kongelig resolusjonen om kvalitetsnorm for villaks. Den kongelige resolusjonen bruker begrepet "estimert bestandsreduksjon ut fra luseindeks", mens Stortinget har vedtatt et trafikklyssystem der en formuleringen er "sannsynlig at …% av populasjonen dør pga. lakselusinfeksjon". Selv om det er en språkmessig forskjell, vil jeg hevde at meningen er den samme.
Spørsmålet fra representanten Fylkesnes kan tyde på at han mener Stortinget er ført bak lyset, fordi en formulering ble endret fra departementet hørte utkast til meldingen og til meldingen ble oversendt fra Regjeringen til Stortinget. Det viktige i denne saken er hva Stortinget har fått seg forelagt og lagt til grunn i sin behandling, herunder i den åpne høringen som næringskomiteen gjennomførte, samt til slutt hva Stortinget har bestemt. Jeg har vært lojal til Stortingets beslutning og bedt en bred sammensatt gruppe av eksperter gjøre sine vurderinger av lakselussutuasjonen med utgangspunkt i Stortingets vedtak.
Dette vedtaket er nå fulgt opp, og sikrer en miljømessig forsvarlig vekst i havbruksnæringen, i tråd med Stortingets vedtak.