Mona Fagerås (SV): På bakgrunn av de problemstillinger som her beskrives, ser kunnskapsministeren, i samarbeid med arbeids- og sosialministeren, behov for å gjennomgå systemet, og vurdere behovet for å styrke lovverket, samarbeidsrutinene, og oppgave- og ansvarsfordelingen mellom de aktuelle instansene, slik at alle elever sikres sine rettigheter til opplæring og at deres behov for individuell og helhetlig oppfølging ivaretas?
Begrunnelse
Av ulike årsaker har noen elever behov for spesialpedagogisk oppfølging og et tilbud om et alternativt opplæringstilbud, enn det som det ordinære skoletilbudet kan gi. Å ivareta disse barna og ungdommene sine faglige behov og rettigheter krev i mange tilfeller et godt tverrfaglig samarbeid, ikke minst med instanser utenfor skolesektoren. Spørsmålsstiller er gjort kjent med en sak vedrørende en elev i videregående skole som falt utenfor det ordinære skoletilbudet, og som trengte skreddersøm for å kunne fullføre utdannelsen sin og for å komme seg videre i livet med helsa intakt. Denne unge jenta og hennes families erfaringer, kan tyde på at samarbeid mellom ulike instanser er krevende og at kompetansen i det offentlige tjenestetilbudet ikke er tilstrekkelig. Hennes far beskriver det slik:
«Ho var ein av dei ungdommane som ikkje greidde den vidaregåande skulen fordi ho hadde ei diagnose som svekka merksemda, og ord og inntrykk skapte kaos. På slutten av første skuleåret kom skulen med eit forslag om ein alternativ veg inn i ei utdanning. Det passa ho godt. Oppfølgingstenesta (OT) skulle ta over. Ho skulle då ut i ein arbeidspraksisplass, tilpassa hennar situasjon. Plassen kunne ho finne og gjere avtale med sjølv. Eit godt alternativ verka det som. Men så fekk me beskjed om at arbeidspraksisplassen måtte organiserast gjennom det lokale NAV-kontoret, og då vart den vegen blokkert. NAV lokalt ville nemleg ikkje gå med på nokon slik plass før etter karteleggingssamtalane dei no skulle ha, og dei hadde mange saker og iallfall ikkje tid før utpå seinvinteren ein gong. Dei hadde mykje å gjere, kunne dei fortelje oss under eit møte med OT. NAV skulle no likevel ha styringa og kontroll. Då gjekk det opp for oss at me faktisk hadde hamna bak i NAV-køa. Ingen av dei som no hadde kontroll, sat med kompetanse, forsto eller tok omsyn til korleis ein ungdom opplevde situasjonen. Me opplevde i vår situasjon at ungdommen fall mellom fleire stolar og vart der liggjande nesten eitt år før ho fekk det tilbodet som den vidaregåande skulen hadde lova ho. Ho vart ein kasteball mellom dei ulike tiltaka. Ingen ville eigentleg ha ansvaret, og ulik praksis hos den eine, stoppa tiltak hos den andre."
Spørsmålsstiller er bekymret for at denne familiens erfaringer ikke er et engangstilfelle som skyldes uheldige omstendigheter, men at dette kan skyldes et for svakt regelverk eller uklar oppgave- og ansvarsfordeling, og/eller mangel på klare retningslinjer for å koordinere ulike instansers virkemiddelapparat. At en sårbar ungdom, som av skolens OT ble anbefalt å oppnå fagbrev gjennom en alternativ vei, blir stående fast i systemet mellom Nav og Fylkeskommunen et helt skoleår, er uakseptabelt. Systemene skal legge til rette for å hjelpe den enkelte ungdom med deres utfordringer, ikke forsterke dem.