Du bruker en gammel nettleser. For å kunne bruke all funksjonalitet i nettsidene må du bytte til en nyere og oppdatert nettleser. Se oversikt over støttede nettlesere.
Dokument nr. 15:1668 (2017-2018) Innlevert: 25.05.2018 Sendt: 28.05.2018 Besvart: 06.06.2018 av helseminister Bent Høie
Bjørnar Moxnes (R): I VG 24. mai framgår det at Babcock under anbudsprosessen fikk innsyn i lønnskostnadene til konkurrenten Lufttransport AS.Er helseministeren enig i at dette kan ha vært konkurransevridende, jr. advokat Marianne Dragsteins uttalelse om dette i saken?
Bent Høie: Luftambulansetjenesten HF har informert meg om at det i forbindelse med anskaffelsen av ambulansefly ble opplyst til eventuelle tilbydere at overføringene av oppgavene fra eksisterende operatør til ny operatør ville kunne medføre en virksomhetsoverdragelse i henhold til arbeidsmiljøloven. Hvorvidt anskaffelsen ved tildeling til ny leverandør ville innebære virksomhetsoverdragelse var avhengig av om vilkårene i arbeidsmiljølovens kapittel 16 ble oppfylt. I denne saken var det i følge Luftambulansetjenesten HF ikke mulig å avklare om det ville utgjøre en virksomhetsoverdragelse før etter kontraktsinngåelse. I henhold til Lov om offentlige anskaffelser måtte Luftambulansetjenesten HF som oppdragsgiver sørge for likebehandling mellom tilbyderne. Det anskaffelsesrettslige kravet til likebehandling gjorde det derfor nødvendig å gi informasjon om økonomiske forpliktelser knyttet til å eventuelt å overta personell fra dagens leverandør. Luftambulansetjenesten HF innhentet følgende informasjon om Lufttransport FW AS sitt personell:•Antall flygere i selskapet, herunder antall kapteiner og antall styrmenn•Alderssammensetning for flygere, herunder alder på eldste og yngste kaptein og styrmann, samt medianalder for de to stillingsgruppene•Samlede lønnskostnader og gjennomsnittslønn for flygere, herunder gjennomsnittslønn for kapteiner og styrmenn•Pensjonsalder for flygere, samt gjennomsnittlig pensjonskostnad•Ansiennitet for flygere, herunder lengste og korteste ansiennitet for henholdsvis kaptein og styrmann, samt medianansiennitetIfølge Luftambulansetjenesten HF ga Lufttransport FW AS skriftlig samtykke til at denne informasjonen kunne utgis i sin helhet til konkurrerende tilbydere. Lufttransport FW AS valgte heller ikke å påklage anskaffelsen på grunn av dette forholdet i konkurransens karensperiode. Luftambulansetjenesten HF publiserte opplysninger om lønnskostnader i Lufttransport FW AS som tilleggsinformasjon til konkurransen for samtlige tilbydere. Dette var et tiltak som ble gjort for å sikre likebehandling mellom alle tilbydere. Hadde det etter konkurransen ble avsluttet blitt konkludert med at vilkårene for virksomhetsoverdragelse var oppfylt, ville det kunne ha blitt vurdert som konkurransevridende dersom Luftambulansetjenesten HF ikke hadde sørget for at relevant informasjon om de økonomiske forpliktelsene dette medfører var tilgjengelig for alle tilbydere. Jeg vil avslutningsvis nevne at dette er i tråd med etablert praksis, og at Lufttransport FW AS fikk tilsvarende informasjon om Norsk Luftambulanse AS i forbindelse med helikopteranskaffelsen i 2016. Dette ble ikke problematisert av noen av aktørene i forbindelse med denne anskaffelsen.