Svein Roald Hansen (A): Hvis EØS-EFTA-landene og EU forhandler avtalene med Storbritannia uavhengig av hver andre, kan ikke det føre til ulikheter i avtalene og en fragmentering i det indre marked, der opptjente EØS-rettigheter behandles annerledes enn EU-rettigheter og innebære en tilsidesettelse av EØS-avtalens grunnprinsipper om homogenitet og likebehandling?
Begrunnelse
EU har åpnet for at Storbritannia (UK) og EØS-EFTA-landene kan starte forhandlinger før Storbritannias EU-medlemskap er opphørt, 29. mars 2019, bl. a Om "citizens right and on other issues", kfr. Rådets vedtak. Et av de viktigste punktene i utmeldelsesavtalen gjelder rettighetene til EU-borgere i UK og visa verca. Ut fra signaler fra EU må det antas at disse rettighetene også en ment å omfatte EØS-EFTA-landenes borgere. Rettigheter som de som omfattes, kan oppebære livet ut. Det er derfor viktig at disse er forankret i juridisk udiskutable avtaler.
UKs utmeldelse av EU har fulgt traktatens bestemmelse i TEU art 50 med 2 år skriftlig varsel. EØS-avtalen har en tilsvarende bestemmelse i artikkel 27, hvor varselet skal gis 12 mnd. på forhånd og at det da skal sammenkalles til en konferanse mellom de gjenværende partene i EØS.
Det er utvilsomt at når UK forlater EU, forlater det også EØS. Men UK har ikke gitt et varsel om uttreden av EØS-avtalen. Dermed er det heller ikke avholdt en "diplomatisk konferanse" mellom EFTA-landene og EU for å drøfte nødvendige endringer i avtalen. Mekanismen i art 127 skal sikre EFTA-statenes deltakelse i Brexit-prosessen. I samsvar med homogenitetsmålsettingen i det indre marked beskriver bestemmelsen EU- og EFTA-pilarene som en samlet blokk i det tilfelle at en stat forlater EØS-samarbeidet. Prosessen rundt britenes uttreden er derved preget av ulik håndtering i EU og i EFTA-pilaren.
At art 127 ikke er utløst og prosedyrene den foreskriver ikke er fulgt, innebærer at EFTA-landene ikke har vært så tett på forhandlingsprosessen mellom EU og UK som de kunne og burde vært. Når det nå åpnes for forhandlinger mellom UK og EØS-EFTA-landene, ikke bare om en framtidig handelsavtaler, men også "borgernes rettigheter og andre forhold", legges det opp til en prosedyre på tvers av grunnprinsippet i bestemmelsene. De rettspolitiske hensynene bak TEU art 50 gjør seg gjeldende med samme tyngde for hele EØS. Oppdelingen av forhandlingene med UK kan derfor ikke sies å være i samsvar med EU og EØS-rettens krav til "an orderly withdrawel" og ivaretakelse av hele EØS-markedets integritet. Justisdepartementet sendte 4.11.18 ut høringsnotatet "Brexit - behov for lov- og forskriftsendringer". Det bygger på løsninger det er uenighet om. Ledende EU-professorer ved Det juridiske fakultet, UiO, er uenig i de tolkningene høringsnotatet bygge på, kfr artikkelen "Norge bør slutte seg til Brexit-avtalen" av Mads Andenæs, Tarjei Bekkedal og Christoph Hillion, i Aftenposten 27. mai 2018. Det synes etter deres syn å være tatt valg som ikke lar seg begrunne rettslig, selv om det fremstilles som det. Viser det seg å være korrekt, svekkes vernet om norske interesser, noe som vil være alvorlig. Skal håndteringen av Brexit bli vellykket og stå seg rettslig, vil prosessen fram mot utmeldelse kreve en langt tettere samordning mellom EU og EFTA-pilaren enn tilfelle har vært til nå. Det blir ikke mindre uheldig om dette bygge spå jordiske vurderinger som viser seg ikke å være holdbare.