Skriftlig spørsmål fra Audun Lysbakken (SV) til arbeids- og sosialministeren

Dokument nr. 15:116 (2019-2020)
Innlevert: 18.10.2019
Sendt: 21.10.2019
Besvart: 30.10.2019 av arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie

Audun Lysbakken (SV)

Spørsmål

Audun Lysbakken (SV): Kan statsråden redegjøre for hendelsesforløpet da Nav ba Optikerforbundet om å fjerne en nettsak om prosessen rundt forslag til barnebriller, og hva er statsrådens syn på at hennes direktorat prøver å få en organisasjon til å fjerne kritikk av regjeringen?

Begrunnelse

Fredag 11. oktober 2019 kontaktet Nav Optikerforbundet for å be forbundet fjerne en nettsak som innehold kritikk av regjeringen. Nettsaken oppsummerte Optikerforbundets syn på prosessen rundt utarbeidelsen av regjeringens forslag til kutt i ordningen med barnebriller og statsrådens påstander om å ha vært i kontakt med bransje da disse ble utarbeidet. Optikerforbundet reagerte på statsrådens uttalelser i debatten 10. oktober 2019 Hendelsesforløpet er beskrevet på nrk.no i saken Optikerforbundet: – Nav ba oss fjerne artikkel om brillestøtte datert 17.10.2020. Optikerforbundets artikkel handlet om deres versjon av prosessen. Etter kontakten med Nav ble artikkelen redigert. Til NRK uttaler generalsekretær Torvald Haugo: - Vi endret artikkelen på fredag etter å ha blitt kontaktet av Nav, som egentlig ønsket at vi skulle fjerne nyheten.

Anniken Hauglie (H)

Svar

Anniken Hauglie: "NAV har ikke bedt Optikerforbundet om å fjerne en nettsak med kritikk av regjeringen. NAV ba forbundet rette faktiske feil i en artikkel på deres nettside. Formålet var å få saken godt opplyst.
Fredag 11. oktober så NAV at Optikerforbundet hadde publisert en artikkel med feilaktige påstander om NAVs kontakt med optikerkjedene. I den opprinnelige artikkelen til Optikerforbundet sto det at de hadde vært i kontakt med alle de store optikerkjedene, men at ingen av kjedene hadde mottatt noen forespørsel fra NAV i forbindelse med denne saken.
NAV kan dokumentere at vi har vært i skriftlig kontakt med fire av de største optikerkjedene for å innhente lister med veiledende priser på barnebriller. Påstanden til Optikerforbundet var derfor feil og måtte rettes opp. NAV mener at dette var en viktig presisering å få med i artikkelen.
NAVs pressevakt kontaktet daglig leder i Optikerforbundet og ba dem rette faktafeilen, slik vi alltid gjør i tilfeller der påstander om NAV er feil eller ufullstendige. Optikerforbundet ba om mer dokumentasjon fra NAV, og vi ba dem om å vurdere å avpublisere mens de ventet på dokumentasjonen. Dette ønsket de ikke å gjøre. Optikerforbundet fikk informasjonen fra NAV og la raskt følgende inn i saken:

«I forbindelse med gjennomgangen av stønadsordningen «Briller til Barn/ungdom under 18 år» har NAV vært i kontakt med fire av de mest sentrale optikerkjedene i landet og bedt om veiledende priser. Dette gjelder både innfatning, ulike glass og priser på brilletilpasning. NAV mottok prisinformasjon fra tre av kjedene. Henvendelsen var av generell karakter og ble rettet mot hovedkontorene. Prisene som ble innhentet tilsvarer prisene som er tilgjengelig for kundene».

Vi er oss vår rolle bevisst og går ikke inn i politiske diskusjoner. Vårt anliggende har hele tiden vært å rette faktafeil om NAVs kontakt med optikerbransjen.
Optikerforbundets artikkel handlet om deres versjon av denne prosessen. Det er selvfølgelig Optikerforbundet i sin fulle rett til å mene og å publisere. NAV ønsket ikke at, og ba aldri om, at Optikerforbundet skulle fjerne saken fra nett. Vi ville bare sørge for at fakta i saken var korrekte."

Jeg har ikke merknader til redegjørelsen fra Arbeids- og velferdsdirektoratet, og jeg vil samtidig presisere at det ikke var noen dialog mellom departementet og direktoratet i forkant av at direktoratet tok kontakt med Optikerforbundet. Departementet ble imidlertid orientert om henvendelsen i etterkant.