Skriftlig spørsmål fra Solfrid Lerbrekk (SV) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:916 (2019-2020)
Innlevert: 11.02.2020
Sendt: 11.02.2020
Besvart: 17.02.2020 av samferdselsminister Knut Arild Hareide

Solfrid Lerbrekk (SV)

Spørsmål

Solfrid Lerbrekk (SV): Vil statsråden sørge for at nåværende retningslinjer for porteføljestyrte bompengepakker blir fulgt, og at befolkningen på Haugalandet dermed ikke vil oppleve en dobling av bompengetakstene i Haugalandspakken – i hvert fall så lenge statsråden har ansvaret for Samferdselsdepartementet?

Begrunnelse

Haugalandspakken (2009-2023) er en utbyggings- og finansieringsplan som tar sikte på utvikling av transportsystemet på Haugalandet i Rogaland. Med bakgrunn i at Haugalandspakken lenge har vært underfinansiert som en følge av urealistiske kostnadsestimater for flere av prosjektene, har styringsgruppen i Haugalandspakken lenge ønsket seg en takstøkning.
I et notat av 13.12.19 sa imidlertid Vegdirektoratet tydelig fra om at søknaden om takstøkning bryter med de gjeldende retningslinjene for porteføljestyrte bompengepakker, og at de derfor ikke kom til å legge forslaget om takstøkning frem for Stortinget:

«Både i St.prp. nr. 57 (2006-2007) og St.prp. nr. 45 (2007-2008) er det forutsatt at omfanget av utbyggingen skal tilpasses den økonomiske rammen for Haugalandspakken. Forslaget til revidert bompengeopplegg for Haugalandspakken innebærer takstøkning ene og alene for å finansiere kostnadsøkning. På bakgrunn av Samferdselsdepartementets føringer i brevet av 20. mai 2019, er det derfor ikke grunnlag for å legge forslaget til revidert bompengeopplegg for Haugalandspakken frem for Stortinget. Vegdirektoratet vil presisere at det nå er viktig å avklare hvilke prosjekt og tiltak som kan gjennomføres innenfor de rammene som gjelder for den vedtatte Haugalandspakken.»

Hensikten med retningslinjene for porteføljestyrte bompengepakker er naturligvis å sikre god og edruelig planlegging av både inntekter og utgifter før man går i gang med slike bompengepakker. Eventuelle ekstrakostnader skal ikke lempes over på bilistene. De aktuelle retningslinjene bidrar til at bompengesystemets legitimitet i befolkningen til en viss grad kan opprettholdes.
Haugalandspakken står nå foran sin tredje kuttrunde siden starten i 2009. Pr. i dag mangler den ca. 1,9 milliarder kroner for å finansiere de gjenværende prosjektene. En hypotetisk dobling av takstene de siste tre årene av pakken (den gå frem til sommeren 2023), vil imidlertid «bare» gi omtrent 600 millioner kroner ekstra, noe som altså vil ha relativt liten betydning for det totale økonomiske bildet.
Et viktig argument for ikke å vedta en takstøkning, er at Haugalandspakken nå må vise magemål og prioritere godt fremover – slik også Vegdirektoratet understreker. Ved å gå inn for en takstøkning, kan man fort risikere at for mange og for dyre prosjekter blir satt i gang i løpet av de tre siste årene av Haugalandspakken. Med bakgrunn i at mange kostnadsanslag har vist seg å ha vært for lave, kan dette medføre at Haugalandspakken etter hvert ikke greier å dekke inn alle kostnadene i løpet av den korte tiden som er igjen av innkrevingsperioden.
Ett av prosjektene som man kan risikere at blir satt i gang hvis det mot formodning skulle komme en takstøkning, er den omdiskuterte omkjøringsveien mellom Åkra sør og Veakrossen på Karmøy. Dette er et prosjekt med svært lav samfunnsøkonomisk nytteverdi, og i tillegg et prosjekt som vil ødelegge store natur-, landbruks-, og friluftslivsområder.
Enkelte medlemmer av styringsgruppen i Haugalandspakken har nå tatt til orde for å henvende seg direkte til statsråden for å få ham til å omgjøre Vegdirektoratets vedtak angående takstøkning. Men å ta en omkamp her; det vil si å se bort fra retningslinjene – eller å endre de gjeldende retningslinjene – vil være svært uklok politikk: Både fordi en dobling av takstene vil være en økonomisk påkjenning for mange, men også fordi en så kraftig økning i takstene vil bidra til at motstanden mot bompenger trolig vil øke kraftig blant lokalbefolkningen på Haugalandet. Facebook-gruppen Bomfritt Haugaland har pr. i dag ca. 3800 medlemmer, og med en dobling av bomtakstene vil nok dette medlemstallet øke ytterligere, og sannsynligheten for at det blir etablert lokale «bompengepartier», også på Haugalandet, vil være stor.
Med dette som bakgrunn, og på vegne av mange bilister og innbyggere på Haugalandet, ber jeg om en tydelig tilbakemelding fra statsråden på spørsmålet overfor.

Knut Arild Hareide (KrF)

Svar

Knut Arild Hareide: Gjennom bompenger bidrar bilistene til å finansiere mange viktige samferdselsprosjekter. Det gjør at vi kan gjennomføre flere prosjekter som gir en enklere reisehverdag både for privatpersoner og næringslivet. Det skal vi fortsette med. Samtidig er det viktig for meg at vi har et bompengenivå som har legitimitet i befolkningen. I fjor merket vi en sterk motstand mot bompenger. Det betyr at kostnadene for bilistene nok har blitt for høye noen steder. Dette er signaler jeg tar på alvor.
I porteføljestyrte bompengepakker settes det opp en prosjektliste med et tilhørende finansieringsopplegg som blant annet omfatter bompenger. Dette gir en økonomisk ramme for gjennomføringen av prosjektene i pakken. Jeg mener det er viktig at det er realisme både i omfanget av prosjekter, kostnadsanslag og hvordan pakken skal finansieres. Det gir forutsigbarhet, som er viktig for brukerne av transportsystemet. Jeg mener derfor at det er riktig å stille strenge krav til at prosjektene skal gjennomføres innenfor den økonomiske rammen, at det skal være god kostnadskontroll i prosjektene og at det er begrenset handlingsrom til å endre bompengeopplegget underveis. Det vil i noen tilfeller bety at man ikke kan gjennomføre alle prosjektene i porteføljen. Da er det viktig at man er tydelig i prioriteringene av hvilke prosjekter som skal gjennomføres først, og at man velger kostnadseffektive løsninger.
Samferdselsdepartementet har i brev av 2. januar 2020 bedt Statens vegvesen følge opp nye føringer for bompengefinansierte bypakker i mindre byområder som Haugalandet. Dette innebærer blant annet at kostnadsøkninger og/eller inntektssvikt i slike bypakker skal håndteres ved kutt i porteføljen, og ikke ved økte takster og/eller forlenget innkreving.