Helge André Njåstad (FrP): Vil statsråden bidra til å klargjøre tolkning av bygningsregelverket mellom byggesak som gjelder Leilighetsutvidelse mot loft og byggesak som gjelder Loftsutbygging – eldre bygninger (jf. pbl. § 31-2), dette spesielt tilknyttet krav til eksisterende trapperom utenfor tiltaksområdet?
Begrunnelse
Undertegnede er kjent med at Direktoratet for byggkvalitet (DIBK) ikke tar standpunkt til fortolkning av prinsipiell betydning for hvordan brannrådgivere og kommuner skal anvende bygningsregelverket og kravene til dokumentasjon for søknaden om leilighetsutvidelse. Det er forskjellsbehandling /disharmoni mellom søknadspliktig leilighetsutvidelse og bransjens forståelse av eksisterende rømningsveier/trapperom utenfor tiltaksgrensen. Det har oppstått faglig uenighet om tolkning av regelverket mellom byggesak som gjelder Leilighetsutvidelse og byggesak som gjelder Loftsutbygging – eldre bygninger (pbl. § 31-2).
Det er bedt om at DIBK på generelt grunnlag fastslår de ytre rammer for disse to ulike søknadspliktige tiltakene. For loftsutbygging/opprettelse av ny leilighet forstås den nye leiligheten, og tilhørende rømningsvei til det fri. Ved leilighetsutvidelse begrenses kravene til å gjelde selve leiligheten som blir en utvidet branncelle med helt tydelige krav, og at rømningsveien/trapperom ikke inngår i tiltaket. Tiltaket avgrenses derfor i Brannkonsept, hvor det på generelt grunnlag forutsetter at eksisterende byggverk er driftet og vedlikeholdt i henhold til regelverket. Forskriftsnivået for nyere byggverk er referansenivå Byggforskrift 1985 eller nyere (BF 85). Hermed må også avgrenses at eldre bygning ikke uten videre kan plasseres i brannklasse 3, fordi istandsetting av eksisterende bæresystem normalt ikke er økonomisk forsvarlig. Det begrunnes for eksempel med:
- En leilighetsutvidelse medfører ikke opprettelse av ny rømningsvei, eksisterende trapperom benyttes også som utgang fra det nye planet,
- Ikke krav om heis (fordi tiltaket ikke endrer adkomstforhold). DIBK har tidligere uttalt at heis ikke er relevant, * Tiltaket medfører ikke økning av personbelastning, *Det er ikke en automatikk i krav om istandsetting eller vedlikehold av andre deler av byggverket utenfor tiltaksområdet, med mindre byggverket er så dårlig forfatning at det ikke er forsvarlig å få tillatelse til leilighetsutvidelse før istandsetting også gjennomføres. Også dette forhold skal være del av redegjørelsen som gis bygningsmyndighetene ved søknad om rammetillatelse, og gis som premissgrunnlag forut for utarbeidelse av Brannkonsept.