Åshild Bruun-Gundersen (FrP): Vil helseministeren godkjenne medisinsk cannabis til pasienter som opplever uutholdelige smerter, som ikke får tilstrekkelig lindring av andre godkjente legemidler, og som kan dokumentere en medisinsk effekt av slike preparater?
Begrunnelse
Medisinsk fagdirektør i Statens legemiddelverk har uttalt at cannabis er et legemiddel med få alvorlige bivirkninger. Det gir ingen ruseffekt, og det er pasienter i Norge som kan ha stor nytte av dette som lindrende behandling. Dette kan eksempelvis være pasienter med alvorlig kreftsykdom eller med sterke smerter som ikke får tilstrekkelig lindring av andre godkjente legemidler. Til tross for dette er cannabis brukt særs lite som medisin i Norge og pasienter får avslag på søknad, dette selv om den medisinske nytten er dokumentert.
Spørsmålsstiller har vært i kontakt med en mann fra Rogaland som har fått en ryggmargsskade etter en ulykke. Han har hatt kreft og måtte fjerne den ene nyren. I tillegg har vedkommende store problemer med lungene og må stadig på sykehuset for å behandle lungebetennelse.
Vedkommende ble født med alvorlig hjertefeil og bruker pacemaker, og har pådratt seg en nyresykdom hvor han som følge av dette, har hatt kroniske infeksjoner i flere år, som gjør at vedkommende i dag lever med intense smerter.
For denne mannen er bare en liten bevegelse, noe som å så vidt berøre huden hans, en vind som blåser eller en dyne om natten, oppleves som om noen stikker kniver inn i et brannsår. Fastlegen har anbefalt vedkommende å prøve ut medisinsk cannabis som smertelindring. Mannen har selv betalt 25.000kr for å prøve ut medisinsk cannabis i en fem-måneders periode og opplevde en ny og bedre hverdag. Da han i samråd med sin fastlege søkte om å få medisinsk cannabis på resept, fikk han avslag på søknaden og ble heller tildelt morfin-plaster og andre hormonpreparater. Dette er medisiner som er dyrere enn medisinsk cannabis, og bivirkningene av dem oppleves for mange som uutholdelige. HELFO har gitt avslag på søknaden fra denne mannen to ganger, og oppgir i avslaget at de ikke vektlegger effekten mannen personlig har hatt.