Begrunnelse

I behandlingen av strømkompensasjonen innstilling innst.118 L har Stortinget ikke ivaretatt en likebehandling av strøm- og fjernvarmeleverandører eller kundene. Det framgår av prop. 50 L og innstillingen som er vedtatt at kun oppvarming ved bruk av strøm i vintermånedene desember 2021, januar, februar og mars 2022 vil bli direkte kompensert i det som er de kritiske månedene med høye utgifter til oppvarming. Dersom du avlaster strømnettet ved bruk av gass, biogass, fjernvarme eller annet, så må leverandøren eller kunden ta regningen selv. Utfordringene med denne type forskjellsbehandling av oppvarmingsleverandører og diskriminering av energifleksible løsninger setter en uheldig presedens i en tid der det burde lønne seg å bruke oppvarmingsmuligheter som avlaster strømnettet framfor at det nå straffer seg. Det vil likevel være interessant om OED eller kulturdepartementet vil ivareta idretten og oppvarming av idrettsanlegg på en mer fornuftig og fleksibel måte slik at anleggene vil få støtte uavhengig av om de bruker gass, fjernvarme eller strøm og at kommunene, som det framgår, vil kunne gjøre den skjønnsmessige vurderingen av tildeling av støtte uavhengig av hvilken type oppvarming man bruker. Fredag 21. januar adresserte presidenten i Norges Fotballforbund disse utfordringene og mener strømkompensasjonen må utvides:

"Fotballpresident Terje Svendsen mener regjeringens forslag til strømstøtte til idretten, ikke holder. Han mener ordningen må utvides til å også omfatte fjernvarme og gass.
– Vi har foretatt en undersøkelse blant 41 klubber med egne anlegg. De har hatt en utgiftsøkning på opp mot 47 prosent. Svendsen legger til at Viken idrettskrets også har gjort en undersøkelse, hvor det viser seg at kun ti av deres mer enn 70 klubber, bruker strøm til oppvarming av for eksempel kunstgress.
– De bruker i hovedsak fjernvarme og gass. Derfor er vi opptatt av at ordningen også omfatter andre typer energikostnader enn bare strøm, konkluderer fotballpresidenten."