Skriftlig spørsmål fra Liv Kari Eskeland (H) til klima- og miljøministeren

Dokument nr. 15:1125 (2021-2022)
Innlevert: 02.02.2022
Sendt: 03.02.2022
Besvart: 10.02.2022 av klima- og miljøminister Espen Barth Eide

Liv Kari Eskeland (H)

Spørsmål

Liv Kari Eskeland (H): Kva grunnlag har statsråden for å seie at han på generelt grunnlag er kjend med at syntetiske tekstil som polyester kjem best ut for nokre miljøpåverknader, medan for andre miljøkategorier har naturtekstiler mindre negativ påverknad?

Begrunnelse

Underteikna har ved fleire høve teke opp forhold kring PEF ordninga som no er i prosess i EU. Viser her til departementa sine svar på mine spørsmål nr. 264, 746 og 785.
I statsråden sitt svar på mitt spørsmål 264 kjem det fram at ein på generelt grunnlag er kjend med at syntetiske tekstil som polyester kjem best ut for nokre miljøpåverknader. Det er av stor interesse å få vite kva dokumentasjon departementet sit på som underbygger ein slik påstand.
Det kjem fram av svara som er motteke at arbeidet med PEF er venta å ta noko tid, og at arbeidet er venta å vera ferdigstilt innan tre år. Det er likevel no grunnlaget for det ferdige resultat vert lagt, og det er no Noreg har høve til på sikre at norske kvalitetsprodukt av ull får sin rettmessige plass i ei rangering innan berekraft.

Espen Barth Eide (A)

Svar

Espen Barth Eide: En livsløpsanalyse analyserer den totale miljøbelastningen til et produkt, en aktivitet eller en tjeneste. Man vil få ulike resultater etter hvordan man vekter de ulike miljømessige konsekvenser, som for eksempel påvirkning på klimaendringer, bruk av vann i produksjonen og eutrofiering. Det finnes flere studier og rapporter som ser på livsløpsanalyser for tekstiler.
Det europeiske miljøbyrået (European Environment Agency) publiserte i 2021 en rapport om plast i tekstiler, hvor de blant annet sammenligner miljøbelastning for produksjon av 1 kg farget og vevet tekstil. Sammenligningen viser at syntetiske tekstiler har en høyere miljøbelastning enn bomull når det gjelder klimaendringer og toksisitet, mens bomull kommer verre ut når det gjelder bruk av landareal og vann. Videre skriver de at et skifte til natur- eller biobaserte fibrer kan redusere innvirkning fra bruk av fossile ressurser og drivhusgassutslipp, men at slike fiber ikke alltid vil ha de samme egenskapene og ikke sikkert er mer bærekraftige over hele levetiden. De argumenterer for at man ikke alltid kan velge bort syntetisk tekstil og at det ikke finnes en fibertype som i seg selv er bærekraftig.
I rapporten «Potensiale for økt materialgjenvinning av tekstilavfall og andre avfallstyper» fra Statens institutt for forbruksforskning fra 2012 refereres det blant annet til at naturlige materialer som bomull konsumerer store mengder vann i løpet av kultivering, mens syntetiske materialer bruker store mengder energi i produksjon av fibre fra olje.
Dette var bakgrunnen for min generelle kommentar om at jeg er kjent med at syntetiske tekstiler som polyester kommer best ut for noen miljøpåvirkninger, mens for andre miljøkategorier har naturtekstiler mindre negativ påvirkning.